Оценка эффективности и результативности государственного и муниципального контроля

Скачать презентацию Оценка эффективности и результативности государственного и муниципального контроля

9157859a17556f2eb152339d6060fe42.ppt

Количество слайдов: 15

Оценка эффективности и результативности государственного и муниципального контроля (надзора) – текущее состояние (Тема II Графика проведения мероприятий по обсуждению концепции проекта федерального закона о государственном и муниципальном контроле (надзоре) в Российской Федерации) Москва, 16 июля 2014 г. РСПП

Основные нормативно-правовые акты, регулирующие систему оценки эффективности контрольно-надзорной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления 1. Федеральный закон от 26. 12. 2008 N 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» 2. Постановление Правительства РФ от 05. 04. 2010 N 215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» 3. Приказ Росстата от 21. 12. 2011 N 503 «Об утверждении статистического инструментария для организации Минэкономразвития России федерального статистического наблюдения за осуществлением государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Более подробно о каждом акте на следующих слайдах

Федеральный закон от 26. 12. 2008 N 294 -ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» Статьи 4, 5, 6 Федерального закона относят к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор) и органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль: организацию и проведение мониторинга эффективности соответственно федерального государственного контроля (надзора), регионального государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, показатели и методика проведения которого утверждаются Правительством Российской Федерации. Указанные показатели и методика утверждены: Постановлением Правительства РФ от 05. 04. 2010 N 215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)»

Постановление Правительства РФ от 05. 04. 2010 N 215 «Об утверждении Правил подготовки докладов об осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности и об эффективности такого контроля (надзора)» Для анализа и оценки эффективности контроля (надзора), используются следующие показатели (в динамике по полугодиям): 1. выполнение плана проведения проверок (доля проведенных плановых проверок в процентах общего количества запланированных проверок); 2. доля заявлений органов контроля (надзора) в органы прокуратуры о проведении внеплановых выездных проверок, в согласовании которых было отказано; 3. доля проверок, результаты которых признаны недействительными; 4. доля проверок, проведенных органами контроля (надзора) с нарушениями требований законодательства РФ по результатам которых к должностным лицам применены меры дисциплинарного, административного наказания; 5. доля лиц, в отношении которых проведены проверки (в процентах общего числа подконтрольных субъектов, деятельность которых подлежит государственному контролю (надзору), муниципальному контролю); 6. среднее количество проверок, проведенных в отношении одного юридического лица, индивидуального предпринимателя; 7. доля проведенных внеплановых проверок (в процентах общего количества проведенных проверок); 8. доля правонарушений, выявленных по итогам проведения внеплановых проверок (в процентах общего числа правонарушений, выявленных по итогам проверок); 9. доля внеплановых проверок, проведенных по фактам нарушений, с которыми связано возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. ; 10. доля внеплановых проверок, проведенных по фактам нарушений обязательных требований, с которыми связано причинение вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. ; 11. доля проверок, по итогам которых выявлены правонарушения (в процентах общего числа проведенных плановых и внеплановых проверок); 12. доля проверок, по итогам которых по результатам выявленных правонарушений были возбуждены дела об административных правонарушениях (в процентах общего числа проверок, где выявлены правонарушения);

13. доля проверок, по итогам которых наложены административные наказания (в процентах общего числа проверок, где возбуждены дела об административных правонарушениях); 14. доля подконтрольных лиц, в деятельности которых выявлены нарушения обязательных требований, представляющие непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. (в процентах общего числа проверенных лиц); 15. доля подконтрольных лиц, в деятельности которых выявлены нарушения обязательных требований, явившиеся причиной причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. (в процентах общего числа проверенных лиц); 16. количество случаев причинения подконтрольными лицами вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. (по видам ущерба); 17. доля выявленных при проведении проверок правонарушений, связанных с неисполнением предписаний (в процентах общего числа выявленных правонарушений); 18. отношение суммы взысканных административных штрафов к общей сумме наложенных административных штрафов (в процентах); 19. средний размер наложенного административного штрафа в том числе на должностных лиц и юридических лиц (в тыс. рублей); 20. доля проверок, по результатам которых материалы о выявленных нарушениях переданы в уполномоченные органы для возбуждения уголовных дел (в процентах общего количества проверок, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований). Форма федерального статистического наблюдения N 1 -контроль "Сведения об осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля « утверждена приказом Росстата от 21. 12. 2011 N 503. Органы контроля (надзора) предоставляют данную форму 20 июля календарного года и 20 января следующего за отчетным годом.

Примеры показателей эффективности контрольно-надзорной деятельности (доля лиц, в отношении которых проведены проверки (в процентах общего числа подконтрольных субъектов, деятельность которых подлежит государственному контролю (надзору), муниципальному контролю) № Наименование органа контроля 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1 Минюст России 4, 1 3, 4 18, 5 2 Росрыболовство 22, 9 22, 2 18, 5 3 МЧС России 27, 7 22, 5 18, 4 4 Роспотребнадзор 23, 3 20, 4 18, 3 5 МВД России 22, 9 15, 6 15, 7 6 Россельхознадзор 3, 9 14, 0 15, 7 7 Росздравнадзор 17, 8 11, 7 15, 7 8 Росприроднадзор 9, 3 13, 7 15, 7 9 Минкультуры России 3, 7 6, 7 13, 8 10 ФМБА России 21, 1 16, 2 13, 8 11 Рособрнадзор 22, 5 13, 2 11, 3 12 ФСКН России 8, 5 6, 3 5, 4 13 Росреестр 3, 6 0, 8 3, 2 14 ФСТЭК России 2, 9 1, 9 2, 4 15 ФНС России 3, 5 3, 1 2, 3 16 Роструд 1, 8 1, 5 17 Роскомнадзор 2, 1 1, 2 1, 3 18 Росстандарт 0, 9 0, 7 19 ФМС России 1, 9 0, 6 20 ФАС России 0, 1 5, 0 3, 3 4, 0 В среднем

выполнение плана проведения проверок (доля проведенных плановых проверок в процентах общего количества запланированных проверок № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 В среднем Орган контроля Росздравнадзор Минфин России Роспатент Росфиннадзор ФНС России 2011 г. 99, 1 100, 0 96, 4 100, 0 ФТС России Ростехнадзор Росфинмониторинг ФСТЭК России Минкультуры России Росприроднадзор Россельхознадзор Рособрнадзор ФМБА России МВД России ФАС России Росрыболовство ФСКН России МЧС России Росреестр Роспотребнадзор Роструд Минюст России Роскомнадзор Росстандарт 98, 5 98, 6 99, 1 86, 8 98, 7 91, 9 95, 7 90, 9 89, 2 75, 9 96, 1 91, 9 96, 0 87, 9 90, 6 74, 3 85, 7 60, 9 87, 0 97, 4 2012 г. 2013 г. 77, 8 100, 0 97, 4 96, 6 100, 0 92, 4 99, 5 99, 8 99, 3 100, 0 99, 2 98, 6 97, 5 100, 0 99, 9 92, 9 95, 5 97, 1 96, 5 96, 4 96, 3 100, 0 92, 0 96, 2 95, 2 94, 7 93, 8 92, 1 94, 6 93, 6 90, 7 92, 6 80, 0 92, 6 91, 8 87, 6 87, 4 82, 1 87, 2 86, 9 85, 5 96, 0 78, 0 95, 3

доля заявлений органов контроля (надзора) в органы прокуратуры о проведении внеплановых выездных проверок, в согласовании которых было отказано № Наименование органа контроля 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1 Росреестр 63, 1 59, 3 51, 9 2 Минкультуры России 31, 9 21, 7 50, 0 3 Роструд 34, 5 26, 0 42, 5 4 МЧС России 53, 9 42, 4 39, 1 5 ФМС России 33, 1 45, 2 34, 8 6 Россельхознадзор 32, 2 39, 2 34, 0 7 Росстандарт 28, 2 49, 2 32, 98 8 Росрыболовство 38, 9 26, 1 31, 6 9 Ростехнадзор 51, 1 33, 7 30, 4 10 Росприроднадзор 32, 9 37, 3 28, 3 11 Рособрнадзор 42, 2 21, 5 27, 4 12 Росздравнадзор 22, 4 41, 3 26, 3 13 МВД России 15, 1 24, 3 25, 6 14 ФНС России 27, 0 32, 3 23, 1 15 ФМБА России 16, 0 13, 7 15, 99 16 Роспотребнадзор 21, 7 12, 6 12, 3 17 Минюст России 36, 4 11, 9 8, 4 36, 8 31, 2 27, 4 В среднем

доля проверок, по итогам которых выявлены правонарушения (в процентах общего числа проведенных плановых и внеплановых проверок) № Наименование органа контроля 1 Росфинмониторинг 2 Росфиннадзор 3 ФНС России 4 Роспотребнадзор 5 Роструд 6 Минюст России 7 Росприроднадзор 8 ФАС России 9 Минкультуры России 10 ФСТЭК России 11 ФМБА России 12 Ростехнадзор 13 Россельхознадзор 14 МВД России 15 МЧС России 16 Росздравнадзор 17 Росрыболовство 18 ФТС России 19 Рособрнадзор 20 Роскомнадзор 21 ФМС России 22 Росстандарт 23 ФСКН России 24 Роспатент В среднем 2011 г. 97, 1 72, 5 67, 2 71, 1 77, 5 59, 0 61, 6 64, 7 36, 4 42, 6 51, 0 59, 7 49, 8 64, 4 56, 6 38, 9 46, 4 51, 4 70, 7 51, 4 28, 7 31, 0 22, 1 60, 2 2012 г. 98, 6 66, 1 62, 1 74, 2 77, 0 68, 3 60, 7 61, 1 56, 4 57, 9 56, 1 68, 3 52, 7 59, 3 55, 4 44, 3 35, 2 37, 9 70, 9 33, 3 13, 0 25, 6 23, 6 97, 4 59, 4 2013 г. 98, 4 92, 0 80, 8 79, 2 78, 4 70, 8 64, 5 59, 4 58, 2 55, 6 53, 9 53, 1 51, 1 47, 4 46, 5 42, 8 41, 8 33, 5 28, 3 27, 8 25, 9 25, 7 97, 8 59, 4

доля подконтрольных лиц, в деятельности которых выявлены нарушения обязательных требований, явившиеся причиной причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям и т. д. (в процентах общего числа проверенных лиц) № Наименование органа контроля 2012 г. 2013 г. 1 Роструд 6, 4 4, 7 2 ФТС России 1, 3 2, 9 3 Росздравнадзор 1, 9 2, 9 4 Росприроднадзор 1, 4 2, 7 5 ФСТЭК России 0 2, 3 6 Росрыболовство 7, 5 1, 0 7 Роспотребнадзор 1, 5 0, 8 8 МВД России 1, 9 0, 7 9 Россельхознадзор 0, 7 0, 6 10 Рособрнадзор 0, 03 0, 5 11 ФМБА России 0, 3 0, 5 12 Ростехнадзор 0, 6 0, 2 13 МЧС России 0, 8 0, 1 14 Росреестр 0, 02 0, 1 15 Минкультуры России 6, 4 0 16 Росстандарт 0, 02 0 17 ФАС России 0, 2 0 1, 1 0, 7 В среднем

отношение суммы взысканных административных штрафов к общей сумме наложенных административных штрафов (в процентах) № Наименование органа контроля 2011 г. 2012 г. 2013 г. 1 Рособрнадзор 0, 6 0, 7 1, 0 2 Роспотребнадзор 0, 9 3 Ростехнадзор 0, 7 0, 8 4 ФНС России 0, 8 5 МВД России 0, 8 6 ФМБА России 0, 8 7 Россельхознадзор 0, 9 0, 8 8 Росстандарт 0, 8 0, 7 0, 8 9 ФСКН России 1, 0 0, 8 10 Росприроднадзор 0, 7 0, 4 0, 8 11 Росреестр 0, 7 12 Роструд 0, 9 0, 8 0, 7 13 Росздравнадзор 0, 2 0, 8 0, 7 14 Роскомнадзор 0, 7 15 МЧС России 0, 6 16 Росрыболовство 0, 7 0, 8 0, 6 17 Росфинмониторинг 0, 7 0, 5 0, 6 18 ФСТЭК России 1, 0 0, 6 19 Минюст России 0, 5 0, 4 20 Минкультуры России 0 0, 8 0, 4 21 ФАС России 0, 3 0, 5 0, 1 0, 4 0, 3 В среднем

Основные характеристики действующих показателях эффективности и результативности контрольнонадзорной деятельности 1. Рассмотренные показатели эффективности и результативности контрольно-надзорной деятельности не достаточно информативны. - не дают представления о факторах, оказывающих влияние на значение соответствующего показателя; не определяют факторы, оказывающие наиболее сильное влияние на значение показателя (вес) 2. Отсутствует методика, позволяющая проводить комплексный статистический анализ всех показателей эффективности контрольно-надзорной деятельности. 3. Не в полной мере позволяют оценить ситуацию в сфере эффективности контрольно-надзорной деятельности в целом или в рамках отдельного вида надзора; 4. Не позволяют принимать управленческих решений

методические рекомендации по нормированию численности федеральных государственных гражданских служащих осуществляющих государственные функции по контролю (надзору) и по предоставлению государственных услуг В целях повышения эффективности деятельности государственного аппарата Минтрудом России разработаны методические рекомендации по нормированию численности федеральных государственных гражданских служащих осуществляющих государственные функции по контролю (надзору) и по предоставлению государственных услуг. Методические рекомендации направлены, прежде всего, на решение вопроса сколько должно быть тех или иных государственных служащих, инспекторов и тд. Для того, чтобы понимать необходимое количество персонала для эффективного исполнения полномочий госорганов и при том понимая, что система должна быть компактной, Минтруд России предложил в своих методических рекомендациях использовать классификацию государственных функций по унифицированным направлениям. Применение методических рекомендаций призвано: - систематизировать классификацию функций федеральных органов исполнительной власти и дифференцировать ее по направления функциональной детальности, - установить нормативы численности госслужащих разных функциональных групп; - провести оптимизацию служебных процессов и штатного расписания, исключив избыточные процессы и соответственно сделать государственные органы более компактными. Таким образом, методическими рекомендациями предлагается прежде всего инструмент проведения внутреннего аудита служебных процессов в государственных органах, осуществляющих функции по контролю (надзору) и предоставляющих государственные услуги.

Метод по нормированию численности Метод нормирования численности (Минтруд России) Аудит служебных процессов Расчет необходимой численности Исключение избыточных служебных действия Норма численности