Оценка численности групп риска в Украине результаты исследования

Оценка численности групп риска в Украине: результаты исследования 2009 г. Татьяна Салюк, менеджер по исследованиям и оценке, МБФ Альянс по ВИЧСПИД в Украине salyuk@aidsalliance. org. ua

Содержание презентации n n Задачи исследования и методология исследования (немного математики) Результаты исследования. Использование данных. Выводы и рекомендации.

Характеристики исследования и основные задачи Исследование осуществлялось в рамках программы ГФ. Сроки проведения: декабрь 2008 – март 2009 гг. Задачи исследования: n Оценить размер популяций ПИН, ЖКС и МСМ на национальном и региональном уровнях. n Оценить размер представителей групп риска в возрасте до 17 лет включительно. n Оценить кол-во ПИН, нуждающихся в ЗТ

Методы исследования. Метод коэффициентов. n n Используются когда существуют данные про одну и ту же группу из двух источников. Источники пересекаются но не зависят друг от друга.

Источники данных по группам риска в Украине Статистика Группы Риска ПИН ЖКС МСМ Программный Поведенческие мониторинг, исследования БД Syrex Статистика МОЗ Статистика МВД

Данные, используемые для расчета численности ПИН Коэффициент «Охват профилактическими услугами» n Статистический показатель: «количество ПИН- клиентов НПО, которые получали шприц. Отчетный период 01. 10. 07 – 30. 09. 08» . n Ответ “Да” на вопрос анкеты поведенческого исследования (16 городов Украины). “Получали ли Вы бесплатно шприцы от представителя общественной организации, мед. Работника, волонтера, в пунктах обмена шприцев за последние 12 месяцев. Коэффициент “Госпитализация” n Статистический показатель: “количество лиц, госпитализированных в наркологические и психиатрические стационары в связи с потреблением наркотиков”. Отчетный период 2007. n Ответ «Да» на вопрос анкеты поведенческого исследования (16 городов Украины) “Проходили ли Вы в 2007 году следующие виды лечения от наркотиков: Стационар (детоксикация или реабилитация, дневной стационар)? ” n Пример 1: 3, 000 потребителей наркотиков получали лечение в определенном городе в определенном году. Выборочное исследование показало, что 20% потребителей наркотиков получали лечение. Общее количество потребителей наркотиков 3000 x 20 /100 = 15000

Данные используемые для расчета численности ЖКС Коэффициент «двойной проблемы» (пересечение ПИН/ЖКС) n Оценочное кол-во ПИН, расчетный показатель женщин ПИН предоставляющих сексуальные услуги (данные поведенческого исследования среди ПИН) n Данные поведенческого исследования среди ЖКС. Ответ «Да» на вопрос «Употребляла ли наркотические вещества на протяжении последнего месяца хотя бы раз» . Пример процедуры расчета: Оценочное кол-во ПИН 358 000 Соотношение мужчин и женщин среди ПИН 3: 1 = 89500 (женщины ПИН) Среди женщин ПИН – 8, 1% сказали, что предоставляли сексуальные услуги за вознаграждение =7250 (ПИН/ЖКС) Среди ЖКС – 11, 9%, казали, что употребляли наркотики инъекционно, что должно составить 7250, значит общая численность ЖКС 7250 Х 100/11, 9 = 60 920

Расчет числа ПИН нуждающихся в ЗТ n n По данным поведенческих исследований 77, 5% ПИН потребляют опиаты – 178 000 (от среднего 292000) Рекомендация ВООЗ – 30% от потребителей опиатов нуждаются в ЗТ = 53 400

Экстраполяция данных n n Если поведенческие исследования проводятся в определенных городах, нужна процедура экстраполяции оценок на всю страну. В случае с данными полученными методом коэффициентов, коэффициент экстраполяции рассчитывается на основе данных статистики.

Пример расчета коэффициента экстраполяции Общее число 16 655 госпитализированных в Украине в 2007 в связи с потреблением наркотиков Госпитализированных в 14 регионах (где были проведены исследования) 12 902 % ПИН из 14 регионов по отношению ко всем госпитализированным ПИН 77, 4% Коэффициент экстраполяции 1, 29 Оценочное число ПИН с использованием коэффициента госпитализации для 14 городов 276 502

Метод наращивания социальных сетей (НРС). “Scale-Up” (Christopher Mc. Carty and H. Russell Bernard, University of Florida. ) n n n Новый метод, использовался в США для подсчета потребителей героина. В Украине использовался впервые. Выборка для такого исследования – репрезентативный опрос домохозяйств (общее население). В Украине выборка составила 11000. Выборка репрезентативна для регионов (400 респондентов для региона). Средняя длинна интервью составила 22 минуты. Данный метод может быть реализован по типу «Омнибус»

Предпосылки метода n n Все хорошо осведомлены о своих знакомых (эффект трансмиссии) Все имеют равные возможности знать кого -то из групп риска (эффект барьера) Респонденты могут в отведенный промежуток времени адекватно оценить кол-во знакомых из разных групп Респонденты честно признаются в том, знают людей их групп риска (культурный и социальный эффект)

Основа метода n n n Идея метода состоит в том, чтобы среди знакомых респондента, а точнее среди его социальной сети, найти представителей групп риска. Социальная сеть – люди, которых мы знаем по имени, они знают нас, мы контактировали с ними в течении последних 2 х лет, и при необходимости можем с ними легко связаться. Используется теория о том, что социальная сеть каждого человека отражает распределение разных категорий групп в обществе.

Метод НРС в работе:

Коррекция данных (или проверка надежности предпосылок) Эффекты, описанные выше, влияют на полученные оценки. n Протестировали эффект престижности: - Респондентов попросили оценить то как общество относится ко всем группам (1 - очень отрицательно, 5 – очень положительно, 3 -нейтрально). Оказалось, что если респонденты считали что общество относится к ПИН нейтрально, то для таких респондентов средне число знакомых ПИН было в 3 раза больше, чем в среднем по всей выборке. Коэффициент престижности был рассчитан и использован для всех групп. n Эффект трансмиссии также можно просчитать (дополнительное исследование) n Эффект барьера не тестировали. n

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ ПИН 1. Оценка с использованием коэффициента “охват профилактическими программами” 2. Оценка с использованием коэффициента “госпитализации” 226 000 3. Оценка методом «Наращивания социальных сетей» с коррекцией на престижность 4. Нуждающиеся в ЗТ 285 000 -389 000 5. Рекомендованный оценочный диапазон 6. Средняя оценка для расчетов 230 000 -360 000 358000 53 000 292 000

РЕЗУЛЬТАТЫ ОЦЕНКИ ЧИСЛЕННОСТИ ЖКС 1. Оценка с использованием коэффициента «двойной проблемы» (пересечение ПИН/ЖКС) 2. Оценка методом «Наращивания социальных сетей» с коррекцией на престижность 65 000 – 93 000 3. Рекомендованный оценочный диапазон 63 000 – 93 000 4. Средняя оценка для расчетов 63 000 78 000

Оценка численности МСМ Были проведены попытки оценить через: n метод коэффициентов – очень заниженные данные n Метод «НРС» - очень заниженные данные n Использовались данные национальнорепрезентативного опроса молодежи (15 -25 лет) и взрослого мужского населения (25 -49 лет). n 1, 3% мужского населения в возрасте 15 -49 лет сказали, что имели сексуальную связь с мужчиной. Этот процент включает тех, кто отказался отвечать на вопрос. n Диапазон численности МСМ в Украине: 93 – 213 тысяч

Использование полученных данных. n n Полученные данные были широко представлены, согласованы и рекомендованы к использованию для дальнейших расчетов. Были использованы для расчетов оценочного числа ЛЖВ в Украине. Были предложены региональные оценки, которые в большинстве регионов согласованы и рекомендованы к использованию Оценочные данные численности групп риска используются при разработке операционных планов выполнения Национальной и региональных программ по борьбе со СПИДом и ТБ

Выводы и рекомендации: n n n Не один метод оценки не дает точную и единственно верную цифру. В силу того, что про ПИН существует больше данных – можно использовать разные методы. Использование разных методов позволяет делать триангуляцию МСМ – остаются наиболее трудной группой для определения ее численности При планировании отдельного исследования оценки численности необходимо учитывать возможности других (поведенческих) исследований Использование новых перспективных методов оценки численности требует изучения потенциальных ошибок и способов их дополнительного изучения и корреляции

Благодарности: n n n Анне Берлевой, Татьяне Петренко, Константину Думчеву, Инне Шваб, Членам рабочей группы по мониторингу и оценке.

Спасибо за внимание! Salyuk@aidsalliance. org. ua