Обзорная лекция
ПРЕДИСЛОВИЕ Традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар, над умами живых (К. Маркс) Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего еще не знает так, как должно знать (1 -ое Послание Апостола ПАВЛА к коринфянам, 8, 2) Дьявол скрывается в подробностях (Фома Аквинский) Противник, ищущий ваши ошибки, полезнее, чем друг, желающий их скрыть» (Леонардо да Винчи)
Что представляет собой психология? «Кучу сырого фактического материала, порядочную разноголосицу во мнениях, ряд слабых попыток классификаций и эмпирических обобщений чисто описательного характера, глубоко укоренившийся предрассудок, будто мы обладаем состояниями сознания, а мозг наш обусловливает их существование, но ни одного закона в том смысле, в каком мы употребляем это слово по отношению к физическим явлениям, ни одного положения, из которого могли бы быть выведены следствия дедуктивным путем» . У. Джемс Научные основы психологии. Спб. : 1902 [с. 370])
Что представляет собой наука о мозге? «Наука о мозге находится сегодня на той же стадии, на которой находилась неорганическая химия ко времени Менделеева — на стадии поиска своих организующих принципов и разработки собственного научного языка. Эта проблема, с которой сталкивались поколения исследователей мозга, располагая лишь весьма ограниченными и неточными инструментами, — некоторое подобие того, как слепые брамины из известной притчи пытались определить природу слона» Эл. Голдберг. Управляющий мозг: лобные доли, лидерство и цивилизация. «Смысл» , М. 2003 г. [ http: //the-fifth-way. narod. ru/Executive. Brain/105. htm]
объект и «предметы» исследования «Это старая история. Сперва создают абстракции, отвлекая их от чувственных вещей, а затем желают познавать эти абстракции чувственно, желают видеть время и обонять пространство. Эмпирик до того втягивается в привычное ему эмпирическое познание, что воображает себя все еще находящимся в области чувственного познания даже тогда, когда он оперирует абстракциями» [Ф. Энгельс. Диалектика природы. c. 550]
объект и «предметы» исследования ? Что это? ? ?
объект и «предметы» исследования источник излучения культ вид гаджета товар метательный снаряд ЭТО – НЕЧТО средство самоутверждения мера длины
предметы «психо — «физиологического» исследования душа
душа и мозг Вглядевшись внимательнее в создание художника, нейрофизиолог Франк Мешбергер «понял» , что Адама оживляет не Господь, а огромный мозг.
душа и мозг «Достаточно обратить внимание на то, как быстро может быть уничтожено (поскольку мы можем судить) сознание приемом большой дозы алкоголя, опиума, эфира или закиси азота (N 2 O); или достаточно указать на то, как легко качественно изменить состояние сознания приемом меньшей дозы одного из этих веществ, для того чтобы увидеть, в какой степени наш дух зависит от случайных состояний тела. [В. Джемс Научные основы психологии. Спб. : 1902, с. 6 -7]
душа и мозг «Соединяя вместе все такие факты, наш ум приходит к простому и коренному понятию, состоящему в том, что душевный процесс безразлично и безусловно должен быть функцией мозгового процесса, изменяясь соответственно изменениям последнего и относясь к последнему как следствие к причине» [В. Джемс Научные основы психологии. Спб. : 1902 с. 7]
душа и мозг «Психику следует рассматривать не как особые процессы, добавочно существующие поверх и помимо мозговых процессов, где-то над или между ними, а как субъективное выражение тех же самых процессов, как особую сторону, особую качественную характеристику высших функций мозга» [Л. С. Выготский Психика, сознание, бессознательное. Собр. соч. Т. 1. , c. 137].
душа и мозг «Когда сталкиваешься с фантастическим разнообразием поведения живых существ от ползущего муравья до студента, читающего книгу, становится ясно, что понимание того, как функционирует нервная система, является захватывающим, бесконечным занятием первостепенной важности» [Дж. Г. Николлс, А. Р. Мартин, Б. Дж. Валлас, П. А. Фукс. От нейрона к мозгу. - М. : · 2003 г. , с. 640]
душа и мозг Современный автор проблем заявляет: без «Нам незачем задаваться вопросом: "каким образом мы или наше сознание познаем окружающий мир? " Вместо этого нужно задаться вопросом: каким образом наш мозг познаёт окружающий мир? » К. Фрит. Мозг и душа. Как нервная деятельность формирует наш внутренний мир. М. , 2010.
проблема «гомункулуса» Но если управляет мозг, то кто управляет мозгом? Гомункулус ?
проблема «гомункулуса» «Хотя все высмеивают эту идею, гoмункулус все же имеет полезное назначение: он постоянно напоминает нам о недостаточности наших знаний о высших функциях мозговой коры. Как только ответы будут найдены, он умрет естественной смертью, как флогистон. Однако пока мы не можем заменить его компьютером» [ c. 637] (Дж. Г. Николлс, А. Р. Мартин, Б. Дж. Валлас, П. А. Фукс. От нейрона к мозгу. М. : · 2003 г. )
проблема «гомункулуса» «Гомункулус» – это и есть «мыслящее тело» , обладающее мозгом, органом, обеспечивающим – наряду с другими органами – деятельность организма в целом, в том числе и те ее рафинированные формы, благодаря которым организм имеет возможность или способность заранее, до реального действия, строить ИДЕАЛЬНЫЙ образ предстоящих действий, их схему, как бы проигрывая ее «субъективно» ДО действия» [ Н. Н. Нечаев – 13. 11. 2011]
«предметы» исследования душа душевные явления сознания «психические» явления
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или «кажимость» ? «Наиболее ясное понятие о предмете психологии, дает профессор Ледд: “Психология, – говорит он, - есть описание и истолкование состояний сознания, как таковых”. Под состоянием сознания мы разумеем ощущения, желания, эмоции, акты познавания, суждения, решения, хотения и т. п. » [В. Джемс Научные основы психологии. Спб. : 1902, с. 3] «Все вы хорошо представляете себе, о чем идет речь, когда мы говорим о психических явлениях и процессах. Мы называем психическими такие явления, как ощущение, восприятие, процессы памяти, запоминания или припоминания, процессы мышления, воображения, эмоциональные переживания удовольствия и неудовольствия и другие чувства» А. Н. Леонтьев Лекции по общей психологии. М. , 2000 г.
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или «кажимость» ? «Даже сами внутренние психические процессы могут быть предметом отражения, потому что они представляют собой некоторую реальность. Например, отражаться может мысль того или другого человека, а также при некоторых условиях и наша собственная мысль. Мы можем иметь мысль о мысли. В чем заключаются особенности именно психического отражения? Прежде всего, это явления и процессы, которые представляют собой субъективный образ действительности» А. Н. Леонтьев Лекции по общей психологии. М. : 2000 г.
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? «Специфический круг явлений, которые изучает психология, выделяются отчетливо и ясно – это наши восприятия, мысли, чувства, наши стремления, намерения, желания и т. п. – все то, что составляет внутреннее содержание нашей жизни и что в качестве переживания как будто непосредственно нам дано. …Переживания человека – это субъективная сторона его реальной жизни, субъективный аспект жизненного пути личности» С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М. , 1946 г.
«предметы» исследования душа душевные явления сознания «психические» явления «высшая нервная деятельность» «психика» параллелизм? интеракционизм? эпифеноменализм?
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? «Самое предположение, что между психическими и мозговыми процессами может существовать взаимоотношение, уже наперед предполагает представление о психике как об особой механической силе, которая, по мнению одних, может действовать на мозговые процессы, по мнению других, может протекать только параллельно им» [Л. С. Выготский Психика, сознание, бессознательное. Собр. соч. Т. 1. C. 140]
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? «Психические явления выступают прежде всего в связи с мозгом. Они связаны с мозгом по самому своему происхождению. Психические явления возникают и существуют лишь как функция или деятельность мозга. Существование в качестве процесса, в качестве деятельности, и именно деятельности мозга, — таков первичный способ существования всего психического» . Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М. , 1957 г.
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? «Всяческие психические явления и психические процессы можно считать необходимым результатом работы, функционирования этой системы органов, формирующихся в ходе развития жизни субъекта. Если говорить коротко, то психика является результатом, функцией мозга» . А. Н. Леонтьев. Лекции по общей психологии. М. : 2000. г
«предметы» исследования «Теория взаимодействия подтверждается обыденным наблюдением: когда стакан вина погружает нас в состояние эйфории, мы склонны видеть в этом прямое воздействие организма на сознание, когда же мы меняем положение руки вследствие сознательно принятого решения, нам кажется, что это является прямым воздействием сознания на организм. Но как только мы пытаемся проанализировать оба эти причинные отношения, они оказываются совершенно непостижимыми» [Фресс П. , Пиаже Ж. Экспериментальная психология. / Вып. I и II. - М. : Прогресс, 1966, с. 187]
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? Пьер Жане: психические явления - «это явления целостного индивида, всего организма, которые зависят настолько же от его рук и ног, насколько и от мозга» Janet P. L’evolution psychologique de la personnalite. – Paris: Chahine, 1929.
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или кажимость? «Иначе говоря, надо спрашивать о биологическом значении не психических, а психологических процессов, и тогда неразрешимая проблема психики, которая, с одной стороны, не может явиться эпифеном, лишним придатком, а с другой — не может ни на йоту сдвинуть ни один мозговой атом, — эта проблема оказывается разрешимой» [Л. С. Выготский Психика, сознание, бессознательное. Собр. соч. Т. 1. C. 140]
«Психические» явления: психическая (психологическая) реальность или «кажимость» ? «Наука изучает, собственно, не явления, а то, что лежит за ними и производит их, что составляет «сущность» этих явлений, - их механизмы» . П. Я. Гальперин Введение в психологию. М. , 1976 «…Интроспективное изучение «чистых фактов сознания» , в действительности есть лишь первоначальное установление явлений, которые еще не нашли своего раскрытия» [А. Н. Леонтьев Философия психологии. М. , 1994, с. 96].
объект и «предметы» исследования • «Все химические исследования органического мира приводят в последнем счете к такому телу, которое, будучи результатом обычных химических процессов, отличается от всех других тел тем, что оно есть сам себя осуществляющий перманентный химический процесс» [Энгельс Ф. Диалектика природы. c. 571] • «Формой существования всякого живого тела вообще является процесс его жизнедеятельности. Это самое общее понятие … Исходное: процесс жизни в до-психической ее форме. Его основная и бесспорная характеристика заключается в том, что он полностью сводится к процессам ассимиляции —диссимиляции» • [Леонтьев А. Н. Философия психологии. М. , 1994. С. 168] «На известной ступени развития возникает особая, высшая форма жизнедеятельности — психическая деятельность. (Лучше – «опсихиченная» деятельность - Н. Н. Нечаев) Мы называем ее просто деятельность. Ее особенность в том, что она внутренне опосредствована (внутренне связана) с отражением организмом (субъектом деятельности) предметной действительности» [Леонтьев А. Н. Философия психологии. М. , 1994. С. 187].
объект и «предметы» исследования жизнедеятельность организма жизнедеятельность растений жизнедеятельность животных деятельность человека
объект и предметы исследования жизнедеятельность организма жизнедеятельность животных деятельность человека
объект и предметы исследования «Только рассматривая человека как субъекта деятельности, мы сможем раскрыть конкретное единство физиологического и психологического, “внутреннего” и “внешнего” в его личности» А. Н. Леонтьев. Учение о среде в педологических работах Л. С. Выготского [ВП, 1998, № 1] При близости этой позиции А. Н. Леонтьева к моим взглядам в ней налицо факт субстантивации «предмета» исследования, ибо и «физиологическое» , и «психологическое» суть абстракции от реального объекта исследования.
объект и «предметы» исследования «Это старая история. Сперва создают абстракции, отвлекая их от чувственных вещей, а затем желают познавать эти абстракции чувственно, желают видеть время и обонять пространство. Эмпирик до того втягивается в привычное ему эмпирическое познание, что воображает себя все еще находящимся в области чувственного познания даже тогда, когда он оперирует абстракциями» [Ф. Энгельс. Диалектика природы. c. 550]
объект и «предметы» исследования химический «процесс» логический «процесс» биомеханический «процесс» физиологический «процесс» «психический» процесс социальный «процесс» психологический «процесс»
«психика» и «мозг» «Руки и ноги - вот первый орган «ПСИХИЧЕСКОЙ» деятельности. …Мозг - часть тела, а не «мыслящее тело» , каким он может показаться, когда психическая деятельность развита до ее рафинированных форм, - до способности заранее, до реального действия, строить ИДЕАЛЬНЫЙ образ предстоящих действий, их схему, как бы проигрывая ее «субъективно» ДО действия» [Э. В. Ильенков Психология Ж. «Вопросы философии» , 2009, № 6]
«психика» и «мозг» «Нервные механизмы представляют собою не только УСЛОВИЕ, но и СЛЕДСТВИЕ «психической» деятельности, - деятельности организма во внешнем пространстве, деятельности с внешними предметами, отличными от самого тела организма, и вне его (и независимо от него) находящимися» Э. В. Ильенков Психология. Ж. «Вопросы философии» , 2009, № 6.
физиология и/или психология
физиология и/или психология
Причина расхождения позиций многих современных авторов — существенные недостатки в методологической культуре психологического исследования: ØВо-первых, отсутствие осознания необходимости деятельностного подхода к исследованию деятельности (К. Маркс) Ø Во-вторых, неумение преодолеть абстрактное рассмотрение деятельности человека (Гегель) ØВ-третьих, ползучий эмпиризм теоретических исследований (Ф. Энгельс) ØВ-четвертых … отсутствие взгляда на «предметы» психологического исследования как результаты деятельности общественного индивида, которые могут и должны стать объектом исследования для ВЫЯВЛЕНИЯ новых «предметов» изучения. «Самая неприступная крепость – человеческая голова» (К. Маркс)
Выводы • «Смешение» абстракций и действительности порождает фантомы профессионального сознания как у «психологов» , так и «физиологов» . • Это систематически возрождает псевдопроблематику «психо — физиологических» НИР, по сути сохраняющих традиции «религиозного» и метафизического сознания. • Психология де-факто изучает психологические механизмы реально осуществляющейся деятельности (в случае животных — жизнедеятельности), но, не отказываясь от житейских «понятий» , терминируемых обыденным языком «сознательно» продолжает рассматривать некие мифические (фантомные) объекты своего исследования
Выводы • Психофизиология, не преодолевая мифологем «житейских» понятий психологии, зачастую «вынуждена» искать ответы на ложносформулированные вопросы. • В современной психологии и психофизиологии многое поставлено «с ног на голову» . Необходимо «обернуть» ход рассуждения: не «от головы к ногам» , а «от ног к голове» от деятельности к мозгу. • Изучая «физиологические» механизмы созревания и/или деструкции мозговых систем, препятствующих «нормальному» осуществлению деятельности» , необходимо помнить о «существовании» психологических «механизмов» формирования мозговых систем, обеспечивающих осуществление реальной деятельности, в том числе и тех ее форм, исследуя которые мы традиционно «субстантивируем» как «психику» .
Спасибо за внимание
Скачать презентацию Обзорная лекция ПРЕДИСЛОВИЕ Традиции всех мертвых поколений
Презентация-Обзорная лекция-13.12.12.ppt