Обзор хода переговоров по проблеме изменения климата «Копенгаген 2009» : октябрь 2009 г. (по состоянию перед сессией РКИК ООН в Барселоне) 26 октября 2009 г. , Алексей Кокорин akokorin@wwf. ru
1. О чем и как идут переговоры? Цели нового соглашения Новые и старые экономические и финансовых механизмы Сценарии для Копенгагена 2. ЕС, США, Китай …. национальные "углеродные" меры по защите "отечественного производителя". Почему невозможно остаться вне нового соглашения ? 3. Обязательства России: ограничение выбросов парниковых газов, леса, участие в финансовых механизмах
Что не обсуждается на переговорах? Причины изменения климата - с антропогенным характером изменений на переговорах согласны все Три главных пункта для использования в дискуссиях о причинах изменения климата ! 1) Дело не в температуре, а в СО 2 в атмосфере, такого никогда не было в истории человечества 2) Парниковый эффект давно и хорошо известен. Его антропогенное усиление с 1980 г. – вещь доказанная. Сложные модели тут не нужны – подсчет радиационный потоков + изотопный и корреляционный анализ происхождения СО 2. 3) Мы говорим только об ЭТОМ краткосрочном эффекте. В масштабе сотен- тысяч лет все иначе.
Причины изменения климата, прямые воздействия на отрасли экономики России - Оценочный доклад "Копенгаген 2009" и национальные меры против "углеродных утечек" могут вызвать косвенные и более сильные экономические воздействия (как положительные, так и отрицательные), даже если страна не будет участником Соглашения http: //climate 2008. igce. ru/v 2008/htm/i ndex 00. htm 1) Нынешнее изменение климата из -за человека и от нас зависит климат XXI века. 2) В будущем будут преобладать негативные воздействия
Источник: МЧС РФ, МГИМО, 23 октября 2009, доклад Директора Департамента гражданской защиты МЧС России Шапошникова Сергея Валентиновича «Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций вызванных влиянием глобального изменения климата в Арктическом регионе»
Источник: МЧС РФ, МГИМО, 23 октября 2009, доклад Директора Департамента гражданской защиты МЧС России Шапошникова Сергея Валентиновича «Оценка рисков возникновения чрезвычайных ситуаций вызванных влиянием глобального изменения климата в Арктическом регионе»
Цели нового соглашения и вероятность их достижения 2050 г. - Позиционирование обязательств как шага на пути достижения глобальной стратегической цели - 50% снижение глобальных выбросов и 80% снижение выбросов развитых стран (принято на G 8, Россия 50% от 1990 г. ). Высокая вероятность , но лишь как долгосрочная цель в преамбуле соглашения. 2020 г. Принятие развитыми странами (в т. ч. США) обязательств по снижению выбросов в едином формате - процента снижения от базового года. Как можно ближе к рекомендованным МГЭИК минус 25% от 1990. Все дали предложения, -вероятный результат -15% от 1990 г. в 2020 г. с заданием сильного нисходящего тренда. Новая задача на 2020 г. - запустить торможение выбросов в Китае и крупнейших развивающихся странах Принятие развивающимися странами обязательств в "формате NAMA" - снижение от базового варианта развития (а также REDD - резко снизить вырубку тропических лесов) с унифицированной процедурой мониторинга, отчетности и аудита - MRV. Высокий уровень проработки. Все крупнейшие страны согласны и представляют пакеты национальных мер. Новые финансовые средства и институты для снижение выбросов, передачу технологий и адаптацию в развивающихся странах к 2020 году ~100 млрд. долларов в год. Самый сложный и спорный вопрос.
Без торможения выбросов развивающимися странами Группы 77 и Китая решить проблему нельзя, частично меры будут оплачиваться развитыми странами. Как развитым странам одновременно найти средства на снижение выбросов - "дома" + закупку квот за рубежом (это % снижения развитых стран) и - финансовую помощь в торможении выбросов (это % снижения развивающихся стран) Поиск компромисса - главная проблема, требующая времени
Что будет с углеродным рынком? Куда пойдут климатические инвестиции развитых стран? Экспертная оценка "каналов", ранжированная по объему средств NAMA – 2 части: «односторонний» (без поддержки развитых стран) «многосторонний» (поддержка развитых стран) REDD+ – на двух- многосторонней основе «плюс» - смесь с адаптацией и сохранением биоразнообразия NAPA - национальные планы по адаптации, прежде всего Наименее развитых стран (НРС) МЧР – перетекание в NAMA, кроме НРС ПСО – двух- многостороннее дело развитых стран Межгосударственная международная торговля квотами (вероятна, но лишь в очень небольших размерах) Торговля в рамках определенного сектора экономики с вовлечением ряда развивающихся стран (маловероятно) Объединение торговых систем развитых стран (их «личное» дело, вне РКИК, маловероятно в ближайшее время) - Создания глобального углеродного рынка пока не планируется
Сценарии для Копенгагена Прогресс есть, но времени слишком мало для принятия в Копенгагене детального соглашения, подлежащего ратификации Краткое рамочное соглашение, подлежащее ратификации. Оно заведомо будет допускать и сильные и/или слабые «подзаконные акты» (Accords) – решения Конференции Сторон (КС) РКИК ООН в 2010 - 2011 гг. Политическая Копенгагенская декларация + план на 2010 г. - КС 15 -бис в 2010 г. , где будет заключено более детальное соглашение, подлежащее ратификации. Подзаконные акты в 2011 г. Продление Киото на второй срок невозможно, но и останавливать его никто не собирается. Итоги Киото будут успешно подведены в 2013 г. Сенат США, весьма вероятно, что не успеет принять национальный закон (сенат разрабатывает и собирается принять свой аналог закона Ваксмана - Марки, одобренного Конгрессом, после чего нужно время на процедуру согласования между двумя Палатами), что лишит США возможности принять решение в декабре 2009 г. Выбор сценария - политический вопрос для «первых лиц»
Борьба с утечками углерода - "углеродный протекционизм" против импорта товаров и услуг, не обложенных в стране производства углеродными ограничениями Россия и другие страны СНГ могут рассматриваться бизнесом как своего рода «углеродные убежища» ? Лучше быть вне Копенгагенского соглашения? Ситуация обратная. Климато-торговых войн никто не хочет, лучше чтобы все страны договорились "на берегу" Примеры уже есть. «Buy American» (Кризисная мера с вероятным углеродным продолжением). Ответ Китая - те же меры. Решение ЕС об обложении всех авиарейсов в ЕС платежом за выбросы СО 2 с 2012 г. ЕС: Товары из "климатически недружественных стран" США: закон Ваксмана - Марки (или его "сенатский аналог") - президент может вводить Carbon Adjustment Tax (Обама не поддерживает так как это провоцирует торговые конфликты); специальный фонд может делать компенсационные выплаты американским производителям (Pew Center ~1% производителей) Response measures (негативное влияние мер в развитых странах на экономику развивающихся) – специальный раздел переговорного текста Игнорировать новое соглашение не сможет ни одна страна, если она экспортирует, хотя бы какую-нибудь продукцию
Сокращение выбросов развитыми странами Рекомендация МГЭИК - для всех развитых стран в целом к 2020 г. уровень на 25 -40% ниже, чем в 1990 г. Сейчас в сумме ~-15% от 1990 г. Объявили о своих намерениях все развитые страны: Канада -20% от 2006 г. (0% от 1990 г. ) США -17% от 2005 г. (-2% от 1990 г. ) ЕС -20 - -30% от 1990 г. Япония -25% от 2005 г. (-17% от 1990 г. ) Россия -10 - - 15% от 1990 г. Украина -20% от 1990 г. Норвегия -40% от 1990 г. Предложения стран по их обязательствам на 2020 г. 120% 100% Долгосрочные цели стран на 2050 г. 80% 60% 40% Выбросы в 1990 - 2008 гг. Чтобы стать лидером России нужно принять на 2020 г. уровень на 25 -30% ниже 1990 г. , что совершенно реально! 20% 0% 1990 2005 2020 2050
Антропогенные выбросы парниковых газов в России, 1990 -2007 гг. (без учета LULUCF – лесов и почвенного углерода, на 1990 г. это относительно небольшой поглотитель ~200 млн. т СО 2/год. ) -1, 1 млрд т СО 2 -34% от 1990 г. в 2000 -2007 гг. при росте ВВП на >7% в год выбросы росли на всего на 1% (1990) в год Все страны с ВВП (по ППП)/чел. , сходным с Россией: Болгария, Румыния, Мексика, Аргентина, ЮАР, …. , заявляют, что их экономическое развитие требует роста выбросов, за чем последует стабилизация. Делегация России также это подтверждает. До 2020 года все эти страны говорят о ~20% росте (в % от 2007 г. ) и ЗАМЕДЛЕНИИ роста выбросов по сравнению с 2000 - 2007 гг. Обязательство России о -15% от 1990 г. означает ~30% рост (в % от 2007 г. ) и ДВУКРАТНОЕ УВЕЛИЧЕНИЕ роста выбросов по сравнению с 2000 -2007 гг.
«Журавлиный клин» : динамика выбросов парниковых газов и ВВП России в 1990 -2007 гг. (ЦЭНЭФ, по данным Кадастра выбросов парниковых газов РФ ) Энергетика Всего (включая леса, дающие "колебания") 1990 -2007: -34% 1990 -2007: -40% 1990 1998 2007 Россия в процессе развития очень сильно снизила удельные выбросы. При этом самые простые меры уже реализованы бизнесом ("автоматически"), но ведь более сложные меры будут стимулироваться поощрением энергосбережения и эффективности. Логично ожидать продолжения тенденции или улучшения ситуации, но никак не ухудшения динамики удельных выбросов в 2 раза.
Антропогенные выбросы парниковых газов в России, 1990 -2020 гг. (без учета LULUCF – лесов и почвенного углерода, на 1990 г. это относительно небольшой поглотитель ~200 млн. т СО 2/год. ) -15% от 1990 -25% от 1990 2000 - 2007 гг. при росте ВВП на >7% в год роста выбросов на 1% (1990 года) в год 1990 Объявленные "безрисковые" обязательства, скорость роста выбросов в 2000 -2007 гг. увеличена в 2 раза 2008 2012 Наиболее вероятный сценарий - продолжение роста выбросов на 1% в год 2020 Объявлено Президентом РФ: за 30 лет 1990 - 2020 гг. вклад РФ в глобальные усилия - 30 млрд. т СО 2 -экв. - синий цвет, в т. ч. заштрихованное (очень много ~8 лет всех выбросов ЕС) Вопрос о "лишних" квотах с периода Киото - 2008 -2012 гг. (заштрихованная область) на переговорах по НОВОМУ Соглашению не стоит Если "рисковой резерв" РФ в 2013 - 2020 гг. (зеленая область) не предназначается к продаже (спрос отсутствует), то его наличие не окажет влияния на выполнение обязательств других стран и не снизит экологическую ценность Нового Соглашения в целом в период до 2020 г.
Леса и лесное хозяйство предмет переговоров - методика учета и зачета эмиссии и поглощения СО 2 "управляемыми лесами" (набор видов деятельности в лесном хозяйстве) Киото - учтены с искусственным ограничениями на ряд видов деятельности в лесном хозяйстве, которые могут пойти в зачет. Новое соглашение могут быть критерии учета и зачета, основанные на "экологии леса" и практических возможностях мониторинга, отчетности и верификации результатов. не должно быть искусственных ограничений (например, что можно зачесть поглощение лесами не более 2% от выбросов в экономике страны в целом) Тогда при наличии в России соответствующей системы оценки и отчетности об эмиссии и поглощения СО 2 лесами, которая в целом есть, но может потребовать доработки, роль лесов нашей страны будет в полной мере отражена в Новом соглашении
Финансовые ресурсы и инвестиции Источники средств: (пример того насколько сложен переговорный текст) [Принципы наполнения (ВВП, ВВП на чел. по ППП, загрязнитель платит, историческая ответственность (долг)]. России подходит только общепринятая шкала ООН на основе ВВП на чел. (также как РФ платит в IMF) [Масштабы наполнения [0, 5 - 2%] ВНП, не менее [0, 5 -1%] ВВП…. ] [по формуле РКИК]. Сейчас 0, 3% ВВП на все нужды помощи развивающимся странам, повышение до 0, 5 - 0, 6% разумно. Аукционная продажа [X%] квот стран [Приложения 1] для [REDD], [адаптации], [наращивания потенциала]. Для стран с переходной экономикой должна быть добровольным, но не обязательным элементом обязательств Отчисления международного авиационного и морского транспорта Для стран с переходной экономикой должны быть добровольным, но не обязательным элементом обязательств Отчисления от механизмов гибкости [2%], …. [12%] [CDM], [JI], [ET] Равные и умеренные отчисления, чтобы не "убить" проекты по ВИЭ, которые даже с климатическими деньгами работают на грани рентабельности.
Финансовые ресурсы и инвестиции Институциональная структура: роли нынешних - ГЭФ, Всемирный Банк, ПРООН, ЮНЕП, региональные банки развития, … USAID, Euro AID, SIDA… и, возможно, новых финансовых институтов РКИК ООН (? ? ) 1) Набор фондов работающих в рамках РКИК ООН (G 77 и Китая) Финансово - Технологический механизм Конвенции набор исполнительно контролирующих органов (EBFTA, EBFTM, TPREDD… ). Тогда в фонды платят только страны Приложения 2 РКИК (наиболее развитые страны), Россия туда не входит, ничего не платит и ничего не получает 2) Многосторонний (Глобальный) Фонд вне РКИК ООН но под ее руководством - как финансовый операционный орган РКИК (США и другие развитые страны). Фонд - аналог ГЭФ (операционный орган) для снижения выбросов, прекращения сведения тропических лесов и адаптации в развивающихся странах. ГЭФ продолжает работу по наращиванию потенциала и передаче технологий. Россия будет платить, если это сделают и богатейшие развивающиеся страны (Кувейт, Сингапур…. ), вопрос доступа к средствам стран с переходной экономикой. На ФВЭ называлась цифра 250 млн. в год в начале деятельности Фонда. 3) "Углеродный налог" с налоговым освобождением от уровня [1, 5] [2] т. СО 2/чел. со сложной системой сбора и распределения средств (Швейцария, минимальные шансы быть принятым) 4) Текст об улучшении финансирования в целом (минимальное решение на уровне политической декларации, теоретически возможно развитие решения в подзаконных актах)
Финансовые ресурсы и инвестиции Источник средств, 2020 год, млрд. долл. в ед. 2000 г. Мин. оценка Макс. оценка Предположения Официальная ~10 помощь развитию (ОПР) по каналам ООН и т. д. ~50 2008 г. ОПР = ~ 120 млрд. , на климат ~1 млрд. Развивающиеся страны настаивают на доп. финансировании, а не на перераспределении ОПР. Рост ОПР при отмене субсидирования на исп. ископаемого топлива (G 20). Отчисление с проектов МЧР, ПСО и межд. (!) торговли квотами 0, 3 1, 7 Оценка в зав. от отчислений и (2 -12%) и объема проектов и трансакций. Адаптационный фонд не сможет работать только за счет этого источника (сейчас 2% с МЧР) Платежи с авиационных перевозок или их включение в системы торговли 4 12 Доклад Oxfam International, Dec. 2008 То же с морских перевозок 6 17 Доклад Oxfam International, Dec. 2008 Аукционные продажи квот (AAUs) развитых стран 15 70 Продается от 2 до 10% всех квот по цене ~45 долл. за тонну СО 2 -экв. (предложение Норвегии, поддержанное рядом крупнейших стран). США закон В-М предполагает аукционную продажу с 1 до 7% (с 2012 к 2050 гг. )
Финансовые ресурсы и инвестиции Экологическая цель Реальная цель Мин. цель Status quo В 2020 году средства на клим. цели от развитых к развив. (долл. в ед. 2000 г. ) ~ 160 млрд. долл. 30 -70 млрд. в в год. дополнительных клим. средств 10 -20 млрд. в год, в основном не доп. , а перераспределение ОПР ~ 1 млрд. в год, без учета МЧР, но с учетом 2% отчислений с МЧР Источники средств Аукционная продажа AAUs; платежи с бункерного топлива, ОПР развитых стран и сильнейших развивающихся ОПР развитых стран, платежи с бункерного топлива, небольшая аукционная продажа AAUs ОПР развитых стран Прил. 2, (возможно небольшие добровольные взносы прочих стран) ОПР развитых стран (WB PCCF, двусторонние проекты. Спец. Фонд РКИК и т. д. ) Управление Глобальный (Многосторонний ) клим. фонд как операц. фин. орган РКИК ООН, (но вне ее). GEF для наращивания потенциала. Относительно небольшой Многосторонни й фонд, один или несколько фондов РКИК, ООН- WB/GEF, двусторонние агентства помощи Один или несколько небольших фондов РКИК ООН, WB/GEF, Euro AID, USAID, SIDA. . , …. WB/GEF, Euro AID, USAID, SIDA. . , …. Начал работу Адапт. Фонд КП - отчисления с МЧР (новый принцип)
Спасибо за внимание! Экспертная поддержка переговорного процесса "Копенгаген 2009" мнения независимых экспертов (на русском языке) проект TACIS "SKPI" WWF Бюллетень НПО "Меньше 2 градусов" www. wwf. ru /climate дискуссионная группа (на русском языке) CAN-Eastern Europe Eurasia (координатор для НПО) can-eecca@googlegroups. com irina. stavchuk@necu. org. ua
вспомогательные слайды для ответов на вопросы
Более 40 стран, разработавших национальные планы климатических действий, в основном в энергетике Бангладеш, сентябрь 2008 Беларусь, 2007 -2009 Bangladesh ССstrategy and АР (draft) Национальная программа и стратегия снижения выбросов и увеличения абсорбции поглотителями парниковых газов Бразилия, декабрь 2008 National Plan on Climate Change (PNMC) Великобритания, июль 2009 The UK Low Carbon Transition Plan Гайана, май 2008 Transforming Economy While CC ЕС, январь 2008 - 2009 EU Energy and Climate Package Китай, июнь 2007 - 2009 National CC Program (UNGA update !) Коста Рика, июль 2007 Peace with Nature Индия, июль 2008 - 2009 National AP on CC (NAPCC) Индонезия, ноябрь 2007 - 2009 National AP addressing CC Мексика, март 2009 National Strategy on CC, Special Program США, май 2009 U. S. Climate Bill (Waxman-Markey) ЮАР, июль 2008 Long Term Mitigation Scenarios (LTMS) Climate Change Policy Framework Ю. Корея, август 2008 ‘Low Carbon, Green Growth’, National Basic Energy Plan 2030 and Plan Combating CC Япония, июль 2008 - 2009 AP for achieving a low carbon society --------------------------------
Конфликт между высокоразвитыми (Приложение 2 – А 2 РКИК) и развивающимися странами Развитые страны не могут одновременно: - еще сильнее снизить выбросы «дома» (есть просчитанные обязательства), - закупить квоты (уже заложено в объявленные обязательства), - оплатить крупномасштабное снижение выбросов и адаптацию в развивающихся странах. Нужен компромисс но Группа 77 и Китая пока на него не идет Принципиально важно, чтобы Копенгагенское соглашение «запустило торможение» выбросов в развивающихся странах В краткосрочном плане главное, что будет происходить в странах BICS (Китай, Индия, Бразилия, ЮАР), Индонезии и Мексике. 2020 г. (оценка по СО 2 от сжигания топлива - 2008 г. 31, 6 млрд. т) BICS+Мексика-Индия (при ~20% снижении от BAU) - 20 млрд. в год, из них Китай 15 млрд Все развитые страны - 12 млрд т СО 2 Все остальные менее развитые страны - 7 -8 млрд. т СО 2 в год Главный вопрос - сколько и куда платить развитым странам: источники средств, институциональные решения А 2: по «старым» каналам UN/WB/GEF, USAID, Euro AID, . . ; NA 1 – все новое и через РКИК ООН).
Конфликт между развитыми и развивающимися странами: Приложения 1 РКИК (А 1) и вне его (NA 1) Политическая проблема «единства» развивающихся стран – «Группы 77 и Китая» . Желание сохранить status quo, когда за все платят только страны со статусом развитых. Около 20 небольшим развивающимся странам и Саудовской Аравии давно пора сменить статус. Стремление ряда развитых стран (ЕС, Австралии. . ) создать глобальный рынок углерода. ЕС, Япония за секторную торговлю, как единый инструмент для развитых и развивающихся стран. США не считают это главным (но планируют закупку квот через REDD). США на первое место ставят MRV (monitoring, reporting verification): все страны проходят MRV инвентаризации выбросов, планов NAMA, NAPA и их финансирования, программ передачи технологий, финансовой помощи в наращивании потенциала (А 1 поддерживают). NA 1 против расходов на достижение полной прозрачности, MRV только финансируемых проектов. США готовы платить marginal cost за MRV. Развивающиеся страны настаивают на финансировании NAPA и NAMA, куда не входила бы «коммерческая» компонента (производство квот на продажу). МЧР должен существовать и развиваться «по старинке» . Создание глобального рынка пока не предполагается, но существенно расширяется список и сфера охвата экономических механизмов
Секторная торговля стран с разным уровнем развития отрасли Снижение норм удельных выбросов в процентном исчислении или динамических подход с постепенным выравниванием нормативов, например, за 20 лет, выглядит для России и стран СНГ как наиболее предпочтительный
Структура переговорных текстов AWG LCA (переговоры в формате РКИК ООН) "Общее видение" - долгосрочные цели Адаптация к изменениям климата Предотвращение изменений климата Общие действия Действия стран Приложения 1 Действия стран, не входящих в Приложение 1 (NAMA+MRV) Прекращение сведения тропических лесов (REDD) Секторный подход к снижению выбросов Рыночные механизмы (МЧР, ПСО, торговля квотами) Ответные меры (на действия развитых стран) Финансовые ресурсы и инвестиции Развитие и передача технологий Наращивание потенциала AWG KP (переговоры в формате Киотского протокола) Механизмы гибкости (действия развитых стран) Общие и индивидуальные обязательства стран Приложения 1 Землепользование и лесное хозяйство (LULUCF) в странах Прил. 1 "Новые" парниковых газы Воздействие мер в развитых странах на развивающиеся страны
«Общее видение» - долгосрочные цели, преамбула нового соглашения. Для развитых стран [25 -40% ниже, чем в 1990 г. , к 2020 г. ] и [ другие варианты], на 80% ниже к 2050 г. Подход долгосрочного углеродного бюджета (США…. ) Для развивающихся стран, [к 2020 г. уровень на 15 -30% ниже, чем по базовому сценарию развития], а [к 2050 г. уровень выбросов на 25% ниже, чем в 2000 году. ] и [ другие варианты] Такие цифры на 2050 год дают глобальные выбросы на 50% меньшие, чем в 1990 г. - экологическая цель Принципы принятия и распределения обязательств. Историческая ответственность.
Адаптация развивающихся стран ( ! ) , развитые адаптируются сами, но в соответствии с общими принципами и приоритетами Критерии уязвимости стран. NAPA - механизм помощи [слабейшим странам] в адаптации к изменениям Превентивные меры по предотвращению последствий стихийных бедствий, в адаптацию включаются любые природные климатические воздействия Работа Комитета по адаптации, возможные институциональные решения Ответные меры экономического характера, которая страна, может предпринимать, если глобальное снижение выбросов воздействует на ее экономику, а также страховые и прочие финансовые вопросы предлагается перенести в главы по финансам, передаче технологий и усилению потенциала
Предотвращение - совместные действия всех стран Все страны действуют: развитые в "киотском" формате QUELRO, развивающиеся в формате NAMA+MRV Разный принцип и формат принятия обязательств – для развивающихся это план NAMA и снижение удельных показателей выбросов на единицу продукции или ВВП. Предлагается единая таблица всех стран РКИК ООН, где в алфавитном порядке перечисляются национальные меры всех стран по снижению выбросов, что в определенной мере большой шаг вперед
Принципы обращения с квотами по Киотскому протоколу М рд. т СО 2 л (как система, которую надо сохранить на будущее) Базовый уровень (100% от 1990 г. ) Возможность зачета стока углерода в лесах - ~ 600 млн т СО 2 Излишек квоты – основа для «схемы зеленых инвестиций» >5 млрд. т СО 2 3, 3 Часть квоты под ПСО 100 -300 млн т СО 2 2, 0 Выбросы ПГ Фактические выбросы – база для внутренней торговли квотами и управления выбросами ~12 млрд т СО 2 1990 2008 2012
Ограничение выбросов развивающимися странами NAMA + MRV Какие меры могут входить в NAMA, какие из них и кем проверяются по процедуре MRV и т. д. и т. п. ? Входит ли REDD в NAMA (как это считает ЕС)? Входит ли МЧР в NAMA? Как NAMA «сотрудничает» с секторной торговлей и как при этом избежать двойного учета? Как часть NAMA выделяются «односторонние меры» , которые развивающиеся страны должны предпринимать на свои средства, без поддержки развитых стран MRV - Инвентаризация. США: все страны должны проводить инвентаризацию на высоком уровне с равным уровнем надежности и детальности данных - USAID готово оказать помощь. Пилотная фаза NAMA (до 2013 г. ) будет «вырастать» из государственных планов стран, из их Национальных сообщений (и соответствующей ежегодной инвентаризации) или же из программного МЧР
Ограничение выбросов развивающимися странами REDD+ плюс означает добавку - вклад в сохранение биоразнообразия и устойчивое развитие, права коренного населения …. ЕС: нужны численные обязательства по REDD, например, 50% к 2020 г. Бразилия намерена снизить сведение лесов на 70%, но позиционирует это как национальные действия, не имеющие статуса международных обязательств. Индонезия - 26% ниже BAU, леса станут нетто-поглотителем к 2030 г. Большинство тропических стран: не хотят видеть в REDD численных параметров и считают, что этот механизм не должен входить в NAMA. Австралия: REDD должен быть инкорпорирован в глобальный углеродный рынок. Ряд стран: четко разграничить, что в REDD нацелено на снижение выбросов, а что на адаптацию к изменению климата.
Ограничение выбросов развивающимися и развитыми странами Секторная торговля между развитыми и развивающимися странами Дебаты о рассмотрении отраслевых целевых показателей, которые распространялись бы на все страны. Секторная торговля не должна подменять обязательств развитых стран. Развивающиеся страны не верят в "умную" торговлю со стимулами, а не с наказанием отстающих. Предлагают добровольный подход. Включение в NAMA ? Рыночные механизмы (МЧР, ПСО, международная торговля), корректировка правил (фактически подготовлено AWG KP) Ответные меры (response measures) в развивающихся странах Как предотвратить "углеродные утечки" и при этом не нанести ущерба торговле ?
Финансовые ресурсы и инвестиции Источники: [Принципы наполнения (ВВП, ВВП на чел. , загрязнитель платит, историческая ответственность (долг)]. [Масштабы наполнения [0, 5 - 2%] ВНП, не менее [0, 5 -1%] ВВП…. ] [по формуле РКИК]. Аукционная продажа [X%] квот стран [Приложения 1] для [REDD], [адаптации], [наращивания потенциала]. Отчисления международного авиационного и морского транспорта Отчисления от механизмов гибкости [2%], …. [12%] [CDM], [JI], [ET]
Финансовые ресурсы и инвестиции "Архитектура": роли нынешних и новых финансовых институтов, РКИК ООН ОПР (ODA), рост с 0, 3 до 0, 7% ВВП, …. дополнительные 1% …. . Неверно излишне надеяться на традиционное финансирование. Все варианты будут сведены к 4 опциям 1) Набор фондов работающих в рамках РКИК ООН (G 77 и Китая) Финансово - Технологический механизм Конвенции набор исполнительно контролирующих органов (EBFTA, EBFTM, TPREDD… ) 2) Многосторонний (Глобальный) Фонд вне РКИК ООН но под ее руководством - как финансовый операционный орган РКИК (США и другие развитые страны) 3) "Углеродный налог" с налоговым освобождением от уровня [1, 5] [2] т. СО 2/чел. со сложной системой сбора и распределения средств (Швейцария) 4) Текст об улучшении финансирования в целом (минимальное решение на уровне политической декларации с детализацией в подзаконных актах)
Развитие и передача технологий Практически согласовано создание региональных центров по передаче технологий для стран, не входящих в Приложение 1. учебные центры, распространение новых технологий пилотные проекты по внедрению технологий. Китай настаивает на кардинальном усилении передачи технологий и создании в рамках РКИК ООН новой институциональной структуры. Предлагается разработать и принять План действий по технологиям, включающий все этапы работы от разработки до внедрения и распространения технологий; создать новый Вспомогательный орган РКИК ООН Права интеллектуальной собственности (IPR). Группа 77 настаивает на самом широком доступе к чистым технологиям и минимизации ограничений. Против выступают, в частности, США, отстаивающие неприкосновенность имеющихся международных договоренностей по IPR. Вопрос "завис" и вероятно его исключение из переговоров Наращивание потенциала Меры помощи в наращивании технического и кадрового потенциала в развивающихся странах
Следующие сессии Ноябрь 2 – 6 Барселона Декабрь 7 -18 Конференция в Копенгагене - КС-15 …. . …… …… Варианты Главы государств? , политическая декларация? , Рамочное соглашение? План и отсрочка на 3 -6 мес. ? Мандат без КП ? Сочетание Соглашения и решений КС-15 (bis)? Новые подзаконные акты к КС-17 в конце 2012 г.
Скачать презентацию Обзор хода переговоров по проблеме изменения климата Копенгаген
1f5b012482a21cdc1847fd98ef42c84f.ppt