Обычай как источник конституционного права Выполнила: Козинская М. В. Шифр группы: У - 31
В литературе высказываются различные точки зрения относительно обычая как источника права. Некоторые авторы полагают, что развитие права должно идти по пути исключения из системы источников отечественного права и практики любых элементов обычного права как пережитка старых форм его источников. u Иная точка зрения высказана Н. М. Минасяном. По его мнению, едва ли правильно утверждение о том, что обычай имеет место в очень ограниченных пределах, как исключение или даже вовсе отсутствует, поскольку практика опровергает подобное утверждение. u
u Б. Я. Токарев отмечал сближение права и обычаев в процессе регулирования общественных отношений, что дает возможность предположить в будущем усиление значения правового обычая. Об известном перспективном значении обычаев для развития права писал С. С. Алексеев, полагая, что перспективное значение принадлежит той части обычаев, которая характеризует особенность механизма их действия, превращения основных правил
u И. С. Зыкин считал, что при оценке роли обычая как одной из форм выражения права нельзя не учитывать, что эта роль может существенно изменяться в зависимости от характера опосредуемых правом общественных отношений. «Если обычай не находит применения, например, в уголовном праве, то иное положение, в частности, в сфере правового регулирования внешней торговли, где значение обычаев весьма велико. Представляется, что они не потеряют своего значения в течение обозримого будущего» .
Обычай как непосредственный регулятор государственных отношений используется в нашей стране и сегодня. Например, в Государственной Думе Федерального Собрания РФ сложился обычай избирать заместителей Председателя Государственной Думы от имеющихся в ней фракций. u В практике Государственной Думы складывается такой обычай, как поручение тем или иным комитетам быть ответственным за группу законопроектов определенного профиля. u Стало традицией и так называемое единое «пакетное» открытое электронное голосование. u
Надо сказать, что далеко не все авторы игнорируют обычай. Некоторые из них отрицают роль обычая как источника конституционного права, а некоторые, наоборот, признают ее. u В. Ф. Коток, например, считал неправильным отрицание за обычаями роли источников конституционного права. «Такое отрицание, полагал он, имело известные основания в первые годы существования социалистического государства, так как старые обычаи отражали отношения господства и подчинения, характерные для эксплуататорского общества, а новые еще
В. Ф. Коток полагал, что обычаи бывают разные. u Часть из них — это нормы морали, не санкционируемые государством. Несоблюдение таких обычаев вызывает в обществе моральное осуждение, но не влечет за собой каких-либо правовых последствий. Другая часть обычаев носит правовой характер, так как эти обычаи санкционируются государством.
В. Ф. Коток полагал, что не все правовые обычаи, используемые в организационной деятельности государства, являются источниками государственного (конституционного) права. u Часть таких обычаев, по его мнению, относится к числу источников административного права и некоторых других отраслей права. «Источники конституционного права — это лишь «конституционные обычаи» , т. е. такие, которые непосредственно способствуют действию конституционных положений, осуществлению конституционных принципов.
Конституционные обычаи, утверждал В. Ф. Коток, обладают характером правовых норм. Однако они не могут противоречить конституции. u Мнения, достаточно близкого изложенным позициям, придерживается Е. В. Колесников. Он считает, что нормальное функционирование общественных отношений не всегда требует непосредственного государственного воздействия. Нередко бывает эффективным механизм саморазвития и саморегулирования. Он присущ общественно-политической жизни нашей страны и находит проявление в государственном строительстве и политике.
Правовые обычаи есть особая разновидность общегражданских обычаев, действующих в обществе. u Их содержание образуют конкретные правила, предписывающие строго определенную линию поведения в тех или иных ситуациях. Устойчивость, повторяемость социальных отношений и связей порождает в групповом и массовом сознании определенные стереотипы поведения. Обобщение соответствующей практики, основанной на длительном производстве тех или иных действий (поступков), подтверждающих их целесообразность или эффективность, приводит к тому, что они воспринимаются всеми как должные, обязательные.
Е. В. Колесников полагает, что правовые обычаи чаще всего не зафиксированы непосредственно в нормах действующего законодательства. Однако это еще не дает оснований утверждать, что для их применения в обязательном порядке необходима прямая отсылка к ним закона. u Правовой обычай действует и с «молчаливого согласия» законодателя. u Обычай часто выполняет правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве, неурегулированности нормами права тех или иных отношений. u
На современном этапе расширилась область применения нецентрализованных регуляторов, — прежде всего, договора, а также обычая. u Значение обычая в ряду других источников конституционного права невелико, однако игнорировать его нельзя. Несравнимо шире роль обычая как одного из факторов (каналов) правообразования (например, связанного с государственным церемониалом, присягой, национальной или государственной символикой, праздничными, знаменательными и памятными днями)» .
Хотя обычаи и представляют собой правила поведения, они лишены необходимых признаков правовой нормы. u Соблюдение обычая не может быть подкреплено принудительной силой государства. Конечно, обычаи играют значительную роль при формировании норм государственного права. Так, в некоторых социалистических странах ряд обычаев, сложившихся в практике верховных представительных органов государственной власти, был затем закреплен в принятых этими органами регламентах и тем самым приобрел характер правовых норм. Однако характер правовых норм эти обычаи приобретают именно в силу их санкционирования нормативным актом, принятым
u Признание обычая источником права означает не что иное как признание источником права правил, не устанавливаемых законом, а складывающихся в обществе, в практике правоприменительной деятельности государственных органов.
u Особенностью обычая является то, что правила, составляющие его содержание, не устанавливаются решениями правотворческих органов государства, а возникают в процессе общественной практики и существуют (по крайней мере первоначально) в виде социальных норм, не имеющих юридического значения. Понятно, что такого рода нормы не могут служить источником права.
Из обычной нормы в правовую u Когда обычай как правило поведения, соблюдаемое обществом в силу привычки, санкционируется государством, в результате чего обычная норма становится правовой. В этом случае такая норма может стать источником права вообще и конституционного права в частности. Однако ее уже нельзя считать обычаем, которому норма обязана своим происхождением. Таким образом, здесь речь будет идти не об обычае как источнике права, а об обычной правовой норме.
В литературе высказано мнение, будто воспроизведенные в законе обычаи составляют особую разновидность правовых норм, «отличных от норм установительного характера» u В действительности источником права в этих случаях является сам закон, закрепляющий правила, составляющие содержание обычая и придающие им качество правовых норм, установленных органом государства. И тем не менее обычай все-таки может быть источником конституционного права в тех случаях, когда его применение санкционировано государством. Именно такой обычай и принято называть правовым. u
Правовые обычаи не обладают характером правовых норм. u Поэтому они не могут служить средством восполнения законов. Очевидно, что если допустить восполнение закона с помощью правового обычая, то едва ли можно было бы обосновать подзаконность обычая как источника права, и наоборот: принцип допустимости правового обычая только при прямой отсылке закона позволяет рассматривать правовой обычай именно как подзаконный источник права
Спасибо за внимание !
Скачать презентацию Обычай как источник конституционного права Выполнила: Козинская М.
Обычай как источник конституционного права.ppt