Обязательная оценка соответствия объектов требованиям пожарной безопасности: нормативно-правовая база и профили пожарных рисков Мешалкин Е. А. д. т. н. , профессор, академик НАН ПБ, ВАН КБ Вице-президент по науке НПО «Пульс» - Директор ООО «Пульс-Пожстрой Инжиниринг» , Член Экспертного Совета МЧС России, Председатель комитета по техническому регулированию и нормотворчеству ОООР «Федеральная Палата пожарно-спасательной отрасли и обеспечения безопасности» Тел. /факс (495) 988 -10 -04, ntk-npo@mail. ru 1
Статистика пожаров и затраты на ППЗ в России Гибель людей при пожарах: за 2014 год – 10, 13 тыс. погибших, 2015 г. – 9, 4 тыс. , в 2004 г. - >20 тыс. ; для сравнения: Украина - 4 тыс. , население 46, 5 млн. – выше, чем в России на 15%; Беларусь – 1, 2 тыс. , население – 10 млн. – выше, чем в России на 60%; США – 3, 5 тыс. , население - 300 млн. – в 6 раз ниже; Китай – 1, 5 тыс. , население - 1, 4 млрд. – 70 раз ниже!; Вьетнам – население >90 млн. , за 10 лет 22, 5 тыс. пожаров и гибель ~ 800 чел. – в 120 раз ниже! Здания: более 25 эт. – менее 20 пож. , погибших – единицы (2013 г. – 15 -1, 2014 г. – 13 - 0); 17 -25 эт. – около 500 пож. , погибших – 10 чел. ; 10 -16 эт. - ~2, 5 тыс. пожаров, до 130 погибших, т. е. сфера применения ПДЗ – 150 чел. !; 6 -9 эт. – до 5, 5 тыс. , менее 300 погибших. В зданиях высотой до 5 -ти эт. : ~ 95 тыс. пож. , гибель ~ 9 тыс. чел. (10, 5: 1), но в одноэтажных – ~ 77 тыс. пож, гибель ~ 7, 5 тыс. (10: 1)! (требования НД минимальны, а по системам ППЗ практически отсутствуют, в т. ч. по извещателям СПС, первичным средствам пожаротушения, ПДЗ. Гибель людей при пож. – в НСП!, роль огнестойкости незначительна!: Здания - 2014 г. : I степени огнестойкости – 1, 04 тыс. пожаров, до 60 погибших (17, 7: 1); II степени огнестойкости – менее 20 тыс. пожаров, до 1, 2 тыс. погибших (17, 4: 1); III - ~23 тыс. пож. , 1, 75 тыс. погибших (13, 3: 1), IY – 10 тыс. пож. , 0, 8 тыс. (~ 12, 5: 1); Y cтепени огнестойкости - ~68 тыс. пожаров, до 6, 2 тыс. погибших (11: 1). Данные Минэкономразвития: Затраты на ОПБ в 5 раз превышают ущерб от пожаров (около 100 млрд. р. при ущербе 20 млрд. р. ). Данные Открытого Правительства (Абызов М. ) - куратор реформы надзора: 44 надзора, 2 млн. проверок, 2/3 нарушений со штрафами, только 10% связаны с угрозой причинения вреда, остальные – добровольные требования! 2
Некоторые проблемы из статистики пожаров 2011 -2015 г. г. Основные объекты пожаров (статистика не отвечает классификации по ст. 32 ФЗ № 123) : здания здравоохранения и соц. обслуживания – 190 -270 пож. (0, 2%), гибель: 2010 г. – 15; 2011 г. – 7; 2012 г. – 3; 2013 г. - 83!; 2014 г. – 9, 2015 г. - 26. производственные – 3 – 4 тыс. (2, 1%), гибель до 200 чел. (1, 2%); складские – ~ 1, 5 тыс. ( менее 1%), гибель до 30 чел. (0, 25%); сельскохозяйственные - ~ 700 (менее 0, 5%), гибель 20 -25 чел. (менее 0, 2%); сооружения, установки пром. назначения - ~ 1 тыс. (до 0, 7%), гибель до 60 чел. (0, 5%); торговые – 2, 5 -3, 5 тыс. (менее 3%), гибель – до 30 чел. ; административные – 0, 7 -0, 9 тыс. (0, 8%), гибель – до 20 чел. : учебные – около 200 (0, 2%), гибель – до 5 чел. ; сервисного обслуживания – 700 -850 (около 1%), гибель ~ 10 чел. Обеспечение технико-экономической эффективности СППЗ: Пожары: Здания с АПС: 820 -1005 -1223 -1179 -1146, выполнила задачу ~70% (610 -744 -858 -951); Здания с УПТ: 96 -75 -79 -87 -104, выполнила задачу <34% (53 -26 -29 -37 -43), не сработала /не включена ~ 30%. Здания с СОУЭ: 103 -125 -160 -200 -185, выполнила задачу 85 -90% (92 -102 -142 -160 -149)! Здания с СПДЗ: ~200 пож. (262 -180 -221 -189 -134), 95%- жилые здания. , выполнила задачу: 149 -157 -110 -108 -90; не сработала, не включена: 113 -16 -108 -78 -39, в среднем около 50%. Отказ АПС, АУП, ПДЗ, СОУЭ, отсутствие освещения, решетки на окнах, несоответствие путей эвакуации…– гибель менее 50 чел. в год, т. е. 0, 005%!!! За 2009 -2014 г. : отказ АУП, ПДЗ – нет гибели (2013 г. из-за отказа АУП – 2 чел. , 2014 -2015 г. г. – нет гибели)! Паника : 2012 г. – 60 погибших, 2013 г. - 78, 2014 г. – 94, 2015 г. - 129! Возможное объяснение этим цифрам: более 70% пожаров и более 90% погибших – в жилье, 75% пожаров и 93% погибших – в зданиях до 5 эт. , где указанные СППЗ практически не требуются. Вывод: Основные усилия в области нормотворчества, бизнес-интересы предприятий-производителей, лицензиатов сосредоточены в сегменте рынка ~5 -10%, т. е. почти не влияют на число пожаров и гибель людей! 3
ФЗ № 337 от 28. 11. 2011 г. – возмещение вреда Ст. 60 ГК. Возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения объектов стр-ва, нарушения требований безопасности при стр-ве и эксплуатации (с 01. 07. 2013 г. ). Ч. 1……собственником здания возмещается вред в соответствии с гражданским законодательством, а также выплачивается компенсация: 1) родственникам потерпевшего в случае его смерти – 3 млн. р. ; 2) потерпевшему в случае причинения тяжкого вреда его здоровью – 2 млн. р. ; 3) потерпевшему в случае причинения средней тяжести вреда - 1 млн. р. Ч. 4. В случае причинения вреда в результате разрушения или повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве возмещение вреда и выплата компенсации осуществляются застройщиком или техническим заказчиком, если договором предусмотрена такая обязанность технического заказчика. Ч. 7. Собственник здания…, застройщик, технический заказчик, которые возместили вред, причиненный вследствие разрушения или повреждения здания…, нарушения требований безопасности при строительстве, эксплуатации, выплатили компенсацию, имеют право обратного требования (регресса) в размере возмещения вреда и выплаты компенсации к: 1) лицу, выполнившему работы…по подготовке ПД, по стр-ву…, вследствие недостатков которых причинен вред; CТУ – предусмотрены п. 5 Положения, утвержденного ПП РФ от 16. 02. 2008 г. № 87. 2) СРО в пределах средств компенсационного фонда, если лицо вследствие недостатков работ по подготовке ПД которого причинен вред, имело свидетельство о допуске от этой СРО; 3) организации, которая провела ГЭ или НГЭ, если вред причинен в результате несоответствия результатов инженерных изысканий требованиям ТР и имеется положительное заключение ГЭ или НГЭ; 4) организации, которая провела ГЭ или НГЭ, если вред причинен в результате несоответствия ПД требованиям ТР и имеется положительное заключение ГЭ или НГЭ; 5) РФ или субъекту РФ, если вред причинен в результате несоответствия построенного, реконструированного объекта или работ, выполненных в процессе строительства…, требованиям ТР и (или) ПД и имеется положительное заключение органа ГСН. 4
Некоторые реалии при оценке соответствия ПБ Отсутствие утвержденной системы НД по ПБ (аналог – Система нормирования, утвержденная ГУГПС МВД России 15. 01. 1998 г. , когда действовали около 150 НПБ). В результате - увеличение числа НД по ПБ (приказ РТР от 16. 04. 2014 г. № 474 (добр. ): было – 162, стало – 223, рост 38%, ПП от 26. 12. 2014 г. № 1521 (обязат. треб. , где от 20% и более по пожарной безопасности, что не отвечает положениям ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123): НС – 2, части СП - 74. ВНИИПО – еще около 40 проектов СП! Существующая статистика пожаров – не позволяет получить доказательную базу для оценки влияния НД. Мониторинг эффективности требований НД – нет доступной базы данных! Инерционность применения НД 60 -ти летней и более давности при высоких темпах внедрения современных технологий предотвращения и тушения пожаров (примеры из Н 102 -54: п. 38 – выходы один или два из подвалов 300 м 2; п. 43 – разделение брандмауэрами наружных стен (400 мм); п. 52 – отсеки в подвалах 3000 м 2, табл. 16 и 17 - расходы воды на наружное п/тушение, п. 71 – продолжительность пожара 3 ч. и т. д. ). Как следствие – недостаточность обоснований для изменения требований, их избыточность и нерациональность затрат (ФГПН – выявление не более 20%)! Недостаточен анализ СП Минстроя для введения требований ПБ, формальная оценка технико-экономической эффективности (затраты застройщика), фактически отсутствуют альтернативные требования или их комбинации (ст. 15 ФЗ № 384), например, ст. огн-ти-класс КПО-площадь отсека-АУП-дислокация подразделений ФПС. Создание СП при несоответствии или разночтениях ФЗ № 123 и ФЗ № 384, а также НД, принимаемых в течение короткого временного интервала (1 -2 года), как следствие – противоречия в СП, произвол органов ГЭ, НГЭ, ГСН! Одновременное действие 74 СП (актуализированные Минрегионом РФ в 2010 -2013 г. г. СНи. П согласно ч. 5 ст. 42 ФЗ № 384 – вновь содержат требования ПБ) и пока 17 СП по пожарной безопасности. Единый статус требований, без обоснования их отнесения к минимально необходимым согласно ст. 8 ФЗ № 384 и ст. 6, ст. 7 ФЗ № 184, т. е. обязательные с их включением в Перечень, утвержденный ПП России (ч. 1 ст. 6 ФЗ № 384). Отсутствие в ФЗ и НД определений основных юридических понятий ( «добровольное применение» , «недостаточность требований к безопасности» ). 5
СП Минстроя, утвержденные в 2015 г. СП 141. 13330. 2012 «Учреждения социального обслуживания маломобильных групп населения. Правила расчета и размещения» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 969/пр); СП 142. 13330. 2012 «Здания центров ресоциализации. Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 976/пр); СП 143. 13330. 2012 «Помещения для досуговой и физкультурно-оздоровительной деятельности маломобильных групп населения» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 970/пр); СП 144. 13330. 2012 «Центры и отделения гериатрического обслуживания. Правила проектирования» (приказ Госстроя от 27 декабря 2012 г. № 131/ГС); СП 145. 13330. 2012 «Дома-интернаты. Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 977/пр); СП 146. 13330. 2012 «Геронтологические центры, дома сестринского ухода, хосписы. Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 985/пр); СП 147. 13330. 2012 «Здания для учреждений социального обслуживания. Правила реконструкции» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 972/пр); СП 148. 13330. 2012 «Помещения в учреждениях социального и медицинского обслуживания. Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 974/пр); СП 149. 13330. 2012 «Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями. Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 978/пр); СП 150. 13330. 2012 «Дома-интернаты для детей-инвалидов» Правила проектирования» (приказ Минстроя России от 30 декабря 2015 г. № 971/пр). 6
СП Минстроя (изменения) на 2016 год СП 136. 13330. 2012 «Здания и сооружения. Общие положения проектирования с учетом доступности для маломобильных групп населения» (приказ Госстроя от 25 декабря 2012 г. № 112/ГС); СП 137. 13330. 2012 «Жилая среда с планировочными элементами, доступными инвалидам. Правила проектирования» (приказ Госстроя от 27 декабря 2012 г. № 119/ГС); СП 138. 13330. 2012 «Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным группам населения. Правила проектирования» (приказ Госстроя от 27 декабря 2012 г. № 124/ГС); СП 139. 13330. 2012 «Здания и помещения с местами труда для инвалидов. Правила проектирования» (приказ Госстроя от 27 декабря 2012 г. № 120/ГС); СП 140. 13330. 2012 «Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения» (приказ Госстроя от 27 декабря 2012 г. № 122/ГС). 7
Оценка соответствия (ст. 144 ФЗ № 123) ч. 1. Оценка соответствия объектов защиты (продукции) проводится в формах: - аккредитации; -независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности) при эксплуатации – ст. 144 ФЗ № 123, ПП РФ от 07. 04. 2009 г. № 304 (масштабы применения на уровне 1 -2%!); -федерального государственного пожарного надзора (около 2 млн. объектов надзора, 2015 г. - 400 тыс. проверок, в т. ч. 260 тыс. внеплановых, около 10 млн. нарушений в год!) - Следует исключить, это противоречит ст. 6 ФЗ № 69 и проекту ФЗ «Об основах государственного и муниципального контроля и надзора в Российской Федерации» !!); ст. 1 ФЗ № 69: ГПН - …деятельность по проверке соблюдения… ст. 6: права ГПН – организовывать разработку, утверждать самостоятельно или совместно с ФОИВ обязательные (не отвечает ФЗ № 184 и ч. 3 ст. 4 ФЗ № 123!) для исполнения НД по ПБ…; осуществлять надзор за соблюдением требований… давать …обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений…, снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям ПБ; -декларирования пожарной безопасности (нужно изменение ст. 64 и приказа МЧС № 91 – отражено в проекте изменений ст. 64 ФЗ № 123 - до ввода в эксплуатацию и после ввода!). - исследований (испытаний); - подтверждения соответствия объектов защиты (продукции) , т. е. сертификация; -приемки и ввода в эксплуатацию объектов защиты (продукции), а также систем пожарной безопасности; - производственного контроля; - экспертизы. 8
Екатеринбург Научно-практическая конференция 27. 09. 2016 г. «Комплексная пожарная безопасность» Пример последствий применения некачественных огнезащитных покрытий. 3 -й Энергоблок Березовской ГРЭС Несущие строительные и технологические конструкции обрабатывались интумесцентным ОЗП.
Научно-практическая конференция «Комплексная пожарная безопасность» Екатеринбург 27. 09. 2016 г. Пример последствий применения некачественных огнезащитных покрытий. 3 -ий Энергоблок Березовской ГРЭС Последствия пожара- прямой убыток -11 млрд. руб. Энергоблок восстановлению не подлежит.
Особенности применения СП при оценке соответствия Ст. 5 (ч. 2), ст. 15 (ч. 6) ФЗ № 384. «Безопасность зданий…. . обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 ст. 6 перечни или требований СТУ, обоснование – ссылками на ТР, НС и СП, при отсутствии требований – расчетами!» . По ст. 7 ФЗ № 184 – Пожарная безопасность- одна из 13 видов безопасности! Ст. 6 (ч. 1) ФЗ № 123 ( в ред. ФЗ № 117 от 10. 07. 2012 г. ) «ПБ…считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий» : выполнены требования ПБ, установленные ТР, и пожарный риск не превышает допустимых значений» ; в полном объеме выполнены требования ПБ, установленные ТР и НД по ПБ (в т. ч. СП, ГОСТ, СТУ, но это противоречит ч. 2 ст. 5 и ч. 6 ст. 15 ФЗ № 384, т. к. ФЗ не предусматривает одновременного выполнения требований НС, СП и СТУ!!!). Возможные варианты подтверждения соответствия: 1. Выполнение требований стандартов и СП или СТУ (на практике – одновременно из-за приказа Минстроя № 248/пр от 15. 04. 2016 г. ), что по факту нереально и (или) невыгодно застройщику! На практике при наличии СТУ (реальное отсутствие НД) применяется оценка соответствия (выполнение СТУ, других НД и расчеты!), что не предусмотрено ч. 1 ст. 6 ФЗ № 123!!! Выполнение ТР и расчеты по оценке пожарных рисков (ст. 79, 93 -95 ФЗ № 123, ПП РФ от 31. 03. 2009 г. № 272, приказы МЧС России от 30. 06. 2009 г. № 382, от 10. 07. 2009 г. № 404), которые: применяются и для объектов классов Ф 1. 1, Ф 1. 3, Ф 1. 4 (приказ МЧС от 02. 12. 2015 г. № 632, МЮ рег. № 40386 от 30. 12. 2015 г. ); не дифференцируются допустимые значения риска по функциональной пожарной опасности объекта; не учитываются эффективные конструктивные и инженерные решения; не отражены типовая пожарная нагрузка, исходная площадь пожара; не учитываются параметры СППЗ (увеличение интенсивности, расхода, числа струй…); содержится ограниченный состав показателей СОПБ и без конкретных значений коэффициентов их эффективности; содержатся недостаточные сведения по частоте пожаров, не совпадающие с классификацией объектов по функциональной пожарной опасности по ст. 32 ФЗ № 123; не позволяют выбирать экономически и функционально эффективные решения.
. Пожар в ТЦ «Адмирал» , г. Казань 12. 03. 2015 г. (16 погибших) 12
Некоторые уроки и выводы из пожара «Адмирал» При спасении людей погиб подполковник Костин! В Градостроительном Кодексе, ФЗ № 384 нет четких требований по изменению функционального назначения, в т. ч. одновременно с реконструкцией или капитальным ремонтом; Для эксплуатируемого объекта можно было бы разработать СТУ или «КИТОМ» (основание – приказ МЧС от 27. 12. 2013 г. № 844), хотя СТУ предусмотрены пока преимущественно для объекта капстроительства; Отсутствие осознанного отношения собственника, несмотря на внесение изменений в ГК (ст. 60) по возмещению вреда и компенсации (гибель – 3 млн. , тяж. травмы – 2, 0, ср. тяжести – 1, 0); суммарно – около 100 млн. р. ! Недостаточная надежность систем ППЗ, даже при их наличии (50 -60%). Отсутствие эффективной системы страхования с учетом реального состояния ПБ объекта с оценкой его соответствия требованиям ТР, НС и СП. Стремление к экономии средств , неготовность к ЧС, пожару. Собственно по пожару: * задержка в сообщении о пожаре и прибытие ПП – несущественны! * недостаточная надежность систем ППЗ (50 -60%, хотя АПС сработала); * особенности поведения людей (за 15 мин. – полная эвакуация, на 30 мин. – возврат около 2 тыс. чел. для спасения имущества); • пристройка – экспертиза ПД , стройнадзор и ввод в эксплуатацию 2, 5 тыс. кв. м IY степени огнестойкости при нормативе 500 м 2!; * обрушение кровли через 48 мин. (при нормативе R 15)!? * для объема здания более 230 тыс. м 3 – нет норматива по наружному пожаротушению; * отсутствие исполнительной документации (п. 61 ППР-2014, ПП РФ № 390) и т. д. ; * ликвидация пожара – через 8, 5 часов.
Перечень объектов, на которых сложно или невозможно выполнить расчеты ПР Ø СП 138. 13330. 2012 "Общественные здания и сооружения, доступные маломобильным посетителям"; Ø СП 141. 13330. 2012 "Расчет и размещение учреждений социального обслуживания пожилых людей"; Ø СП 142. 13330. 2012 "Здания учреждений временного пребывания лиц без определенного места жительства"; Ø СП 143. 13330. 2012 "Помещения для досуговой и физкультурно-оздоровительной деятельности пожилых людей"; Ø СП 145. 13330. 2012 "Дома-интернаты"; Ø П 146. 13330. 2012 "Геронтологические центры. Дома сестринского ухода. Хосписы"; Ø СП 149. 13330. 2012 "Реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями"; Ø СП 150. 13330. 2012 "Дома-интернаты для детей-инвалидов", а также к объектам ФСИН. Для перечисленных объектов защиты существенное значение имеет применение современных средств спасения и самоспасания согласно требованиям ч. 1 ст. 80 ФЗ № 123, однако в течение более 7 лет это не нашло реализации в НД и соответственно упущено в Методике (приказы № 382 и № 404). Ø В СТУ и ПД следует: Ø установить % МГН и соотношение М 1 -М 2 -М 3 -М 4; Ø требования к применению средств спасения и самоспасания. 14
Некоторые проблемы применения расчетов по оценке пожарных рисков В п. 4 Методики (приказ № 382) записано «… Результаты и выводы, полученные при определении пожарного риска, используются для обоснования параметров и характеристик зданий, сооружений, которые учитываются в Методике» . Нормативными требованиями по ПБ установлены параметры зданий преимущественно по высоте и площади пожарного отсека» . Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ № 384 характеристика зданий и сооружений - «это количественные и качественные показатели свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, посредством соблюдения которых обеспечивается соответствие здания или сооружения требованиям безопасности» . Вывод: Методика не может обосновывать свойства строительных конструкций, в т. ч. кровли, фасадных систем, материалов, элементов сетей и систем инженернотехнического обеспечения. Свойства строительных конструкций и материалов при моделировании опасных факторов пожара (ОФП) не учитываются, т. е. Методикой не определены способы её применения! Исходя из вышеизложенного необходимо в п. 4 Методики конкретизировать область распространения полученных данных при определении пожарного риска. 15
Пример – фасады. Пожары ЖК: 40 эт. (г. Грозный, 04. 2013 г. ), 25 эт. (74, 5 м) (г. Красноярск, 09. 2014 г. ) проблемы: подъезды для ПА, фасады, доставка средств пожаротушения на высоту, неэффективность СППЗ внутри здания… 16
25 -ти эт. жил. зд. г. Красноярск, 21. 09. 2014 г. 17
Пример: Проблема применения средств спасения и самоспасания Ст. 123 ч. 1: «СИЗ и спасения граждан должны обеспечивать безопасность эвакуации (очевидно это относится только к СИЗ) или самоспасания (применены различные по существу понятия «спасение» и «самоспасание» без конкретизации целевой функции!) людей. При этом степень обеспечения выполнения этих функций должна характеризоваться показателями стойкости к механическим и неблагоприятным климатическим воздействиям, эргономическим и защитным показателям, которые устанавливаются из условий, обеспечивающих защиту людей от ТПГ при эвакуации из задымленных помещений во время пожара (это относится скорее к СИЗ, но при эвакуации, что не отвечает этому понятию по п. 50 «эвакуация» и п. 2 «безопасная зона» ст. 2 и ст. 53 ФЗ № 123) и спасания (правильнее - «спасения» с учетом названий ст. 123 и ст. 47) людей с высотных уровней из зданий и сооружений. Выводы: 1. В ФЗ № 123 смешиваются различные понятия (спасение и самоспасание) и не указывается их целевая функция по сравнению с СИЗ, например, для пожарных (ст. 118, 119, 120, 121, 122). 2. В Перечне документов по стандартизации по реализации ФЗ № 123 (приказ Ростехрегулирования от 16. 04. 2014 г. № 474) имеются ГОСТ Р на ОТТ, методы испытаний: по средствам самоспасания пожарных: 53266 -2009 (веревки), 53267 -2009 (карабин), 532682009 (пояса); по средствам спасения: 53271 -2009 (рукава спасательные), 53273 -2009 (прыжковые устройства), 53274 -2009 (трапы), 53275 -2009 (лестницы ручные); 53276 -2009 (лестницы навесные); по средствам самоспасания (условно!): 53272 -2009 (канатно-спускные устройства). 3. В СП требования по обеспечению зданий, сооружений средствами спасения и самоспасания отсутствуют! 4. В ГОСТ Р 51844 -2009 в составе ШПМИ предусмотрены некоторые СССП, но требования по обеспечению зданий, сооружений ШПМИ в СП 10. 13130. 2009 и ППР-2014 отсутствуют! За прошедшие почти 8 лет действия ФЗ № 123 требования по использованию средств спасения и самоспасания не нашли реализации ни в одном своде правил !
19
«О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора)…. » - Постановление Правительства РФ от 17 августа 2016 г. № 806 П. 3. Перечень категорий риска или классов (категорий) опасности, применяемый при осуществлении отдельного вида государственного контроля (надзора), включает от 3 до 6 категорий риска или от 3 до 6 классов опасности из числа категорий риска и классов опасности согласно приложению к настоящим Правилам и устанавливается в соответствии с положением о виде государственного контроля (надзора). П. 6. Критерии отнесения объектов … к категориям риска должны учитывать тяжесть потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения ЮЛ и ИП требований, установленных ФЗ и принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами или иными НПА субъектов РФ (далее – обязательные требования), и вероятность несоблюдения ЮЛ и ИП обязательных требований. П. 12. При отнесении объектов государственного контроля (надзора) к категориям чрезвычайно высокого, значительного риска или 1, 2, 3 классам опасности орган государственного контроля (надзора) размещает соответствующую информацию об этих объектах на своем официальном сайте. П. 13. По запросу ЮЛ или ИП орган государственного контроля (надзора) в срок не более 15 рабочих дней…направляет им информацию о присвоенных их деятельности и (или) используемым ими производственным объектам категории риска или классе опасности, а также сведения, использованные при отнесении …. К определенным категориям риска или определенному классу опасности. 20
И З М Е Н И Я, в «Положении о федеральном государственном пожарном надзоре» П. 21. Проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется со следующей периодичностью: Категории риска (п. 1 приложения) Высокий риск (дошк. и нач. ОО, общее и полное ОО, дет. лагеря в каникулы, соц. услуги с проживанием, стац. медпомощь) Значительный риск (опасные, технически сложные и уникальные, критически важные для нац. без-ти, Ф 1. 1, Ф 1. 2, Ф 2. 1, Ф 2. 2, Ф 4. 1, Ф 5. 2…, Ф 3. 1, Ф 3. 2, Ф 3. 3, Ф 3. 4, Ф 3. 5 и Ф 3. 6 более 200 чел. одновременно, Ф 4. 3 28 м и более) Ф 1. 3 28 м и >, Ф 3. 1, Ф 3. 2, Ф 3. 3, Ф 3. 4, Ф 3. 5 и Ф 3. 6 от 50 до 200 чел. одновременно, Ф 4. 3 от 15 до 28 м, Ф 5. 1 и Ф. 5. 2 Периодичность проведения плановых проверок один раз в 3 года один раз в 4 года не чаще, чем один раз в 7 лет Средний риск () Умеренный риск (Ф 3. 1, Ф 3. 2, Ф 3. 3, Ф 3. 4, Ф 3. 5 и Ф 3. 6 менее 50 чел. одновременно, Ф 4. 3 до 15 м, Ф 1. 3 до 28 м, Ф 2. 3, Ф 2. 4, Ф 4. 4, Ф 5. 1, Ф 5. 2, Ф 5. 3, садовые…. дачные…. Низкий риск (Ф 1. 4, Ф 5. 2 плоскостные, временные постройки, киоски…) не чаще чем один раз в 10 лет не проводятся 21
И З М Е Н И Я, которые внесены в Положение о федеральном государственном пожарном надзоре П. 29. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся собственниками (правообладателями) объектов защиты, вправе подать в установленном порядке в орган ГПН заявление об изменении ранее присвоенной используемой ими объектам защиты категории риска. Приложение к Положению о ФГПН: П. 3. В соответствии с критериями вероятности несоблюдения ЮЛ и ИП на используемых ими объектах защиты обязательных требований: а) объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категориям значительного, среднего, умеренного риска подлежат отнесению к категориям среднего, умеренного и низкого риска соответственно при соблюдении одного из следующих условий: наличие в структуре ЮЛ и у ИП, которые используют объект защиты, подразделения, занимающегося вопросами пожарной профилактики, кадровый состав которого имеет специальное пожарно-техническое образование и стаж работы в системе государственного пожарного надзора или тушения пожаров не менее 5 лет; проведение пожарного аудита объекта защиты (независимой оценки пожарного риска) с выводом о выполнении условий соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности; отсутствие при последней плановой проверке нарушений требований пожарной безопасности. б) объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения обязательных требований к категории значительного риска подлежат отнесению к категории среднего риска в случае отсутствия на объекте защиты пожаров за последние 5 лет; 22
И З М Е Н И Я, которые внесены в Положение о федеральном государственном пожарном надзоре П. 3 в) Объекты защиты, подлежащие отнесению в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категории среднего, умеренного, низкого риска подлежат отнесению к категории значительного, среднего, умеренного риска при наличии следующих условий: проведение пожарного аудита объекта защиты (независимой оценки пожарного риска) с выводом о невыполнении условий соответствия указанного объекта требованиям пожарной безопасности; наличие сведений о происшедшем на объекте пожаре в течение последних 5 лет; наличие вступившего в законную силу постановлении суда о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности ЮЛ или ИП в течение последних 3 лет; 23
Возможные изменения ФЗ (по состоянию на 12. 2015) ФЗ № 384: Ч. 1 ст. 6 – Минстрой организует разработку и утверждение строительных норм (СН – обязательного применения), т. е. взамен утверждения Перечня Правительством РФ (пример, ПП РФ от 26. 12. 2014 г. № 1521); СП (добровольного применения) утверждает Минстрой или по согласованию с ним другой ФОИВ согласно его компетенции; Нужны будут также изменения ФЗ № 184 и ФЗ № 123! Ч. 2 ст. 6 – СН в составе системы НД; структура, требования к СН, порядок разработки, согласования ОРВ, утверждения и применения утверждает Правительство РФ; Ч. 3 ст. 6 – исключить (требования будут безальтернативные!); Ч. 7 ст. 6 – неприменение СП (добровольных требований) не может расцениваться как несоблюдение ФЗ, подтверждение – способами по ч. 6 ст. 15. Ч. 8 ст. 6 – в СТУ только требования не установлены или недостаточность требований по надежности и безопасности, установленных в СН (обязательные НД!); Ч. 6 ст. 15 – подтверждение соответствия проектных решений – ссылками на обязательные СП и (или) на добровольные СП с учетом ч. 6 ст. 15. Ч. 1 ст. 39 - федеральные нормы по промышленной безопасности утверждаются по согласованию с Минстроем. ФЗ № 123: Ч. 1 ст. 6 условия обеспечения пожарной безопасности: 1) В полном объеме выполнены требования ТР, НПА и НД по ст. 4; 2) В полном объеме выполнены требования ТР и пожарный риск не превышает допустимых значений или разработаны, согласованы и утверждены СТУ (тогда СТУ должны быть полноценным НД!!!); 3) В полном объеме выполнены требования ТР, а мероприятия по ПБ обоснованы результатами исследований, расчетами и (или) испытаниями по утвержденным методикам (тогда не только пожарные риски!!!). .
Свод правил «Система НД в строительстве. Основные положения (проект, по состоянию на 02. 2016) – приказ Минстроя, регистр. Минюста Взамен СНи. П 10 -01 -1994. П. 4. 2. Система формируется Минстроем РФ. П. 4. 3. НД Системы должны определять требования к объектам ТР (нормирования) в строительстве и обеспечить: безопасность строит. объектов для жизни и здоровья людей… при стр-ве, экспл-и и ликвидации; защиту людей, зданий, сооружений от неблагоприятных воздействий с учетом риска ЧС; надежность и качество СК и СИТО; выполнение эколог. требований, рациональное использование ресурсов; взаимопонимание участников инвестиционного процесса в строит. деят-ти, устранение техн. барьеров в междун. сотр-ве. П. 4. 4. Объекты ТР (нормирования): продукция стр-ва – здания и сооружения независимо от форм собственности и ведомств. принадлежности; процессы инж. изысканий, проект-я, стр-ва, экспл-и и ликвидации зданий, сооружений, работы и услуги в указанных сферах деятельности; материалы и изделия, применяемые для стр-ва зданий, сооружений, изготовления СК и СИТО. П. 4. 5. Нормативные документы следующих видов: строительные нормы – СН (пока этого нет в ФЗ № 184, № 384, № 123); своды правил по проектированию и стр-ву – СП; национальные стандарты, в т. ч. нац. межгосударственные, региональные и международные стандарты – ГОСТ Р и ГОСТ; СТУ на проектирование и стр-во и техн. свидетельства о пригодности новой продукции - СТУ и ТС (сейчас применяется по ФС); стандарты организаций, в т. ч. ТУ на применяемую в стр-ве продукцию – СТО и ТУ. НД ФОИВ применяются при проектировании и стр-ве в части, не урегулированной СН. .
Свод правил «Система НД в строительстве. Основные положения (проект, по состоянию на 02. 2016) – продолжение слайда 9 П. 5. 7. СН – не должны содержать нормативных ссылок на стандарты, СП и др. документы добровольного применения, за искл. ссылок на внесенные в Реестр стандарты методов контроля соблюдения требований, содержащихся в нормах (методов испытаний, измерений), применение положений которых становится обязательным. П. 5. 8. В СП – приводятся нормативные ссылки на связанные с ними СП, НС, зарегистрированные Росстандартом, имеющиеся в ФИФС и внесенные в Реестр. П. 6. 12. Согласование проекта СН заинтересованным ФОИВ (например, МЧС) – 30 дней. Проект СН с неурегулированными разногласиями может быть утвержден Минстроем и направлен на гос. регистрацию в Минюст России. П. 7. 2. Соблюдение обязательных требований СН является достаточным условием выполнения требований ТР в области безопасности зданий, сооружений. Разрешение на отступление (см. п. 4. 8, т. е. без СТУ!? ) от отдельных требований СН в обоснованных случаях выдается Минстроем России при наличии компенсирующих мероприятий и положительных заключений соотв. органов государственного надзора. Минстрой России и (или) по его поручению уполномоченной организацией по запросам предприятий, организаций и физических лиц дают разъяснения по отдельным положениям утвержденных НД. П. 7. 3. СП и НС – Минстрой разрабатывает, утверждает и опубликовывает на официальном сайте информационный Перечень СП и НС. Неприменение НД из Перечня не может расцениваться как несоблюдение требований регламента; при этом могут применяться другие НД, не противоречащие СН, включая зарубежные стандарты, рекомендации НИИ и др. при подтверждении выполнения ТР способами по ФЗ № 384 (нет ни одной ссылки на ФЗ № 123 и перечень СП и НС, утвержденный приказом Ростехрегулирования № 474 от 16. 04. 2014 г. ). П. 7. 4. К существующим зданиям, сооружениям, запроектированным, построенным и введенным в эксплуатацию по ранее действовавшим НД…. вновь разработанные документы не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта, за исключением случаев, когда это приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. .
Что следовало бы сделать? ! • • Активизировать исследования в части обеспечения защиты жизни и здоровья людей, а также имущества, включая совершенствование методик оценки их соответствия требованиям ПБ; Позиционировать общественные и научные организации в качестве обязательной и активной составляющей общественного обсуждения проектов НПА и НД в области безопасности, в т. ч. пожарной, особенно в рамках Технических регламентов, а также МГСН, МГСП, МГС по их реализации; Инициировать в Минстрое России создание и реализацию ежегодной «Дорожной карты» по созданию новых НД и внесению изменений в действующие НД, в т. ч. по пожарной безопасности, особенно по специализированным зданиям, с целью гармонизации требований, исключения их неопределенности и избыточности, обеспечить финансовую поддержку этой работы; Установить тесные контакты между МЭР, МЧС, Минстроем, НОПРИЗ и другими структурами по участию в публичных консультациях по проектам НПА и экспертизе действующих НПА, НД (СП, ГОСТ); Включить представителей общественных объединений ( «Деловой России» ) в состав Экспертного совета Правительства РФ; Существенно активизировать участие заинтересованных организаций в разработке, обсуждении и принятии ТР и НД по пожарной безопасности; Создать «пул» квалифицированных экспертов, способных активно влиять на качество НД.
г. Москва, ул. Русаковская д. 28, стр. 1 А тел/факс 8(495) 988 -10 -04 ntk-npo@mail. ru Исполнительный комитет: тел/факс 8(495) 989 -99 -01 info@psorf. ru, www. psorf. ru СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ! 28
Скачать презентацию Обязательная оценка соответствия объектов требованиям пожарной безопасности нормативно-правовая
23c4a3b4f5831bb05bac41951a762674.ppt