ОБУЧЕНИЕ НА ТЕМА Конкуренция - национално право. Антимонополно законодателство практика на СЕС. Правомощия на органите по защита на конкуренцията. Съотношение с основните свободи на ЕС. Европейско патентно право. Практика на ОХИМ. Защита на търговските марки съгласно актовете на Европейския съюз. “ Член 102 ДФЕС Злоупотреба с господстващо положение ЛЕКТОР Екатерина Русева ГД Конкуренция ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ Европейска Комисия ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД 21 -23 Ноември 2014 г. гр. Бургас. 1
ПЛАН • Елементи от фактическия състав на чл. 102 ДФЕС • Етапи на развитие на разпоредбата • Господстващо положение • Злоупотреба: обща характеристика • Видове злоупотреби ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Текст на член 102 ДФЕС • Забранена като несъвместима с вътрешния пазар е всяка злоупотреба от страна на едно или повече предприятия с господстващо положение в рамките на вътрешния пазар или в съществена част от него, доколкото тя може да повлияе върху търговията между държавите‑членки. Такава злоупотреба в частност може да се изразява в: а) пряко или косвено налагане на нелоялни покупни или продажни цени или на други несправедливи условия за търговия; б) ограничаване на производството, пазарите или технологичното развитие във вреда на потребителите; в) прилагане на различни условия по отношение на еквивалентни сделки с други търговски партньори, като по този начин ги поставя в сравнително по‑неблагоприятно положение; г) поставяне на сключването на договори в зависимост от приемането на допълнителни задължения от другите страни, които по своя характер или в съответствие с търговската практика нямат връзка с предмета на тези договори. ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Фактически състав • • Предприятие – всяко физическо или юридическо лице, което осъществява стопанска дейност, правната или организационна форма и начинът на финансиране без значение (С‑ 41/90 Höfner v Macrotron Gmb. H т. 21) • стопанска дейност – всяко предлагане на стоки и услуги на пазара Господстващо положение на [съществена част от] вътрешния пазар Злоупотреба Влияния на търговията между страните членки – Чл. 3(2) Регламент 1/2003 – Насоки относно понятието за засягане на търговията, което се съдържа в членове 81 и 82 от Договора (2004/С 101/07) http: //eur‑ lex. europa. eu/Lex. Uri. Serv. do? uri=DD: 08: 04: 52004 XC 0427(06 ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Историческо развитие на практиката по член 102 ДФЕС • Мъртва разпоредба първите десет години • 6/72 Continental Can v Комисия: телеологично и систематичното 6/72 тълкуване на член 102 → обхваща не само поведения, които увреждат потребителите директно, но и такива, които ги увреждат, като променят структурата на пазара – Два типа злоупотреби – експлоатационни и отстраняващи конкуренцията (структурни) • Влияние на ордолиберални идеи → защита на процеса на конкуренция, свободен достъп до пазари, свобода на договаряне, скептичност спрямо частната пазарна мощ → формален подход → защита на конкуренцията или на конкурентите? ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Историческо развитие на практиката по член 102 • Критика на формализма → рискове от грешки → икономически анализ • Възприемане на подход, който изисква оценка на ефекта от практиката – дали отстраняването на конкуренти се дължи на анти‑конкурентно поведение или е следствие на ефективността на господстващото предприятие – 2009 Насоки за приоритетите на Комисията по прилагането на член 102 Комисията съзнава, че най‑важното е да се защити действителният конкурентен процес, а не просто конкурентите. Това може да означава, че конкурентите, които предлагат на потребителите по‑ниско качество, по‑ограничен избор и по‑малко нововъведения, ще напуснат пазар • Подкрепя ли Съдът на ЕС този подход? – C‑ 209/10 ‑ Post Danmark T‑ 286/09 ‑ Intel v Commission ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Господстващо положение: дефиниция • Дело 27/76 United Brands v Комисия "състояние на икономическа мощ на предприятието, което му позволява да препятства поддържането на ефективна конкуренция на въпросния пазар, като му дава възможност в значителна степен да действа независимо спрямо своите конкуренти, своите клиенти и накрая спрямо потребителите" (т. 65) – Наличието на господстващо положение не означава, че конкуренцията е изцяло възпрепятствана (Дело 85/76 Hoffmann‑La Roche & Co AG v Комисия) – Насоки за приоритетите • независимост ‑ конкурентен натиск • възможност за увеличаване на цени без срещане на конкурентен натиск ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Господстващо положение на съответен пазар • Основно ръководство ‑ Известие на Комисията относно определянето на съответния пазар по смисъла на общностното право на конкуренция http: //eur‑ lex. europa. eu/Lex. Uri. Serv. do? uri=CELEX: 31997 Y 1209(01): EN: NOT • Определянето на пазара е инструмент за идентифициране и определяне на границите на конкуренцията между предприятията, установява рамката, в която политиката на конкуренцията се прилага от страна на Комисията (п. 2 от Известието) • Измерения – Съответен продуктов пазар: взаимно‑заменяеми продукти – Съответен географски пазар: територия с хомогенни условия за конкуренция ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Установяване на господстващо положение Дело 27/76 United Brands: няколко фактора Източници на конкурентен натиск/фактори 1) съществуващи конкуренти а. пазарен дял на предприятието: над 50% оборима презумпция за наличие на господство C‑ 62/86 AKZO т. 60 под 40% ‑ малка вероятност (Известието на Комисията), но възможно (T‑ 219/99 British Airways) б. пазарен дял на конкурентите и разликата в пазарните дялове на господстващото предприятие и най‑близкия му конкурент ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Установяване на господстващо положение Източници на конкурентен натиск/фактори 2) Потенциални конкуренти: бариери за навлизане – Правни и административни бариери • Лицензи, разрешителни, права на интелектуална собственост – Икономически бариери • Невъзстановими разходим, икономия от мащаба или обхвата, мрежови ефекти 3) Купувачи: уравновесителна пазарна мощ възможността на клиентите да влияят на условията на покупко‑ продажба ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Съвместно господстващо положение • Независими икономически субекти обединени от икономически връзки, които им позволяват да се представят на пазара като колективен субект и да предприемат едно и също поведение • Икономически връзки – Договорни, структурни – Пазарната структура позволява паралелизъм • Прозрачност • Устойчивост • Трябва да липсва конкурентен натиск, който би могъл да предотврати прилагането на обща стратегия ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Господстващо положение: правни последици • Съгласно постоянната съдебна практика самата констатация за наличие на господстващо положение не съдържа какъвто и да било упрек към засегнатото предприятие (322/81 Michelin, т. 57, C‑ 395/96 P Compagnie maritime belge т. 37) • Член 102 няма за цел да попречи на едно предприятие да завоюва въз основа на собствените си заслуги господстващото положение на даден пазар ( C‑ 209/10 Post Danmark т. 22; C‑ 52/09 Telia. Sonera т. 24) • Господстващите предприятие носят специална отговорност да не нарушават конкуренцията ( 322/81 Michelin, т. 57 ) ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Дефиниция за злоупотреба свързана с отстраняване на конкуренция • Дело 85/76 Hoffmann‑La Roche/Комисия, т 91: обективно понятие, визиращо действията на предприятие с господстващо положение на пазар, където равнището на конкуренция вече е отслабено именно поради присъствието на въпросното предприятие, които действия — посредством методи, различни от тези, които управляват нормалната конкуренция между стоките или услугите на основата на престациите на икономическите оператори — имат за последица създаването на пречка за запазването на все още съществуващото равнище на конкуренция на пазара или за развитието на тази конкуренция ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Елементи от дефиницията • Обективно понятие: – важно е дали поведението обективно може да доведе до негативен ефект – наличието на антиконкурентно намерение е само едно от множеството фактически обстоятелства, които могат да бъдат взети под внимание (C‑ 549/10 P Tomra Systems ASA) • Способи ≠ нормална конкуренция • Ефекти – пречки за запазването на все още съществуващата на пазара конкуренция – пречки за ограничаване на развитието на конкуренцията ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Хоризонтални ефекти • ГП затруднява достъпа на свои конкуренти (опериращи на пазара, на който се намира господстващото положение) до клиенти ГП конкуренти клиенти • Примери: хищничество, търговски отстъпки ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Вертикални ефекти • Възникват, когато ГП оперира на два пазара и отстранява конкуренти опериращи на пазар по веригата, свързан с пазара, на който се намира господстващото положение ГП Дъщерно на ГП конкуренти Примери ‑отказ на доставка, обвързани продажби ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Защита на основание обективна необходимост • • • Предприятие, чието поведение представлява prima facie злоупотребa може да се защити като твърди, че поведението му е необходимо за постигане на легитимни цели В полза на обществен интерес – Дело T‑ 30/89 Hilti AG v Комисия, Дело T‑ 83/91 Tetra Pak II, C‑ 309/99 Wouters) force majeure (77/77 BP v Commission) • защита от неправомерни действия на трети лица (27/76 United Brands; C‑ 468/06 to C‑ 478/06 Sot Lelos kai Sia v Glaxo. Smith. Kline) • Принцип на пропорционалност ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Защита основана на ефективност • В чл. 102 липсва разпоредба подобна на чл. 101(3) • Принципна възможност за позоваване на ефективност като защита: C‑ 95/04 P British Airways, T‑ 201/04 Microsoft, C‑ 52/09 Telia. Sonera • Кумулативни условия за успешна защита в C‑ 209/10 Post Danmark – поведението на господстващото предприятие е необходимо за реализирането на ефективност – ефективността компенсира вероятните отрицателни ефекти за конкуренцията и благосъстоянието на потребителите – поведението не отстранява изцяло конкуренцията на пазара • Аналогични с условията по член 101 (3) • Насоките за приоритети приложението на член 102 [82]п. 30 ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Доказателствена тежест • Чл. 2 и съображение 5 от Регламент 1/2003 • T‑ 201/04 Microsoft т. 688: • ”макар тежестта на доказване, що се отнася до наличието на обстоятелства, представляващи нарушение на член 82 ЕО [102 ДФЕС], да тежи върху Комисията, задача на съответното господстващо предприятие, а не на Комисията, е все пак да изтъкне, ако е необходимо, и то преди края на административната процедура, евентуална обективна обосновка и да посочи в това отношение доводи и доказателства. По‑нататък е задача на Комисията, ако възнамерява да заключи, че е налице злоупотреба с господстващо положение, да докаже, че доводите и доказателствата, изтъкнати от споменатото предприятие, не могат да бъдат възприети, и че следователно представената обосновка не може да се приеме” • Дело C‑ 209/10 Post Danmark: ГП доказва елементите на защита • Последователност в приложението на член 101 и 102 ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
ВИДОВЕ ЗЛОУПОТРЕБИ ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Отказ на доставка Условия а) господстващо положение на един пазар и дейност на втори пазар (вертикално интегрирано) б) отказ на стока или услуга крайно необходими за конкуренцията на втори пазар по веригата: няма заместители и не може да бъде дублирана в) отказът на доставка води до премахване на конкуренцията на този втори пазар г) отказът не е обективно обоснован и/или не води до ефективност в полза на потребителите C‑ 7/97 Oscar Bronner T‑ 201/04 R Microsoft v Комисия C‑ 418/01 IMS Health T‑ 69/89, T‑ 70/89, T‑ 76/89 Magill ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Отказ на лиценз • Условията за отказ на лиценз – Условията за отказ на доставка + – възпрепятстване на търговията на нов продукт (Magill) – еволюция на условието “нов продукт” → отказът за предоставяне на лицензия създава пречка пред развитието на вторичния пазар във вреда на потребителите C‑ 418/01 IMS Health →ограничение не само на производството или на пазарите, но и на технологичното развитие (T‑ 201/04 R Microsoft v Комисия) → на практика условията на отказ на доставка и лиценз идентични ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Регулаторно задължение за доставка • Конкурентите правила се прилага по отношение на регулирани пазари и паралелно с регулационните правила T‑ 336/07 Telefonica, т. 289‑ 301 Когато – съвместимо с ЕС законодателство вече налага на господстващото предприятие задължение за доставки или – положението на господстващото предприятие на пазара нагоре по веригата се е получило с помощта на специални или изключителни права или е било финансирано с държавни средства → не се изисква доказване, че отказът касае крайно необходим продукт, достатъчно да се установи, че отказът ограничава конкуренцията • COMP 39523 Slovak Telekom от 15. 10. 2014 ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Свиване на маржовете • • Вертикално свързано ГП се конкурира с предприятия, които оперират само на долния по веригата пазар – конкурентите са едновременно и клиенти на ГП Обикновено горният по веригата продукт е крайно необходим • Разликата между цената на продукта на горния по веригата пазар и цената на продукта на долния по веригата пазар е отрицателна, или недостатъчна за покриване на специфичните разходи на ГП за продукта на долния по веригата пазар – ГП предлага продукта на горния по веригата пазар на прекомерно висока цена в сравнение с цената, на който то предлага на долния пазар – продава своя продукт на долния по веригата пазар на цена значително по‑ниска в сравнение с цената, на която предлага на горния по веригата пазар • Конкурентите на ГП на долния по веригата пазар работят на загуба ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Свиване на маржовете: анализ и практика • Дали конкурент, който е толкова ефективен, колкото ГП може да се конкурира – Правна сигурност: цените и разходите на ГП, само при липса на информация ‑ тези на конкурентите – Дали ако дъщерното дружество на ГП опериращо на долния по веригата пазар плаща цената, която ГП изисква от конкурентите си, би могло да покрие собствените си дългосрочни специфичните разходи за долния по веригата продукт • Съдебна практика: C‑ 52/09 Telia. Sonera; C‑ 280/08 P Deutsche Telekom/Комисия; T‑ 336/07 Telefónica • Решение на Комисията COMP 39523 Slovak Telekom от 15. 10. 2014 • Насоки на Комисията: параграф 80 • Практически предизвикателства ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Обвързани продажби • Продажбата на едни продукт (обвързващ продукт), при условие, че купувачът закупи и друг продукт (обвързан продукт) от същото предприятие • Видове – договорни – технологични, – изрични или имплицитни Правна квалификация обикновено, но не задължително по Чл. 102(г) – Възможно член 101 при договорни • ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Положителни и отрицателни ефекти • Положителни ефекти (ефективност) – Икономии от обхвата, икономии от транзакции – Защита на търговска репутация – Спестяват на потребителите разходи свързани с търсенето на (обвързания) продукт • Отрицателни ефекти – Ограничават конкуренцията на пазара на обвързвания продукт – Брани господстващото положение или ограничава конкуренцията на пазара на обвързващия продукт ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Условия за злоупотреба • Отделни продукти – потребителско търсене, наличие на самостоятелно производство на обвързания продукт – T‑ 30/89 Hilti; T‑ 83/91 Tetra Pak; T‑ 201/04 Microsoft, • Принуда –като самостоятелно условие само по делото T‑ 201/04 Microsoft • Затруднява достъпа на конкуренти до пазара – за първи път по делото T‑ 201/04 Microsoft, начало на модерен анализ, Насоки на Комисията (т. 47‑ 62) • Липса на обективна необходимост • господстващо предприятие не може по своя собствена инициатива да предприеме мерки за премахване на продукти, които с право или не, то счита опасни или по‑нискокачествени от собствените си (T‑ 30/89 Hilti, т. 118; Case T‑ 83/91 Tetra Pak, т. 138) • Липса на ефективност в полза на потребителите – T‑ 201/04 Microsoft, Насоките на Комисията ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Пакетна продажба • Един продукт се продава в определено съотношение с друг продукт – Никой от продуктите не може да бъде закупен по отделно (чиста пакетна продажба) – Всеки от продуктите може да бъде закупен по‑отделно, но когато се купуват поотделно сумарната цена е по‑висока от пакетната (смесена пакетна продажба) • Оценка: като при обвързаната продажба + преценка дали конкурент еднакво ефективен може да се конкурира А =10 B= 5 (A+B) = 12 (A+B) – A = 12 – 10= 2 Разходите за В < 2 ? ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Хищничество: понятие • Временно намаляване на цените на стоки или услуги и претърпяване на загуба с оглед унищожаване на конкуренцията и осигуряване на дългосрочна печалба • Два стадия – ниски цени и загуби, отстраняване на конкурентите – вдигане на цените над нивата преобладаващи в конкурентни условия и възстановяване на загубите • Предизвикателство: ниски цени благоприятни за потребителите, а интервенция на втория стадий би била късна • Арида – Търнър ц < от стойността на средните пределни (променливи) разходи ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Съдебна практика на ЕС Дело 62/86 Akzo v Комисия 1) цени под стойността на средните променливи разходи винаги - оборима презумпция за злоупотреба 2) цени над стойността на средните променливи разходи, но под средните общи разходи - установяването на злоупотреба изисква доказване, че ценовата политика е част от план за отстраняване на конкуренти, т. е. необходимо е да се докаже намерение Намерение - преки доказателства – документи - непреки доказателства – обективни фактори, свързани с поведението и пазарната структура - серия от взаимнодопълващи се фактори Дело T-83/91 Tetra Pak International SA v Комисия ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Съдебна практика на ЕС • C-209/10 Post Danmark Цени под средните общи разходи могат да представляват злоупотреба дори и при липсата на намерение за отстраняване на конкурент, ако водят до действителното или вероятно отстраняване на конкурент на пазара, увреждайки конкуренцията и поради това интересите на потребителите. • C-202/07 P France Télécom SA v Commission – За установяването на злоупотреба не е необходимо да се доказва, че ГП е възстановило загубите ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Търговски отстъпки: видове • Отстъпки за – изключителност/лоялност – за закупени обеми/количества – за постигане на определен минимум покупки от общата нужда на клиента за даден период, отстъпката начислена с обратна дата върху всички покупки • Индивидуализирани • Стандартизирани за всички клиенти – Прогресивни- начислени само върху допълнително закупени количества ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Търговски отстъпки в практиката – Кога търговската отстъпка е вредна за конкуренцията? – ГП като неизбежен партньор има гарантирана част от покупките на всеки клиент → възможност да намали цената само за тази част от нуждите на клиентите, които те биха задоволили купувайки от конкуренти → ГП не търпи загуби – Традиционен подход на Съда – формален без анализ на ефектите • Дела 85/76 Hoffmann‑La Roche, C‑ 549/10 P Tomra v Комисия дело 322/81 Michelin I, Case T‑ 219/99 British Airways, T‑ 203/01 Michelin II Michelin I, ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Методика в Насоки за приоритетите на Комисията • Насоки за приоритетите на Комисията по прилагането на член 102 ДФЕС, т‑ 37‑ 46 – Прилагането на анализ целящ да установи дали търговските отстъпки биха отстранили (хипотетичен) конкурент, който e толкова ефективен колкото господстващото предприятие – Изисква установяване на каква част от нуждите си клиентите биха закупили от конкуренти – Сравняване на цената, която конкурентите трябва да предложат, за да компенсират клиента за загубата на търговската отстъпката с разходите на ГП – Каква част от пазара е засегнат, има ли уравновесителна купувателна мощ – Приложен за първи път по делото COMP/С‑ 3/37. 990 – Intel, но само като допълнение на анализа основаващ се на установената съдебна практика ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Методика в Насоки за приоритетите на Комисията Съдът установява три вида търговки отстъпки 1)Отстъпки за изключителност – винаги представляват злоупотреба, освен ако ГП не покаже, че водят до ефективност в полза на потребителите (Дело 85/76 Hoffmann‑La Roche, C‑ 549/10 P Tomra v Комисия) 2) Отстъпки за закупени количества – по принцип безпроблемни, тъй като рефлектират икономии от мащаба (Дело 85/76 Hoffmann‑La Roche, Дело C‑ 163/99 Portugal v Commission) 3) Отстъпки, които не попадат в 1) или 2) – във всеки конкретен случай да са изследват всички обстоятелства по делото (322/81 Michelin I, Case T‑ 219/99 British Airways) ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Експлоатационни злоупотреби • Вредата настъпва директно за потребителите – значително отслабена конкуренция – високи бариери за навлизане • Необосновано високи цени: нямат връзка с икономическата стойност на продукта – Значителна разлика между производствени разходи и цена (значителна печалба) – Цената в сравнение с цената на продукти на същия или друг географски пазар (Дело 27/76 United Brands v Комисия) • Практически предизвикателства ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
ВЪПРОСИ? ТОЗИ ДОКУМЕНТ Е СЪЗДАДЕН В РАМКИТЕ НА ПРОЕКТ „ПОВИШАВАНЕ НА КОМПЕТЕНТНОСТТА НА СЪДИИ, СЪДЕБНИ ПОМОЩНИЦИ И СЪДЕБНИ СЛУЖИТЕЛИ ОТ ВАС И АДМИНИСТРАТИВНИТЕ СЪДИЛИЩА”, ДОГОВОР № 13 -24 -2/10. 09. 2013 Г. , ФИНАНСИРАН ОТ ОПЕРАТИВНА ПРОГРАМА „АДМИНИСТРАТИВЕН КАПАЦИТЕТ”, СЪФИНАНСИРАНА ОТ ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ ЧРЕЗ ЕВРОПЕЙСКИЯ СОЦИАЛЕН ФОНД
Скачать презентацию ОБУЧЕНИЕ НА ТЕМА Конкуренция — национално право Антимонополно
876ee8be36dd79530694a13d48d667e4.ppt