Общественный выбор: коллективное принятие решений
Коллективный выбор- процедура принятия решения, основанная на совместном учете и/или согласовании индивидуальных предпочтений членов группы, принимающей решение (ГПР). Проблема коллективного выбора состоит в том, как наиболее «правильно» , «справедливо» и «разумно» осуществить переход от вариантов, лучших для индивидуумов, к вариантам, лучшим для всего коллектива. При этом предполагается, что должно быть выработано общее для членов ГПР понимание, что считать «правильным» , «справедливым» , «разумным» и «лучшим» коллективным решением. Групповой выбор включает две категории проблем: как агрегировать индивидуальные предпочтения в интегральные оценки качества решения, на основе которых ищется наиболее предпочтительное решение, и как организовать саму процедуру выработки коллективного решения, т. е. технологию работы ГПР 2
Парадокс Даунса Парадокс Доунса-Томсона был выявлен в 1960 -х годах Энтони Доунсом и Дж. М. Томсоном. Суть данного парадокса сводится к тому, что средневзвешенная скорость движения личного автотранспорта по дорожной сети напрямую зависит от скорости, с которой добираются от исходной до конечной точки пользователи внеуличного общественного транспорта (имеется в виду железная дорога, метро, автобусы и трамваи, движущиеся по выделенной полосе и т. д. ) 3
Оптимальное большинство ИЗДЕРЖКИ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ (издержки коллективного выбора) Внешние издержки Издержки коллективного принятия решений 4
Оптимальное большинство § § § Функция внешних издержек – это отношение издержек, которые ожидает понести один индивид в результате действий других, к числу индивидов, которые должны прийти к согласию для того, чтобы группа приняла окончательное решение по какому-либо совместно решаемому вопросу (вопросу о совместном предоставлении благ). Внешние издержки будет убывают по мере увеличения числа индивидов, чье согласие необходимо получить. Если действует правило единогласия, то ожидаемые внешние издержки для индивида равны нулю. 5
Оптимальное большинство § § Издержки коллективного принятия решений возрастают по мере увеличения размеров группы, необходимой для принятия решения. Чем меньше необходимый уровень согласия, тем слабее у индивидов стимулы к стратегическому поведению. Если действует правило единогласия у индивидов резко возрастают стимулы к стратегическому поведению. С ростом доли решающей группы в обществе издержки коллективного принятия решений увеличиваются возрастающим темпом. 6
Парадокс Кондорсе § Имеются 60 голосующих и 3 кандидата. Голосующие ранжируют кандидатов по степени предпочтения. Таблица 1 23 19 16 2 A B С C В А В A А В При сравнении A с B имеем: 23 + 2 = 25 человек за то, что, А > В и 19 + 16 = 35 человек за то, что В > А. По принципу Кондорсе мнение большинства состоит в том, что В лучше А. Сравнивая А и С, будем иметь: 23 человека за А > C и 37 человек за C>А. Отсюда, по Кондорсе, заключаем, что большинство предпочитает кандидата С кандидату А. Аналогично (19 человек за В > C , 41 человек за С > В) С более предпочтителен, чем B. 7
Теорема о медианном избирателе Медиана – это центральное или срединное значение вариационного признака; другими словами, вариант, находящийся в центре ранжированного ряда. Медианный избиратель – это избиратели, голосующие за средние, а не за крайние варианты того или иного общественного проекта, избиратели, находящиеся в середине избирательного спектра. 8
Теорема о медианном избирателе Рис. 1 0 G 1 G 2 Gn/2 Gn-1 Gn 9
Теорема о медианном избирателе § Таким образом, при голосовании по принципу большинства выбор медианного избирателя будет поддержан большинством избирателей. Этот вывод получил название теоремы медианного избирателя. Теорема медианного избирателя: при мажоритарном голосовании победит тот вариант, который предпочитает медианный избиратель. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что теорема медианного избирателя в основном применима к условиям представительной демократии и неприменима к условиям прямой демократии. Практическое значение теоремы медианного избирателя в условиях представительной демократии широко известно. Политические партии формулируют свои программы таким образом, чтобы привлекать не только крайние политические группы, но прежде всего электорат, находящийся в середине политического спектра. 10
Многомерные альтернативы § Часто встречаются решения, которые по природе своей многомерны. Достаточно типичен, например, случай, когда одновременно приходится решать, какие количества нескольких разных общественных благ произвести и какими должны быть размеры налогов. Впрочем, и при наличии многомерного выбора предпочтения голосующих иногда складываются таким образом, что представление о медианном участнике выбора остается в силе. Если решаемая проблема имеет, например, два измерения, то предпочтения удобно графически изображать так, как это сделано на рис. 2. 11
Многомерные альтернативы Рис. 2 12
Многомерные альтернативы Рис. 3 13
Теорема Мэя § Функция группового принятия решений: § Где n – число индивидов в сообществе. В зависимости от предпочтительности для i-того члена сообщества одной из двух альтернатив x и y, Fi принимает значения 1, 0 и -1 (при z. Riw, x. Riy и z. Pw, соответственно). § 14
Теорема Мэя § 1. 2. Теорема Мэя: Функция группового выбора есть правило простого большинства (и только оно), если выполняются следующие четыре условия: Определенность: Функция группового принятия решений определена и единственным образом оценена для любого набора упорядоченных предпочтений. Анонимность: Параллельное изменение двух любых значений Fi с -1 на +1 и с +1 на -1 оставляет сумму неизменной. 15
Теорема Мэя 3. 4. Нейтральность: Если ранжирование сохраняется для любых двух пар альтернатив, то таким же оно будет и при агрегировании предпочтений (если x. Riy→z. Riw для всех i, z. Rw). Положительное реагирование: Если F=0, увеличение любого Fi до 0 или 1 приводит к F>0. 16
Заключение Теория общественного выбора может быть определена как экономический анализ процессов нерыночного принятия решений или проще говоря, как применение экономической теории в политологии. Таким образом, данная теория имеет тот же предмет, что и политология: теория государства, правила голосования, поведение избирателя, партийная политика, бюрократия. При этом исследование ведется на основе методологии экономической теории. Основной поведенческой предпосылкой теории общественного выбора, как и экономической теории в целом, является идея о том, что человек, независимо от того, в какой роли он выступает, как избиратель, политик или бюрократ, действует как рациональный эгоист, максимизирующий полезность. 17
Заключение Одна часть теории общественного выбора рассматривает государство как черный ящик (или правило голосования) в который помещаются индивидуальные предпочтения (голоса) и из которого «выходят» соответствующие политические результаты. Другая часть теории рассматривает государство как совокупность кандидатов, партий, парламентария и бюрократов, где каждый действует, исходя из собственных целей при ограничениях, налагаемых правилами голосования и, в конечном счете, предпочтениями избирателей. Есть и довольно значительное, направление в теории, в рамках которого обсуждается вопрос о том, какими свойствами должен обладать политический процесс. 18
Заключение При представительной демократии возможно принятие решений, не соответствующих интересам и чаяниям большинства населения, весьма далеким от модели медианного избирателя. Создаются предпосылки для принятия решений в интересах узкой группы лиц. Подтверждением данной мысли являются итоги Выборов депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации VI созыва, которые состоялись 4 декабря 2011 года. По мнению ряда экспертов, данная избирательная кампания отличалась колоссальным масштабом нарушений и попытками правящей «Единой России» повлиять на итоги голосования. Среди наиболее вопиющих случаев отмечены бюджетный шантаж (определение размера финансирования исходя из результатов голосования), произвол со стороны руководителей предприятий и ведомств, заставляющих своих работников голосовать за правящую партию, предвыборная агитация госслужащих со своего рабочего места и массовое злоупотребление административным ресурсом. Согласно результатам опроса, проведенного в июле 2011 года «Левада-центром» , большинство россиян (53 %) было уверено, что будет происходить «лишь имитация выборов, а распределение мест в Думе произойдет по решению властей» ; 60 % (по результатам в ноябре снизилось до 48 %) ожидают, что грядущие выборы будут лишь «борьбой бюрократических кланов за доступ к госбюджету» . 54 % были уверены в применении «грязных методов» подтасовки голосов. За месяц до выборов в ноябре 2011 года вышел доклад Центра стратегических разработок под названием «Движущие силы и перспективы политической трансформации России» , в котором говорилось, что: «Сохраняется традиционная установка на достижение 60 -70% голосов для партии власти на выборах. В изменившемся общественно-политическом климате подобный тактический успех может привести к стратегическому поражению. Даже достижение 40% может вызвать сомнения. И лишь при уровне 25 -30% голосов результаты выборов могут быть восприняты как легитимные» . 19
Скачать презентацию Общественный выбор коллективное принятие решений Коллективный выбор-
1 Общественный выбор.PPT