Общественный выбор Экономика общественного сектора, Лекция 4

Общественный выбор Экономика общественного сектора, Лекция 4

Необходимость коллективного или общественного выбора возникает в связи с: l определением объема и структуры выпуска общественных благ; l определением механизмов и масштабов перераспределения. необходимость осуществления процедур по выявлению коллективных или общественных предпочтений. l в небольших группах эти процедуры могут устанавливаться по договоренности, l общественный выбор требует использования государственных институтов. l Прямая демократия предполагает такую политическую систему, в которой каждый гражданин имеет право высказать свою точку зрения и голосовать по всем вопросам. (Выборы органов государственной власти, референдумы. Новгородское вече и древняя Греция. )

механизм выявления предпочтений определение объемов выпуска Демократические Рынок благ, распределение ресурсов процедуры между направлениями использования. Приобретение частных благ на основе индивидуальных предпоч- Индивид заинтересован в сокрытии тений предполагает их наиболее индивидуальных предпочтений точное выражение Необходимо договориться о Нет необходимости в специальных производстве единого количества процедурах согласования позиций, блага, процедура согласования играет рынок реагирует на потребитель- значимую роль ский спрос, суммируя в ценах индивидуальную информацию Может приниматься решение, невыгодное отдельным группам и Обмены построены на принципе требующее принуждения для его добровольности реализации.

Единогласное принятие решений l Такая процедура обеспечивает достижение Парето-эффективных состояний; l Только такая процедура гарантирует, что одни участники выбора не получат односторонних преимуществ за счет других; l решение, принятое единогласно, может быть реализовано без использования принуждения.

Проблемы, затрудняющие применение подобной процедуры: l подбор решения, которое бы устраивало всех, – дело, как правило, весьма длительное, трудоемкое и дорогостоящее; l участники выбора могут быть заинтересованы скрывать свои истинные предпочтения.

Как право вето сгубило республику сокрытие предпочтений и использование право вето для шантажа (возможность улучшения собственного положения за счет прочих участников. ) l Уникальный эксперимент – Речь Посполита (1572 - 1772) l право голоса у 10% населения – больше чем во Франции и Англии в середине XIX в. (!? !) l король избирается пожизненно l сейм – решение основных вопросов l сеймики l С 1669 г. – право вето. За 1582 -1762 – 40% сеймов не приняли ни каких решений. l Демократическая анархия. – Три раздела Польши. Стремление добиться единогласия резко увеличивает издержки.

Принятие решений оптимальным большинством l Издержки (затраты времени и т. п. ), которые несет группа, чтобы выработать коллективное решение, называются внутренними (D). l Издержки, заключающиеся в отклонении уровней полезности от значений, которые были бы достигнуты при единогласном принятии решения, называются внешними (Е).

Бьюкенен и Таллок. (Расчет согласия) C E+D E O N K внутренние издержки– издержки внешние издержки – на выработку решений (Время, отклонение уровней затраты на обсуждение, полезности от достигаемых организация процедур, принятие при единогласном решении. решений и т. д. )

Принятие решений оптимальным большинством l Оптимальное большинство Издержки может быть D+E найдено в точке минимума E D суммарных (внешних и внутренних) opt N издержек.

Правило простого большинства l На практике наиболее распространенная процедура принятия коллективных решений. l Побеждает альтернатива, в поддержку которой высказываются более половины участников выбора (голосования). l При переходе от правила, согласно которому решение принимается N/2 голосами (N – число голосующих), к правилу, требующему одобрения N/2 + 1 голосами (к правилу простого большинства), происходит скачкообразное уменьшение внутренних издержек D.

Парадокс Кондорсе (парадокс голосования) l Результат коллективного выбора может быть произвольным (ибо само голосование может носить циклический характер и выбор определяется только «местом обрыва» l Позволяет сделать вывод об уязвимости простого большинства l Правило простого большинства не гарантирует транзитивности выбора…

Теорема Мэя утверждает, что процедура простого большинства – это единственная процедура коллективного выбора, удовлетворяющая следующим 4 условиям: l Достижимость результата: F = {1, 0, -1} для каждой пары альтернатив. l Анонимность. l Нейтральность. l Позитивный отклик. Если F = {0, 1} и предпочтения одного из участников меняются в сторону увеличения, а остальных остаются неизменными, то F = 1. если F – групповая функция решения Кэннет Мэй – обосновал соответствие правила простого большинства принципам справедливости и равенства.

Теорема о медианном избирателе В 1948 г. Дункан Блэк показал, что если индивидуальные предпочтения являются одновершинными, то наибольшую поддержку получит вариант медианного избирателя. l Теорема: если х — вектор альтернатив, расположенных на одной шкале, всем участникам выбора свойственны одновершинные предпочтения, определенные на x, и выбор совершается на основе правила простого большинства, то медианная позиция не может проиграть.

Теорема о невозможности Эрроу Теорема Эрроу утверждает, что не существует правила коллективного выбора, удовлетворяющего одновременно следующим шести требованиям: l Полнота. l Универсальность. l Транзитивность. Для любого набора альтернатив х, у и z: если x. Ry, y. Rz то x. Rz. l Единогласие. l Независимость от посторонних альтернатив. l Отсутствие "диктатора". Среди участников коллективного выбора нет такого индивида, любое предпочтение которого x. Riy влекло бы за собой x. Ry независимо от предпочтений всех других индивидов.

Рациональное неведение l Информация об общественном благе сама является общественным благом l Если ее поставку осуществляет государство рациональным для индивида может быть отказ от поисков такой информации l Из-за этого феномена индивид принимающий решение мирится с информационной асимметрией

Следствия рационального неведения l Коллективный характер решения означает, что при большом количестве участников позиция отдельного индивида не существенна l На индивида приходится малая часть выгод и издержек, возникающих из-за реализации решения l Индивид-налогоплательщик недооценивает альтернативных издержек производства общественных благ (фискальная иллюзия)