О некоторых вопросах методологии и практики оценивания бедности в Украине Инна Осипова департамент обследований домохозяйств Государственная служба статистики Украины
Бедность – это невозможность в связи с недостатком средств поддерживать образ жизни, присущий конкретному обществу в конкретный период времени. Уровень бедности – удельный вес населения, у которого уровень потребления (доходов) на одного человека ниже определенной черты бедности. Черта бедности – это уровень доходов (расходов) человека, ниже которого невозможно удовлетворить основные потребности. Прожиточный минимум – стоимостная величина достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека, сохранения его здоровья набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей личности. Прожиточный минимум определяется для различных социально-демографических групп населения и служит основой для определения государственных социальных гарантий.
Пороги и критерии для измерения бедности Официальный мониторинг бедности : • 75% медианного значения среднедушевых расходов в месяц – черта относительной и 60% медианного значения – черта крайней бедности (удельный вес бедных определяется на основании критерия расходов); • устанавливаемый законодательно размер прожиточного минимума – черта абсолютной бедности (критерий - доходы); • 5 долларов США на человека в сутки по паритету покупательной способности – черта абсолютной бедности для международных сравнений (критерий – расходы). Мониторинг Цели 1 «Преодоление бедности» Целей развития тысячелетия: § 75% медианного значения среднедушевых расходов в месяц (критерий– расходы); § фактический прожиточный минимум (определяется на основе законодательно установленного прожиточного минимума и фактических цен), (критерий – расходы); § 5 долларов США на человека в сутки по паритету покупательной способности (критерий – расходы). Мониторинг всех показателей монетарной бедности предусматривает использование шкалы эквивалентности, согласно которой первое лицо домохозяйства имеет коэффициент 1, а все другие - 0, 7.
Динамика уровня бедности по основным критериям определения, 2000 -2013 годы 100. 0 90. 0 80. 5 Расходы на потребление ниже 5 долларов США на человека в сутки по ППС 65. 0 Расходы ниже 75% медианного значения среднедушевых эквивалентных расходов в месяц 87. 4 83. 7 80. 0 70. 0 67. 3 71. 2 69. 2 59. 9 50. 0 51. 0 50. 0 38. 7 40. 0 30. 0 20. 0 10. 0 Расходы на потребление в месяц ниже фактического прожиточного минимума 26. 4 27. 2 26. 6 28. 4 31. 0 30. 5 27. 0 26. 4 24. 1 28. 1 27. 3 27. 1 19. 9 21. 4 24. 8 23. 5 13. 9 14. 9 13. 7 14. 2 14. 4 14. 8 13. 6 13. 0 11. 2 12. 7 7. 1 5. 8 11. 9 11. 0 8. 8 9. 0 9. 3 6. 6 3. 8 3. 5 2. 5 4. 0 2. 0 3. 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 25. 8 25. 5 24. 3 24. 0 22. 1 10. 7 11. 2 11. 0 7. 8 9. 1 8. 4 1. 9 2. 3 1. 9 2011 2012 2013 Доходы ниже официально установленного прожиточного минимума Расходы ниже 60% медианного значения среднедушевых эквивалентных расходов в месяц
Динамика темпов роста реальных располагаемых доходов населения, ВВП и удельного веса в ВВП расходов на социальную защиту и социальное обеспечение в 2002 -2013 гг. 160 140 120 100 80 60 40 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 ИПЦ Темп роста реальных располагаемых доходов Темп роста валового внутреннего продукта в расчете на 1 чел. Темп роста доли расходов на социальную защиту и обеспечение в ВВП 2013
Сближение размеров минимальных социальных гарантий с размерами соответствующих прожиточных минимумов, 2000 -2013 гг. 1. 00 0. 90 0. 80 0. 70 0. 60 0. 50 0. 40 0. 30 0. 20 0. 10 0. 00 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Соотношение минимальной пенсии по возрасту с прожиточным минимумом для нетрудоспособных лиц Соотношение минимальной зарплаты с прожиточным минимумом для трудоспособных лиц
Государственные расходы на социальную защиту и социальное обеспечение населения, в % к ВВП, 2000 -2013 гг. 10. 0 9. 7 10. 0 9, 1 8. 6 7. 8 7. 6 8. 0 8. 9 8. 1 6. 7 5. 6 6. 0 4. 0 5. 6 4. 9 3. 5 4. 1 2. 0 0. 0 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Темпы роста потребительских цен, доходов населения, прожиточного минимума и уровней бедности, 2001 -2013 гг. 151. 7 150. 0 130. 0 110. 0 103. 0 100. 0 97. 8 102. 6 99. 3 103. 7 97. 2 98. 9 100. 8 97. 8 91. 3 90. 0 95. 8 96. 1 96. 2 83. 6 74. 3 70. 0 50. 0 116. 7 104. 9 56. 8 75. 4 81. 7 59. 3 88. 6 92. 3 55. 9 Темп роста прожиточного минимума Темп роста реальной зароботной платы 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 ИПЦ Темп роста реальных располагаемых доходов Темп роста уровня относительной бедности Темп роста абсолютной бедности
Показатели бедности по разным критериям, 2000 -2013 гг. 90. 0 86. 1 77. 5 80. 0 79. 6 71. 5 68. 0 61. 4 61. 6 60. 0 59. 3 50. 2 50. 1 42. 7 45. 3 40. 0 39. 0 20. 0 17. 3 15. 6 13. 7 13. 2 14. 3 6. 3 5. 0 4. 6 2004 2005 2006 4. 1 2007 17. 3 10. 0 13. 3 2001 41. 2 36. 4 2002 37. 5 41. 5 39. 0 35. 8 25. 5 25. 4 13. 2 13. 1 13. 7 2. 6 2008 3. 4 2009 3. 1 2010 16. 2 22. 1 15. 6 16. 5 10. 8 0. 0 2000 40. 9 62. 4 32. 9 28. 6 18. 9 60. 2 40. 2 35. 1 18. 1 40. 8 39. 4 30. 0 20. 6 56. 9 58. 7 51. 6 56. 2 51. 3 59. 2 58. 7 67. 6 37. 6 67. 4 70. 0 2003 2. 5 2011 2. 9 2012 3. 3 2013 расходы на питание составляют 60% и больше энергетическая ценность суточного рациона менее 2100 ккал считали себя бедными постоянно отказывали себе в самом необходимом, кроме питания не могли обеспечить даже достаточное питание Имели 4 и более признаков депривации из 18, %
Депривационная бедность характеризует ограничение возможностей части населения в доступе к определенным жизненным благам, при этом не только обеспечивающим минимально необходимые физиологические потребности, а и потребности, связанные с развитием личности и обеспечением достаточного уровня комфортности существования. Черта депривационной бедности определена на уровне наличия в домохозяйстве 4 и более из 18 признаков депривации. Все признаки прошли контроли: q частотный (отбирали признаки, которые имелись в большинстве домохозяйств) q консенсусный (большинство респондентов считали их необходимыми для нормальной жизни). q проверку на наличие взаимосвязи с уровнем благосостояния населения. Коэффициенты корреляции Пирсона почти по всем видам деприваций указывали на тесную зависимость распространенности каждой депривации от уровня доходов домохозяйства. Коэффициенты были рассчитаны по распределениям эквивалентных среднедушевых доходов и распространенности деприваций среди децильных групп населения.
Уровни бедности, рассчитанные с использованием различных критериев, 2013 год бедные по абсолютному критерию 8, 4% (3, 7 млн. чел. ) бедные по абсолютному критерию 13, 4% бедные по депривациям 21, 7% (9, 5 млн. чел. ) 0, 5% 1, 1% бедные по депривациям 2, 8% 4, 0% 5, 0% бедные по относительному критерию 24, 5% (10, 7 млн. чел. ) 12, 7% бедные по относительному критерию
В 2013 году среди населения, находящегося в риске относительной бедности, 32% имели 4 и более деприваций. Среди населения, находящегося в зоне абсолютной бедности по доходам, имели такое количество деприваций 40% населения. Среди 22% населения, имеющего 4 и более признака деприваций, были абсолютно бедными по доходам 15%, а в риске относительной бедности – 36% населения. Пребывали одновременно в риске абсолютной, относительной и депривационной бедности 3% населения. В основном это неполные семьи с детьми, проживающие в сельской местности. Как правило, в таких домохозяйствах работает только один человек. Имели хотя бы одну из этих форм бедности 39% населения (17 млн. человек). При использовании монетарных подходов наивысшие риски бедности у многодетных семей и семей, в составе которых одновременно есть дети и безработные. Повышенные риски также имеют домохозяйства с 2 -мя и больше детьми, а также с детьми до 3 -х лет. При использовании немонетарных критериев наивысшие риски бедности у домохозяйств, состоящих исключительно из лиц старших возрастов (75 лет и старше).
Проблема измерения бедности на основе выборочных обследований домохозяйств недостаточная надежность прямых оценок для уровня отдельных территорий или групп населения. Для повышения надежности этих показателей в Украине целесообразным является совместное использование: § специальных методологических подходов, которые основываются на оптимизации дизайна выборки обследования; § методов непрямого оценивания для малых территорий на основе дополнительной (внешней) информации. Основные показатели бедности, надежность оценивания которых на региональном уровне должна быть обеспечена на достаточном уровне: -уровень относительной бедности -уровень абсолютной бедности (по доходам). Оптимизация дизайна выборки: • проводится при условии сохранения объема выборки по стране в целом. • осуществляется путем минимизации суммы взвешенных относительных среднеквадратических ошибок региональных оценок указанных показателей бедности и относительных ошибок их национальных оценок. При этом веса определяются с учетом приоритетности отдельных показателей и уровней, для которого они оцениваются – национального и регионального. • проводится один раз в 5 лет во время формирования территориальной выборки.
Модель непрямой оценки показателей бедности для регионов Украины - оценка j-го показателя бедности для k-го региона по композиционной оценочной функции в году, который рассматривается; - прямая оценка j-го показателя бедности для k-го региона в году, который рассматривается; - прямая оценка j-го показателя бедности для национального уровня; - прямая оценка j-го показателя бедности для k-го региона в предыдущем году; - величина конечных потребительских расходов домохозяйств в расчете на душу населения по данным национальных счетов в предыдущем году; - весовые коэффициенты композиционной оценочной функции для k-го региона при оценивании j-го показателя бедности; индекс j относит показатели уровня бедности к соответствующим показателям: j = 1 - «Уровень относительной бедности» ; j = 2 - «Уровень абсолютной бедности» k=1, 2, …, K, K – количество регионов.
АР Ви Кр нн ым Дн и еп Во цка лы я ро пе нс тр ка ов я До ска Ж я ит нец ом ка За и я ка рс р ка И ва За пат я но по ска -Ф ро я ра жс нк ка ов я Ки К ск ро ие ая во вс гр ка ад я Лу ск га ая Л нс Н ьво кая ик ол вск ае ая в О ска де я П ол сск та ая Ро вск ве ая н Те С ска рн ум я оп ск а Ха оль я рь ск к ая Хе овс р к Хм со ая ел нск ьн ая Че иц р к Че ка ая рн сск Че ов ая рн иц иг кая ов ск г. С ая ев г. К ас ие то в по ль Результаты моделирования показателей относительной бедности по регионам Украины, 2012 г. 50. 0 45. 0 40. 0 35. 0 30. 0 25. 0 20. 0 15. 0 10. 0 5. 0 0. 0 Прямая оценка Композиционная оценка
35. 0 Прямая оценка до оптимизации дизайна выборки Прямая оценка после оптимизации дизайна выборки Композиционная оценка 30. 0 25. 0 20. 0 15. 0 10. 0 Относительная ошибка, % Относительные ошибки региональных оценок относительной бедности, 2012 г. 40. 0 5. 0 0. 0 ь ол оп ст ть ва ас Се бл ь г. в я о аст е ка л Ки г. виц об о ая ь рн вск аст л о Че ь иг об аст рн ая л Че сск я об а а ть рк цк ас Че ьни обл ь т ел ая ас Хм нск обл асть о я бл рс ка Хе овс ая о к к рь льс ь т о Ха оп лас ь рн об т Те кая лас б ь ст мс я о Су ска обла н ь ве ая Ро вск ласт сть а ла лт об По кая я об с а ес вск сть а е Од ла бл ко я о ть ь Ни ска блас ласт в во я о об Ль ска кая ь с н ст га ад ь ла Лу вогр ласт об я ро об ска Ки кая ков ть с ев ран лас б Ки Ф о- ая о асть ан к л Ив ожс я об ть с р а ла по ск За пат я об ь а ь р ст ск ка За мир ласт обла о б ит ая о ская Ж цк ров ть т не с До ропе бла еп ая о сть Дн нск бла о лы ая Во ицк нн Ви рым К АР Регион
Недостаточный охват наиболее обеспеченных слоев населения в обследованиях доходов и расходов домохозяйств - угроза смещения оценок в сторону более бедных. Эта проблема • существует во всех странах, в которых проводятся такие обследования; • особенно актуальна в странах, где отсутствуют качественные регистры населения и доходов; • возникает за счет отказов обеспеченных домохозяйств от участия в обследовании либо от предоставления информации об их реальном уровне жизни. Отказы не всегда связаны с уровнем доходов респондента. Причинами могут быть занятость на работе и домашними делами, отсутствие свободного времени у молодежи, религиозные соображения, запрет родственников, нежелание принимать участие в любых опросах и т. д. Госстат проводит системную работу по повышению уровня участия респондентов: §все интервьюеры проходят специальный курс обучения, направленный на установление контакта с домохозяйствами и их мотивацию к участию в опросе; §периодически проводятся встречи интервьюеров для обмена опытом, тренинги и деловые игры с участием супервайзеров; §осуществляется постоянный контроль эффективности и качества работы интервьюеров; При построении системы статистических весов применяются процедуры корректировки весов для компенсации неответов и процедуры калибрации весов, позволяющие, согласовывать половозрастную структуру неинституционального населения, полученную по результатам обследования, с имеющимися внешними данными. Возможный недоохват группы зажиточных домохозяйств констатируется в отчетах о качестве, которые ежегодно готовятся для пользователей данными.
Формула корректировки показателей уровня жизни домохозяйств с целью учета доходов и расходов наиболее обеспеченного населения
Распределение эквивалентных общих доходов по децильным группам домохозяйств до и после корректирования, 2012 г. (внешняя информация - данные национальных счетов о структуре конечных потребительских расходов домохозяйств ) Удельный вес эквивалентных общих доходов, % 25. 0 22. 3 Обследование до корректирования 20. 6 Обследование после корректирования 20. 0 15. 0 13. 8 10. 0 6. 1 5. 0 4. 5 4. 2 7. 0 5. 5 7. 7 6. 3 7. 1 8. 6 8. 2 9. 4 9. 2 10. 5 11. 8 14. 7 12. 1 0. 0 1 2 3 4 5 6 Децильные группы 7 8 9 10
Показатели неравенства, 2012 год Показатель Среднедушевые эквивалентные потребительские расходы в месяц до коректирования после коректирования Среднедушевые эквивалентные общие доходы в месяц до после коректикоррекрования тирования Индекс Джини Децильный коэффициент концентрации 0, 24 0, 29 0, 23 0, 27 3, 02 3, 81 2, 80 3, 33 Децильный коэффициент фондов Квинтильный коэффициент фондов 4, 79 6, 17 4, 60 5, 36 3, 46 4, 31 3, 30 3, 85
Перспективы В рамках действующей системы статистических наблюдений невозможно выявить все аспекты такого нового явления, как внезапная бедность домохозяйств, наступившая в результате боевых действий. Необходимо исследовать дополнительные, по отношению к традиционным, источники информации с целью углубленного изучения ситуации. Внедрение в практику работы статистической системы Украины концепции дохода домохозяйств, гармонизированной с требованиями Евростата. Это направление предусмотрено Планом мероприятий по имплементации Соглашения про ассоциацию между Украиной и Европейским Союзом на 2014 - 2017 годы (п. 213), утвержденным правительством в сентябре 2014 года. Будут дополнены программы опроса домохозяйств по депривациям за счет некоторых показателей социального участия и материальной депривации детей. Будет обеспечен расчет показателя уровня бедности, в т. ч. связанной с материальными депривациями, с использованием европейской методологии.
Скачать презентацию О некоторых вопросах методологии и практики оценивания бедности
bbe1f28d63f9d5e3c3e4746d09119683.ppt