О Е Медведева д э н профессор

О. Е. Медведева д. э. н. , профессор кафедры экономической политики и экономических измерений Государственного университета управления Цена социально-экологических и экономических последствий поднятия уровня Чебоксарского водохранилища Москва 2012 г.

Со стороны Рус. Гидро в печати идет активная пропаганда проекта поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до отметки 68 м. Необходимость проекта обосновывается его большой народнохозяйственной значимостью. Однако ближайшее рассмотрение проектных цифр приводит к мнению, что значимость эта завышена, а обосновывающие цифры сильно искажены либо по неграмотности проектировщиков, либо сознательно. В чем эти искажения заключаются рассмотрим ниже.

НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЭФЕКТИВНОСТЬ ПРОЕКТА В томе 3 материалов по обоснованию инвестиций приводится расчет народнохозяйственной эффективности проекта в целом, то есть, эффективности для государства и общества. Для этого из суммарных ожидаемых выгод народного хозяйства вычитаются расходы за период строительства и эксплуатации водохранилища.

Учитываемые доходы и расходы по НПУ 68 м + автодорожный мостовой переход Народнохозяйственные расходы: инвестиции в проектирование и строительство – 54, 1 млрд. руб. Народнохозяйственные доходы: • от прохода речного транспорта: 60, 4 млрд. руб. • от проезда автотранспорта: 70, 6 млрд. руб. • от производства электроэнергии: 62, 2 млрд. руб. Итого доходов: 193, 2 млрд. руб. Сальдо: 139, 1 млрд. руб.

Основные искажения методики расчета 1. В качестве затрат государства и общества не учтены социальные, экологические и экономические ущербы и потери. 2. Не учтены затраты по ликвидации негативных последствий после завершения проекта. 3. Плата за проход судов не взимается по российскому законодательству. 4. Не применяется дисконтирование, хотя проект рассчитан на 36 лет. Это значит, что результат и срок окупаемости изменятся.

Скорректированные доходы и расходы по НПУ 68 м + автодорожный мостовой переход после снятия доходов от платы за проход судов Народнохозяйственные расходы: инвестиции в проектирование и строительство – 54, 1 млрд. руб. Народнохозяйственные доходы: • от проезда автотранспорта: 70, 6 млрд. руб. • от производства электроэнергии: 62, 2 млрд. руб. Итого доходов: 132, 8 млрд. руб. Сальдо: 78, 7 млрд. руб.

Скорректированные доходы и расходы по НПУ 68 м + автодорожный мостовой переход после снятия доходов от платы за проход судов и официального уточнения Рус. Гидро прогнозных затрат в сентябре 2012 года Народнохозяйственные расходы: инвестиции в проектирование и строительство – 96 млрд. руб. Народнохозяйственные доходы: от проезда автотранспорта: 70, 6 млрд. руб. от производства электроэнергии: 62, 2 млрд. руб. Итого доходов: 132, 8 млрд. руб. Сальдо: -17, 3 млрд. руб. Такова «высокая народнохозяйственная эффективность» проекта, рассчитанная по цифрам Рус. Гидро.

Другие ошибки и искажения В расчете народнохозяйственной эффективности не учтено: ущерб природным ресурсам и окружающей среде: • потери почвы • возможные ущербы от загрязнения Волги вредными веществами из старых захоронений в Дзержинске, из скотомогильников и др. • потери биоразнообразия • потери экосистемных услуг лесов и почв (депонирование углерода и др. ) Социальные ущербы • потеря земли в результате затопления, потеря исконных мест проживания и принудительное переселение • потеря духовных ценностей народов, в результате последующего разрешения историко-культурных и культовых объектов – Макарьевский монастырь, Священные рощи • потеря проточного участка Волги • не показаны и не просчитаны все возможные риски реализации проекта

Экономические потери • • • Убытки владельцев жилых домов и строений на затапливаемых участках занижены, минимум в 5 раз. Рус. Гидро выделяет на компенсацию 1, 656 млрд. руб. или 770 тыс. руб. на один дом при средней стоимости строительства современного жилья требуется 3 млн. руб. , а с учетом земельного участка - 4 млн. руб. Затраты на перекладку инженерных коммуникаций газотранспортной системы в пределах Нижегородской области Мероприятия по Балахнинскому району Мероприятия по Горьковской железной дороге Ущерб от гибели деревьев в Нижнем Новгороде Ежегодные потери по с/х продукции по Нижегородской области Потеря перспектив развития аграрного сектора, который становится одной из ключевых отраслей XXI века. Затапливать сельхозугодья в условиях инвестиционного бума на них (скупка и аренда с/х земель крупными корпорациями и банками) и роста цен на продовольствие - дикость. Потеря доходов от дикоросов. Будут и другие потери, но их пока никто не считал.

Социально-экологические и экономические потери в результате поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до 68 м, млрд. руб. Потери Нижегоро дская область Чувашская республика Республи ка Марий Эл Итого Вред природным ресурсам и объектам археологического наследия, данные Рус. Гидро 158 34, 8 443, 6 636, 4 Уничтожение почв (эксп. оценка) 80, 53 33, 87 8, 43 122, 63 Итого, общий размер вреда природным ресурсам и объектам археологического наследия 238, 53 68, 67 452, 03 759, 03 Инженерная защита Н. Новгорода (данные Рус. Гидро) 24 24 Дополнительная компенсация убытков жителей (эксп. оценка) 1487, 1 6, 6 Перекладка инж. коммуникаций газотранспортной системы (данные ООО "Трансгаз – Нижний Новгород") 5, 5 320 3 Защитные мероприятия по Балахнинскому району (администрация р-на) Защитные мероприятия по городскому округу г. Дзержинск 130 Мероприятия по Горьковской железной дороге (данные РЖД) 200 Ущерб от гибели деревьев в Н. Новгороде (данные Горкомэкологии Н. Новгорода) 40 40 Оценка готовности платить жителей России за альтернативные варианты проекта (эксп. Оценка С. В. Корощенко) 14 Потеря с/х продукции – 2 млрд. руб. в год (данные Минсельхоза Нижегородский области) 40 Итого 966, 63 40 68, 67 452, 03 1487, 13

Скорректированные доходы и расходы по НПУ 68 м + автодорожный мостовой переход с учетом минимальных социально-экологических и экономических потерь Народнохозяйственные расходы: инвестиции в проектирование и строительство: 96 млрд. руб. социально-экологические и экономические потери по трем субъектам РФ без 24 млрд. руб. на инженерную защиту Н. Новгорода, включенных в 96 млрд. руб. : 1 463, 13 млрд. руб. Народнохозяйственные доходы: от проезда автотранспорта: 70, 6 млрд. руб. от производства электроэнергии: 62, 2 млрд. руб. Итого доходов: 132, 8 млрд. руб. Сальдо: - 1 330, 33 млрд. руб. Таким образом, народнохозяйственный эффект составит почти 1, 33 трлн. рублей убытков. Реальная цифра будет еще выше, так как в социальноэкологических и экономических потерях, рассчитанных на слайде выше (1487, 13 млрд. руб. ) из-за отсутствия данных не учтены экономические потери Чувашии и Мари Эл. Также не учтены затраты на защитные мероприятия по другим районам Нижегородской области

Экспертная оценка выгод и потерь Рус. Гидро, Российской Федерации и регионов от поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до 68 м. млрд. руб. Показатели выгод и ущербов Выгоды и ущербы за 1 год для региона от строительства ГЭС Недисконтированные выгоды и потери за 20 лет Выгоды Русгидро 2, 4 48 Выгоды РФ 0, 06 1, 2 Выгоды регионов 0, 54 2, 16 Социально-экологические и экономические потери от поднятия уровня водохранилища Нет данных 1487, 13 Разница между выгодами и потерями -1435, 77

Ответственность проектировщиков • • • В связи с приведенными расчетами возникает вопрос о материальной ответственности людей, определявших цифры в обосновании инвестиций и подписывающих эти расчеты. В оценочной деятельности оценщик отвечает своим имуществом за полученные неправильные результаты и не может приступить к работе, не застраховав свою ответственность на минимальную сумму – 300 тыс. рублей. За ошибки также платит компенсационный фонд саморегулируемых организаций оценщиков. Ожидается, что законодательно введут материальную ответственность эксперта, проверяющего отчеты по определению рыночной стоимости, в размере 5 млн. рублей. Но оценка рыночной стоимости - частный вопрос. А проект Рус. Гидро затрагивает огромное количество людей. Кто и как будет отвечать за просчеты и ошибки – не понятно. Получается, что когда представители Рус. Гидро добивались от Президента страны поручений о необходимости проектной проработки 68 -й отметки и обосновывали необходимость проекта его высокой народнохозяйственной значимостью, за ними стояли приведенные выше сомнительные цифры.

Как создается мнение о цене проекта? В отношении сумм ущербов, озвученных Нижегородской областью: • Директор по технической политике и развитию «Рус. Гидро» Расим Хазиахметов публично заявляет: «От каких цифр и каких прогнозов отталкивался губернатор Шанцев, я не могу сказать, Лучше вопрос задайте ему". Источник: ИА REGNUM http: //www. regnum. ru/news/1569855. html#ixzz 27 HW 5 p. RGC • Ген. директор ИЦЭ Поволжья (проектировщик) Александр Ремезенцев сообщает, что на завершение строительства Чебоксарской ГЭС потребуется, «не более 160 млрд. рублей. … Это максимальная сумма. Это намного ниже и на порядки меньше тех сумм, которые озвучивает Нижегородская область. Не сотни миллиардов рублей и уж, конечно, не триллион» . Источник: ИА REGNUM http: //www. regnum. ru/news/1569855. html#ixzz 27 HW 5 p. RGC

Источник цифр о величине ущерба • Сумма ущерба в 636 млрд. рублей – это данные материалов ОВОС, подготовленных по заказу Рус. Гидро в 2012 году - книга 4, раздел 7 – и подписанных заместителем ген. директор А-с Давыдовыми и главным инженером проекта А-р Давыдовым. • К цифре Рус. Гидро была добавлена неучтенная в ОВОС стоимость теряемых в результате затопления почв, определенная по сложившимся рыночным расценкам на растительные почвы и почво-грунты в размере - 122 млрд. рублей. В итоге получилась так изумившая Рус. Гидро и проектировщиков сумма ущерба 759 млрд. рублей. • Однако полученная сумма занижена, так как в ней не учтены многие другие потери, что было показано выше

Вопрос о возмещении убытков Из выступления ген. директор ИЦЭ Поволжья А. Ремезенцева: «… была дана рыночная оценка всех домов и в проект заложена компенсация на переселение. В проектной документации сделан акцент на том, что переселять людей нужно не так, как в советское время, когда жилье давали в соседней деревне, а предоставить им возможность перебраться ближе к городам. При этом большая часть жителей, которые постоянно проживают в деревнях, особенно заброшенных и бесперспективных, где нет работы, готовы переехать и существенно улучшить жизнь своих семей» (http: //www. cheges. rushydro. ru/press/news/80732. html) Как собирается улучшать жизнь, видно из приведенных выше цифр компенсации, заниженных в 5 раз. . • Сейчас в проекте отсутствует какие-либо программы расселения людей, планы детальной планировки новых поселений, проекты домов и другие вопросы, наличие которых уже давно стало нормой в Европе и требуются ведущими мировыми банками при финансировании подобных проектов (см. политики принудительного переселения) • невозможно было провести рыночную оценку затапливаемых домов в соответствии с законодательством, так как: • выкупная цена: определяется на день, предшествующий государственной регистрации решения об изъятии участка (ст. 279 ГК РФ); • Убытки с учетом стоимости имущества определяется на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков (ст. 57 ЗК РФ), и день, следующий за днем уведомления о предстоящем изъятии (ст. 63 ЗК РФ).

Эффективность проекта по показателю землеемкости Землеемкость по мощности, га/МВт Землеемкость по выработке энергии, га/ТВт-ч В среднем для 10 -ти крупнейших ГЭС России (более 1000 МВт) 21 7 Чебоксарская ГЭС – НПУ 63 м 143 50 Превышение среднего значения В 7 раз В 8 раз Чебоксарская ГЭС – НПУ 68 м 167 63 Превышение среднего значения В 8 раз В 10 раз

Сравнение показателя землеемкости Чебоксарского водохранилища со среднеотраслевыми показателями • Показатели землеемкости (количество гектаров на 1 -н МВт и на 1 -н ТВт-ч) Чебоксарского водохранилища в 7 -8 раз хуже чем в среднем по 10 крупнейшим ГЭС России (Богучанская, Братская, Красноярская, Саяно-Шушенская, Усть-Илимская, Чиркейская, Воткинская, Нижнекамская, Зейская, Бурейская). • После поднятия уровня до 68 м они еще больше ухудшаться и станут в 8 -10 раз выше среднеотраслевых. • Это говорит о том, что руководители ГЭС не желают инвестировать средства в новые технологии, а предпочитают действовать по старой затратной схеме и увеличивать прибыль экстенсивными методами за счет использования бесплатных для них природных ресурсов. • Это является нонсенсом в условиях перехода ведущих мировых стран к инновационной экономике и 5 -ому технологическому укладу.

Искажение фактов Рус. Гидро на сайте Чебоксарской ГЭС заявляет: в зоне затопления, где официально не разрешена никакая хозяйственная деятельность, уже 2 390 строений. Не понятно, как могла быть официально запрещена деятельность на территории, которая не должна была затапливаться d соответствии с правительственными решениями. В Постановлении № 7/76/79 от 26. 04. 1989 ГЭК Госплана СССР, Управления государственной экспертизы Госстроя СССР и Главгосэкспертизы Госкомприроды СССР отмечалось: «необходимо принять отметку НПУ водохранилища для постоянной работы Чебоксарской ГЭС 63 м» . Распоряжением Правительства РФ от 12. 03. 1992 № 468 -р приняты предложения об установлении НПУ водохранилища на отметке 63, 0 м. Кроме того, Постановлением Совета Министров СССР от 07. 01. 1970 г. № 17) устанавливалось, что земли, отводимые под водохранилище Чебоксарской ГЭС, используются прежними землепользователями вплоть до затопления этих земель. Так, о каком официальном запрете может идти речь?

Возмещение вреда • Вопрос о возмещении вреда остается открытым. Но в рамках действующего законодательства субъекты РФ, затрагиваемые поднятием водохранилища, могут предложить Рус. Гидро компенсировать ожидаемые ущербы в полном объеме, поскольку это предусмотрено действующим законодательством. Ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10. 01. 2002 N 7 -ФЗ

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде 1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде … обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности. 3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. http: //www. consultant. ru/popular/okrsred/70_14. html#p 923 © Консультант. Плюс, 1992 -2012

Заключение Если убытки народного хозяйства превышают выгоды, то остаются только частные интересы инвесторов проекта. Цена этих интересов для общества: • утрата исконного жизненного пространства, • потеря духовных и культурных ценностей, • потеря возможности дополнительного экономического роста регионов за счет инвестиционно привлекательных земельных ресурсов (сельское хозяйство, охотничье хозяйство, сбор дикоросов, строительство и др. ), • подтопление территорий 10 районов Нижегородской области, Дзержинска и Нижнего Новгорода с последующей угрозой разрушения коммуникаций, жилых домов и производственных зданий и сооружений, возникновения оползней, снижения плодородия с/х земель и др. • высокие затраты на создание дополнительной инженерной защиты • постоянные эксплуатационные расходы по поддержанию систем инженерной защиты и дренажные работы, • возможное загрязнение Волги с соответствующими последствиями для всей России. Не слишком ли много ради частной выгоды, «эффективных» инвесторов? Справка. В начале июня 2012 г. министр экономического развития Андрей Белоусов сообщал, что план по приватизации до 2016 г. предполагает полный выход государства из "Рус. Гидро". http: //quote. rbc. ru/topnews/2012/07/10/33708768. html

Спасибо за внимание!