Нравственное содержание презумпции невиновности Презумпция невиновности Инквизиционный

Нравственное содержание презумпции невиновности

Презумпция невиновности Инквизиционный процесс, порожденный государственным строем, основанным на несвободе человека, абсолютистской, тоталитарной власти, исходил из презумпции виновности. Достаточно было в определенных условиях выдвинуть против коголибо обвинение, чтобы тот был вынужден доказывать обратное. Так, ст. 3 главы "О доказании" "Краткого изображения процессов" Петра I устанавливала: "Напротив же должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать и учиненное на него доношение правдою опровергнуть". Современный процесс, направленный на защиту личности, прав и свобод человека, исповедует противоположный принцип. Презумпция невиновности впервые была сформулирована в законодательстве как раз в связи с необходимостью оградить обвиняемого от необоснованного стеснения его свободы. В Декларации прав человека и гражданина, принятой во Франции в 1789 году, говорилось: "Так каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна быть строго караема законом".

Нравственный аспект доказывания, связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Ст. 49 Конституции России гласит: « 1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать обязан свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого» . Ст. 14 УПК РФ: «…бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения…»

ч. 3 ст. 14 УПК РФ: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые сомнения в виновности обвиняемого, не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» . Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Признание презумпции невиновности в качестве принципа правосудия, отражающего правовое положение личности, влечет за собой практически важные нравственные и нравственные правовые последствия. Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно — как на объективно предварительном следствии, так и в суде. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга.

Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердить. Таким образом, право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспечение для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обязанность опровергать обвинение. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует Ч. 4 ст. 173 УПК говорит о том, что повторный допрос обвиняемого в из предыдущего правила. случае его отказа от дачи показания на первом допросе может производиться только по просьбе самого обвиняемого.

Утверждать, что человек — преступник, не имея для этого достаточных доказательств, — безнравственно. Ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в отношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении. Современный уголовный процесс требует от суда категорического решения: при наличии достаточных доказательств - «да, виновен» , а при их отсутствии - , «нет, не виновен» . Бездоказательное обвинение аморально

Не случайно в новом УПК РФ вместо ранее существовавшего основания к прекращению уголовного дела «недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления, когда исчерпаны все способы собирания доказательств» введено такое основание к прекращению уголовного преследования «непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления»