Наука как форма знания Наука как социальный институт

Наука как форма знания. Наука как социальный институт

Наука как форма знания Знание и его источники: Чувственный опыт – эмпиризм Разум, мышление – рационализм И чувственный опыт и рациональное мышление – трансцендентализм Систематическое знание оформляется в виде науки Зарождение науки – Др. Греция Донаучное знание – в эпоху Др. Египта, Вавилона, Др. Шумерского царства, в Др. Индии и Китае. Причины формирования научного знания – специфические черты культуры Др. Греции – знание перестало быть сакральным(священным) и стало профанным – жизненным, реальным, обыденным, мирским. - Знание вышло на конкурентный рынок, стало предметом торга

Наука как форма знания Науки сформировавшиеся в Др. Греции- Математика и Философия «Не геометр, да не войдет никто» – надпись на воротах Академии Платона (V-Ivвв. до н. э. ) Требование к науке (от Аристотеля): - Историческое рассмотрение вопроса и критика предшественников - Формулировка проблемы - Выдвижение гипотезы (решения проблемы) - Аргументация выдвинутого решения

Наука как форма знания Структура науки: теория и практика Обязательно: наличие объекта, предмета, специальных методов получения знания, соответствие критериям истинного знания. Метод (от греч. Путь) : анализ, синтез, дедукция, индукция, моделирование, проектирование, контролируемый эксперимент, включенное /невключенное наблюдение, контент-анализ, абстрагирование….

Наука как форма знания Аристотелевская и Галиллеевская наука Аристотелевская – от Vв. до н. э. до XVI в. Мир – фиксированная реальность, исследование которой возможно только благодаря наблюдению и логическому анализу. Движение только в надлунном мире, движение осуществляется в идеальных формах, описываемых в математике. Основная задача – описать объект в перспективе четырех причин (учение о 4 причинах – материальная, формальная, двигательная и целевая). Галиллеевская наука – Ньютон, Галлилей, Коперник, Декарт Целевая причина заменена на бесконечную механическую причинноследственную цепь не нуждающуюся ни в каком субъекте. Контролируемый эксперимент возможен. Математизированные методы : качество измеряется количественными показателями

Наука как социальный институт формируется в XVI- Лондонская королевская академия наук, затем Парижская королевская академия наук. На сегодня насчитывается от 2500 до 10000 наук (принципы подсчета). Наука производит информацию – главную ценность информационного общества XX-XXIвв. Наука оказывает влияние на развитие техники и преобразует культуру, общество и степень цивилизованности общественных отношений. Структура наук: в Античную эпоху – классификация Аристотеля: Теоретическая(зн Практическая ание ради знания) (знание ради деятельности) Пойетическая (творческая) Физика Этика Риторика Математика Экономика Поэтика Метафизика Политика Логика в Средние века – факультет искусств и факультет теологии В Новое Время – естествознание, рост числа научных направлений От Нового к Новейшему Времени – проблема классификации наук.

Проблема классификации наук Баденская и Маргбургская школы неокантианства: В. Виндельбанд, Г. Риккерт, В. Дильтей … «Науки о духе» и «науки о природе» . Различия в предмете и методах Природу наблюдаем, а культуру, дух понимаем Науки о природе – номотетические науки – отыскание общих законов – генерализирующий метод Науки о духе – идеографические науки - отыскание единичных, уникальных исторических фактов – индвидуализирующий метод Из процедуры исследования природы можно исключить субъекта, опосредовав его исследование точными измерительными приборами Из процедуры исследования культуры исключить субъекта невозможно, исследователь сам – носитель культуры, так же как и его исследование в любом случае связано с имеющимися состоянием культуры и влияет на ее развитие в дальнейшем (социальная теория К. Маркса) В итоге: науки о природе формулируют законы Науки о духе формулируют закономерности «Обычно тех, кто культивирует идеи, противопоставляют тем, кто культивирует факты. Говорят, соответственно – платоники и аристотелики. Однако, если культивировать что-то всерьез, то платоники будут аристотеликами, ибо вместе с идеями надо выращивать и факты. Если аристотелики серьезно культивируют факты, то они же и платоники. Ведь как с фактами не вынашивать идеи? » Б. Кроче. На сегодня: сращивание наук – физическая химия…. XXв. – век физики XXI в. – век биологии Далее – максимальное развитие гуманитарного знания

Функционирование науки Проблема прогресса и роста научного знания «Венский кружок» : - 30 -е г. ХХв. М. Шлик, Р. Карнап, А. Айер и др. , Логический позитивизм - идея о значении логического анализа языка для философии науки на основе использования средств и понятий математической логики, учение об аналитическом характере логики и математики, которое дает возможность применить гносеологию «радикального эмпиризма» , нашедшую свое выражение в концепции сводимости всего языка науки к выражению «непосредственно данного» в т. н. протокольных предложениях, с признанием особого статуса аналитичности , логико-математических утверждений, критику традиционной философии не просто как неправильной или неэффективной, но как вообще лишенной познавательного значения «метафизики» . Пример протокольных предложений: Вот это рука

Функционирование науки Проблема демаркации науки К. Поппер 1902 -1994 – «Логика научного знания» – критический рационализм. Демаркация научного знания и метафизики. Принцип фальсификации: К научным теориям относятся только такие, для которых можно определить их потенциальные фальсификаторы, т. е. противоречащие им положения, истинность которых может быть установлена посредством некоторых общепринятых процедур экспериментального порядка. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего осуществляется рост научного знания. Хотя сущность мира вряд ли может быть выражена при помощи универсальных законов науки, однако через гипотезы и опровержения наука движется к постижению все более глубоких структур реальности. В концепции «трех миров» утверждается существование физического и ментального миров, а также идеальных объектов (мира объективного знания). Генетически связанные между собой (физическое порождает ментальное, а последнее — идеальное), эти «миры» не редуцируемы друг к другу. Мир-3, или мир идеального, обладает автономностью и способностью к саморазвитию: теории, однажды созданные, порождают следствия, которые их создатели не могли предвидеть. Пример: механика Ньютона и ОТО Эйнштейна «Нищета историцизма» - утопизм, универсализм, скатывающийся к тоталитаризму… фашизм, коммунизм и т. п.

Функционирование науки И. Лакатос 1922 -1974 антидогматический фальсификационизм (Критика концепции К. Поппера и «Венского кружка» Методология исследовательских программ Научные системы организованы вокруг некоторых фундаментальных идей, образующих «жесткое ядро» научно- исследовательской программы (как правило, эти идеи выдвигаются интеллектуальными лидерами науки и усваиваются научным сообществом догматически). Методологический смысл «твердого ядра» раскрывается в понятии «негативная эвристика» , т. е. ограничения на процедуры опровержения: если теория сталкивается с опровергающими фактами, то утверждения, входящие и состав «жесткого ядра» , не отбрасываются; вместо этого ученые проясняют, развивают уже имеющиеся или выдвигают новые «вспомогательные гипотезы» , которые образуют «защитный пояс» вокруг «твердого ядра» . Задача «защитного пояса» в том, чтобы как можно дольше удерживать в неприкосновенности творческий потенциал исследовательской программы, или ее «позитивную эвристику» . Функция последней состоит в том, чтобы обеспечивать непрерывный рост научного знания, углубление его эмпирического содержания (объяснение все более широких кругов явлений, исправление недочетов и ошибок «опровергающих экспериментов» ). Требование увеличения эмпирического содержания является, по Лакатосу, главным условием и критерием научной рациональности.

Функционирование науки • Т. Кун 1922 -1996 « Структура научных революций» • Наука не есть постепенное накопление истин, обретаемых в «чистом» (т. е. не зависящем от теоретических предпосылок и гипотез) опыте. • Рациональность науки не сводится к сумме логических правил образования и преобразования научных суждений, ценность которых удостоверяется в процессах «верификации» (опытной проверки) и редукции к наблюдениям, результаты которых можно представить в виде «базисных» ( «протокольных» ) предложений.

Функционирование науки Т. Кун (продолжение) Парадигма – совокупность критериальных признаков науки, в конкретных случаях – господствующая фундаментальная теория (н-р: механика Ньютона, или ОТО Эйнштейна). Период господства одной парадигмы – «нормальная наука» , поиск новых парадигм – революционный сдвиг в науке (подобен гештальт переключению – утка – кролик). Не истина, а решение головоломок с последующим признанием научного сообщества – вот что движет учеными, при этом мнение неспециалистов вообще не учитывается. Т. о. принятые в качестве парадигмы образцы развития науки несут в себе черты социокультурной и психологической обусловленности. Пример: Феномен Перельмана. Поэтому, с одной стороны, научное сообщество крайне консервативно в своих оценках собственной рациональности (эта консервативность — условие единства и общности), с другой стороны, оно настроено почти всегда на полное отрицание «иной» рациональности, претендующей на решение тех же «головоломок» . Отсюда, понятие прогресса в науке исключается. Пример: Теория относительности Эйнштейна не является прогрессом по отношению к механике Ньютона, у них разные предметы, несмотря на то, что объект один.

ИТОГИ Спор об источниках познания приводит к следующим решениям: Эмпиризм «Видеть, чтобы знать» – Ньютон, Аристотель, Бэкон, Гоббс, Локк, Ломоносов и др. Рационализм «Знать, чтобы видеть» – Платон, Плотин, Декарт, Спиноза, Лейбниц, Гегель Трансцендентализм «И видеть, и знать, чтобы Знать» – Кант, Шлейермахер, Шопенгауэр К каким философским направлениям можно отнести представителей философии науки ХХ века?

Основной вопрос философии. Гносеологическая сторона Согласно Ф. Энгельсу, гносеологическая сторона ОВФ выглядит так: Познаваем ли мир таким каков он есть на самом деле? - Гностицизм (гносеологический оптимизм) Милетцы, Ф. Бэкон, И. Ньютон, Маркс, Ленин - Агностицизм Аврелий Августин, Дж. Беркли, И. Кант, Г. Лейбниц - Скептицизм Пиррон и Тимон, Д. Юм и др. Как на этот вопрос отвечают философы науки в ХХ веке?