Научный креационизм Основные идеи История

«Научный креационизм» • Основные идеи • История • Представители

«Креационизм – Основные идеи» • Весь мир был создан за 6 дней, каждый из которых длился 24 часа • Земле 6 000 лет • Всемирный Потоп - страшная катастрофа, которая случилась около 4 000 лет назад, погубила большую часть живых организмов, а так же изменила состав атмосферы, климат и т. д. • Большой Каньон и другие подобные геологические формирования — последствия Потопа. • Большинство окаменевших остатков растений и животных образованы во время Потопа • Все виды были сотворены в один день

«Креационизм – Основные идеи» • Динозавры, как и другие виды живых организмов сосуществовали с людьми всегда, с момента Сотворения • Не существует никаких свидетельств наблюдаемой эволюции, кроме микроэволюции • Адам и Ева – первые люди. • Они были созданы сразу полноценными высшими существами • До их грехопадения мир был идеальным: не было смерти • Библия является надежным источником не только в вопросах веры и морали, но и в вопросах естествознания

«Креационизм – История» В XVII в. преобладало мнение, что дни творения были 24 -часовыми периодами, а сотворение произошло приблизительно 6000 лет назад. Эта временная рамка из 6000 лет была основана на объединении родословий в книге Бытие, сделанном архиепископом Джеймсом Ашшером и богословом Джоном Лайтфутом около 1650 г. Исходя из возрастов патриархов в родословиях, и Ашшер, и Лайтфут сделали вывод, что и Вселенная, и Земля, и жизнь были сотворены в 4004 г. до н. э.

«Креационизм – История» В XVIII и XIX вв новые данные по геологии и палеонтологии показали, что Земле миллионы лет, что сильно противоречило Ашшеру и Лайтфуту. В 1857 г. Филипп Госсе (1810 -1888), британский проповедник и биолог-самоучка, предложил решение этой проблемы. Поскольку Госсе считал себя обязанным поддерживать ашшеровскую дату сотворения – 4004 г. до н. э. , он предположил, что Бог сотворил мир с «внешней древностью» – хотя Вселенная казалась древней, на самом деле ей было только 6000 лет.

«Креационизм – История» В середине ХХ в. младоземельческий креационизм оживили публикации, пропагандирущие геологию потопа, креационную науку и научный креационизм. Главным архитектором геологии потопа был Джордж Мак-Криди Прайс (1870 -1963), адвентист седьмого дня, настаивавший на том, что геологический облик Земли обусловлен Потопом. Самоучка, не имевший геологического образования, Прайс основывал геологию потопа на учениях своей наставницы Елены Уайт (1827 -1915), пророчицы и основательницы движения адвентистов седьмого дня.

«Креационизм – История» Уайт утверждала, что в многочисленных трансообразных видениях она была «перенесена в эпоху сотворения» и что «Ноев потоп сформировал поверхность Земли, похоронив растения и животных, которые находят в окаменелостях» . Удивительно то, что «богодухновенные откровения» Уайт стали столь популярны в христианстве XXI века. «. . . предположение, что все события, происшедшие в течение первой недели, якобы развивались на протяжении многих тысячелетий, наносит прямой удар по основанию четвертой заповеди» (Елена Уайт. «Патриархи и пророки» , гл. IX) «Я была перенесена назад ко времени творения, и мне было показано, что первая неделя, в которую Бог совершил за шесть дней Свое творение и отдыхал в седьмой день, была точно такой же как любая другая неделя. Великий Бог в Своих днях творения и дне отдыха отмерил первый цикл, как образец для последующих недель до скончания времен»

«Креационизм – История» Е. Уайт: «Сильными движениями воды эти сокровища были занесены землей, покрыты скалами, а в некоторых местах даже целые горы оказались нагромождены над ними. . . Громадные леса были погребены под землей. Постепенно они превратились в залежи угля. . . Глубины земли — склады Божьи. Для уничтожения древнего мира Он применил хранящееся там оружие. Подземные источники воды, вырываясь из-под земли, сливаясь с низвергающейся с неба водой, сделали свое опустошительное дело» «Мне было показано, что без библейской истории геология не может доказать ничего»

«Креационизм – История» В 60 -х гг. ХХ в. в «геологию потопа» внесла свой вклад книга Джона Уиткомба и Генри Морриса «Потоп Книги Бытие» , изданная в 1961 г. Ни Уиткомб, ни Моррис не имели геологического образования. Типичным примером критики в отношении этой книги являются такие слова геолога-христианина У. Ю. Олта: • «Труды этих негеологов [Прайса, Уиткомба, Морриса] показывают базовое отсутствие понимания даже фундаментальных принципов геологии… ряд базовых пунктов полностью опровергает геологию потопа… Серьёзный исследователь Библии не будет стремиться подкреплять физические аспекты библейской истории псевдонаукой» .

«Креационизм – Представители» Ка рл Э двард Бо — американский младоземельный креационист. Известен как основатель техасского «Музея свидетельств Сотворения» , а также своими заявлениями об обнаружении у реки Пэлукси (Paluxy River) следов, костей и кожных покровы динозавров рядом со следами человека. Создатель и ведущий серии телепередач «Сотворение в XXI веке» на телеканале TBN, где он представлял идеи младоземельного креационизма. Руководил рядом раскопок. Участвовал в поисках Ноева Ковчега.

«Креационизм – Представители» Рональд Элдон Уайетт — американский археологлюбитель. Занимался археологическими исследованиями следующих библейских «явлений» : • Ноев ковчег на горе Арарат. • Остатки Содом и Гоморры, состоящие из пепла, с загадочными серными шариками – орудиями уничтожения этих городов. • Место перехода Чермного моря с многочисленными остатками египетских колесниц и найденной колонной Соломона, установленной в знак этого события. • И даже Ковчег Завета с пролитой на крышку кровью Христа, в которой было обнаружено отсутствие 22 -х Yхромосом.

«Креационизм – Представители» Кент Э. Ховинд — американский евангелист и младоземельный креационист. Известен своими семинарами о «научном креационизме» , в которых заявляет о несостоятельности теории эволюции. Ховинд имеет степень Ph. D, которая была присуждена в университете Patriot Bible University, не аккредитованном Министерством образования США. Кент Ховинд предложил 250 000 долларов за любое научное доказательство теории эволюции. В 2007 году Ховинд был осуждён на 10 лет по 58 пунктам обвинения.

«Креационизм – Представители» Краткое содержание семинаров Хованда: Пути определения возраста Земли (00: 39): • Вращение Земли (01: 11) • Рост населения (00: 53) • Пустыни (01: 13) • Спиральные галактики (00: 59) • Нефть (01: 14) • Превращение «красных гигантов» в «белых карликов» (01: 00) • Возраст льда (01: 16) • Горячие небесные тела (01: 00) • Луна медленно удаляется от Земли (01: 01) • Пыль на луне (01: 03) • Хвост комет (01: 05) • Магнитное поле Земли (01: 10) • Грязь Мексиканского залива (01: 20) • Самое старое дерево в мире (01: 21) • Коралловый риф (01: 22) • Ниагарский водопад (01: 23) • Столоктиды (01: 26) • Размывание континентов (01: 28)

«Креационизм – Представители» Теория Ховинда о потопе (00: 27): • Ной, его семья и животные находились в безопасности в ковчеге. • Ледяной метеор пролетал по солнечной системе, его фрагменты оставили кратеры на планетах и образовали кольца вокруг некоторых планет. • При приближении к Земле метеор рассыпался в космосе благодаря закону обратной пропорциональности, и большая часть ледяных фрагментов была притянута к полюсам по причине сильного магнитного поля Земли. • Внезапное накопление льда на полюсах послужило причиной трескания земной коры и открытия источников великой бездны, быстро распространяющийся лед оставил следствия ледникового периода, захоронения мамонтов, колебания земли на протяжении около тысячи лет, разрушения допотопной оболочки воды, покрытия всей Земли водой (вода появилась из-под земной коры, от дождя и от тающего льда)

«Креационизм – Представители» Теория Ховинда о потопе (00: 27): • В течении первых месяцев потопа мертвые животные осели в бурлящей воде, образовывая громадные залежи ископаемых, накопление растений превращались в уголь под давлением в течении нескольких сотен лет. • В течении нескольких последних месяцев потопа нестабильные плиты переломанной земли перемещались и наклонялись: тонкие места опустились и стали океанским дном и другие места поднялись и сформировали горы, стек воды причинил размыв каньйонов в мягком осадке • На протяжении следующих нескольких сот ледяные шапки полярного льда таяли, и добавившаяся вода разделила Землю на континенты • На земле до сих пор видны последствия этого уничтожающего потопа как напоминание о ненависти Бога к греху

«Ископаемые»

«Лондонский артефакт» Молоток из железа и дерева, который иногда называют «лондонский артефакт» или «лондонский молоток» , был найден местными путешественниками в русле ручья близ Лондона, штат Техас, в 1936 году и представляется Карлом Боугом и другими убеждёнными креационистами как артефакт «не из своего времен» . Они утверждают, что молоток, частично заключённый в маленькую известковую конкрецию, возникшую в породе мелового (или ордовикского, или силурийского, в зависимости от мнения [рассказчика (? )]) периода, тем самым противоречит стандартной геологической шкале времени.

«Лондонский артефакт» Около 1983 г. молоток был приобретён креационистом Карлом Э. Бо, активным защитником «человеческих следов» на реке Пэлюкси и других предполагаемых геологических аномалий, который начал называть его «лондонским артефактом» . Изначально Бо и другие креационисты, похоже, полагали без чётких оснований, что рассматриваемый желвак был некогда естественной частью близлежащих пород. Также, кажется, у них были проблемы с тем, чтобы решить, к какому из главных геологических периодов принадлежали близлежащие породы. • Сообщение в Creation Ex Nihilo (Mackay, 1983) утверждало, что молоток находился «в известняке, возраст которого оценивается в 300 миллионов лет» . • Последующая статья в CEN (Mackay, 1984) утверждала, что молоток находился в «ордовикских породах, возрастом, возможно, примерно 400 миллионов лет» (хотя этот возраст сделал бы его девонским, а не ордовикским). • Ещё в одном сообщении CEN (Mackay, 1985) заявляется, что «породы, связанные с молотком, имеют возраст приблизительно 400 – 500 миллионов лет» (что включало бы часть нижнего девона, весь силур и большую часть ордовика). • Бо и другие (Wilson and Baugh, 1996) продолжали заявлять, что порода была ордовикской или «ордовекской» [sic], даже после того, как исследователь Джон Уотсон, согласно Хельфинштайну и Роту (1994), указал, что обнажения пород на участке ручья Ред Крик фактически были нижнемеловыми (формация Hensell [sic] Sand), которым они приписали (неправильно) общепринятый возраст «около 135 млн.

«Лондонский артефакт» Чтобы утверждать, что молоток является несомненным артефактом «не из своего времени» необходимы: • 1. Убедительно документированные данные о том, что молоток был когда-то включён естественным путём в древнюю скальную формацию, или • 2. Независимое научное свидетельство, указывающее на проблематичный возраст молотка.

«Лондонский артефакт» Господин Макс Ханн и его жена путешествовали пешком вдоль ручья Ред Крик близ небольшого города Лондон в штате Техас в июне 1936 года (или 1934 г. , согласно другим сведениям), когда наткнулись на небольшой каменный желвак с куском древесины, торчащим из него. Согласно Хельфинштайну и Роту (1994), сын Макса Ханна Джордж расколол каменный желвак в 1946 или 1947 году, открыв остальную часть молотка, включая металлический корпус. Важно заметить, что даже некоторые креационисты (Baugh 1997, Mackay, 1985) признают, что желвак с заключённым в него молотком не прикреплялся к камням, окружающим ручей. Маккей (1985) прямо говорит, что «камень просто лежал на скальной террасе и не был частью окружающей террасы» .

«Лондонский артефакт» На протяжении многих лет Бо отказывался давать разрешение на определение возраста молотка по C 14. В переписке между креационистами Уолтером Брауном и Джимом Липпардом в Creation/Evolution Браун (1989) предположил, что ручка молотка не была датирована, потому что у Бо было три «понятных» условия для её датировки: чтобы это было сделано методом масс-спектрометрии, чтобы Бо присутствовал во время датировки, и чтобы это оплатил кто-то другой. Однако Липпард ответил на это, что никто не возражал против первых двух условий, и что Бо не имел никакого права ожидать третьего, поскольку он – утверждающая сторона и потому обязан подкреплять свои слова. Даже в этом случае, даже после того, как другие лица предложили оплатить датировку, Бо отказался сделать её.

«Лондонский артефакт» Наконец, в конце 1990 -ых годов сторонник Бо Дэвид Лайнс сообщил в Интернете (Lines, 1997, 1999) что «недавно» была произведена датировка по углероду-14 образца из внутренней части рукоятки, и что результаты «показали неокончательные даты в пределах от настоящего времени до 700 лет назад» . Лайнс не дал никакой информации относительно того, когда или где была сделана датировка, а также не сделал ссылки ни на один официальный отчёт. Другим потенциально полезным упражнением был бы анализ состава конкреции, сравнение его литологического состава и содержащихся окаменелостей. Одной из проблем для защитников молотка является то, что тщательный анализ состава желвака мог окончательно опровергнуть заявление Боуга, о том, что это артефакт «не из своего времени» , но не смог бы подтвердить его.

«Лондонский артефакт» Затем, ранний американский стиль молотка и в значительной степени неизменное и слабо минерализованное состояние рукоятки предполагают относительно недавний возраст. От хорошо сохранившейся древесины из мезозойских или палеозойских отложений не стоило бы ожидать такого внешнего вида, и, насколько мне известно, из близлежащих формаций не было зарегистрировано ни одного похожего образца древесины. На сайте Боуга Лайнс утверждает, что молоток частично «окаменевший» , но я не увидел никаких свидетельств этого, когда лично исследовал его, и другие креационисты согласились с тем, что древесина рукоятки выглядит относительно свежей

«Лондонский артефакт» «Камень настоящий, и он производит впечатление на того, кто не знаком с геологическими процессами. Как современный артефакт мог оказаться внутри ордовикской породы? Ответ – это тот факт, что сама конкреция – не ордовикская. Растворённые минеральные вещества могут отлагаться вокруг постороннего объекта, упавшего в трещину или просто оставленного на земле, если исходная порода (в данном случае говорится, что ордовикская) химически растворима» (Cole, 1985).

«Пыль на Луне»

«Пыль на луне» Метеоритная пыль оседает на Землю безостановочно, доходя до тысяч, если не миллионов, тонн пыли в год. Сознавая это и зная, что на Луне тоже скопился немалый слой метеоритной пыли за миллионы лет (как они думали), учёные НАСА волновались, что первый луноход утонет в этом многометровом слое пыли, скопившейся за это долгое время. Однако же, на Луне был обнаружен слой пыли толщиной всего лишь 1/8 дюйма (0, 3 см), что указывает на очень юный возраст Луны.

«Пыль на луне» Толщина слоя пыли в месте высадки космического корабля «Аполлон-15» составляла 15 -30 см

«Пыль на луне» Откуда данные? Впервые этот аргумент появился в июне 1971 года в статье Гарольда Слашера, опубликованной в журнале Исследовательского общества креационистов, где используются данные измерений, проведённых Петтерсоном в 1957. Широкую известность аргумент получил после публикации 1974 году в книге Генри Морриса. В своей книге Генри Моррис утверждает: «Лучшие измерения были сделаны Хансом Петтерсоном, который получил цифру 14 млн. тонн в год» .

«Пыль на луне» Как проводились замеры? Замеры проводились в пределах земной атмосферы. Чтобы уменьшить влияние промышленных выбросов и пыли земного происхождения, Петтерсон проводил исследования на острове Гавайи, на вершине горы Мауна -Лоа в одноимённой обсерватории, расположенной на высоте 3300 м. Использовался прибор для определения уровня смога путём прокачки атмосферного воздуха через плотный фильтр с последующим исследованием отфильтрованного осадка. В качестве индикатора метеоритной пыли Петтерссон использовал содержание никеля, полагая, что он имеет исключительно космическое происхождение. Как выяснилось впоследствии, это предположение было неверным, что привело к значительным ошибкам измерения.

«Пыль на луне» Другие данные В момент опубликования Моррисом его книги, имелись более точные измерения, проведённые различными методами — путём исследования донных отложений, измерения интенсивности метеоритной бомбардировки искусственных спутников, подсчёта количества микрометеоритных ударов по поверхности образцов, оставленных на Луне. Все эти измерения давали оценки 20— 40 тыс. тонн в год в пересчёте на полную поверхность Земли. Таким образом, данные Петтерссона были завышены примерно в 400— 750 раз.

«Пыль на луне» Еше несколько моментов • Используя данные Петтерссона (15 млн т в год) получим за период 4, 6 млрд лет толщину слоя h = 2 · 15 · 4, 6 = 138 м. • В расчётах также следует учесть, что возраст лунной коры в районах лунных морей и метеоритных кратеров может быть значительно меньше указанных 4, 6 млрд лет, а также то, что определённая часть микрометеоритов внедряется в толщу лунного реголита на глубины до 12 м. • Следует отметить, что даже ошибочные данные Петерссона при реальной толщине слоя пыли в 0, 3 м дают возраст Луны около 10 млн лет, что по крайней мере в 1000 раз превышает возраст Луны, принятый сторонниками младоземельного креационизма.

«Пыль на луне» Боялись ли ученые что астронавты утонут в пыли? Ещё в 1965 г. учёные, основываясь на оптических свойствах поверхности Луны, были уверены, что пыли там немного. Это подтвердил в мае 1966 г. аппарат "Сёрвейер 1".

«Пыль на луне» Что говорят сами креационисты? Ведущая группа креационистов-младоземельцев Answers in Genesis (руководитель – Кен Хэм) внесла этот аргумент в список доводов, которые креационистам не рекомендуется использовать: «Слишком мало пыли на Луне. Поверхность Луны покрыта слишком тонким слоем пыли. Однако это не доказывает молодого возраста Луны. До лунных экспедиций «Аполлона» некоторые учёные предсказывали, что за миллиарды лет на поверхности Луны должны были осесть целые метры пыли. Эти предсказания привлекли большое внимание прессы, но дальнейшие спутниковые измерения количества космической пыли дали намного меньшую скорость накопления, чем предполагалось ранее. Это не значит, что Луне миллиарды лет; современные учёные не могут знать скорость накопления пыли в прошлом или изначальное количество этой пыли на Луне. Следовательно, пыль на Луне нельзя рассматривать как показатель возраста – будь то древнего или молодого» .

«Реабилитация Дарвина»

«Реабилитация Дарвина» У Дарвина не было образования по биологии. Он был любителем, а не ученым. Его теорию начали раскручивать, когда появилась необходимость поддержать атеизм! По мере того, как теория Чарльза Дарвина распространялась и результаты ее обнаруживались в бесчисленных работах, в быстром преобразовании всех отраслей биологии, — являлись к нему награды и отличия со стороны ученых обществ и учреждений. Дарвин получил (1864) коплеевскую золотую медаль от лондонского королевского общества, прусский орден «Pour le merite» (1867), учрежденный Фридрихом-Вильгельмом IV для награды за ученые и литературные заслуги, почетное докторство от боннского, бреславльского, лейденского, кембриджского (1877) университетов; был избран членом петербургской (1867), берлинской (1878), парижской (1878) академий (последняя удостоила Дарвина этого отличия в уважение его фактических заслуг, а не «проблематических гипотез» ), почетным членом всевозможных ученых обществ.

«Реабилитация Дарвина» Дарвин перед смертью отрекся от своей теории! Вскоре после смерти Дарвина леди Хоуп сообщила публике, что посетила ученого на смертном одре, и что он отрекся от эволюции. Однако дочь Дарвина, Генриетта, пробывшая с ним все последние дни, сказала, что леди Хоуп ни разу не посещала Дарвина в течение его болезни, что Дарвин вообще едва ли когда-либо с ней встречался, и что он не отрекался от своих научных идей (Clark 1984, 199; Yates 1994)

«Реабилитация Дарвина» Дарвин сказал что глаз слишком сложный и не мог возникнуть в результате эволюции: «В высшей степени абсурдным, откровенно говоря, может показаться предположение, что путем естественного отбора мог образоваться глаз со всеми его неподражаемыми изобретениями для регуляции фокусного расстояния, для регулирования количества проникающего света, для поправки на сферическую и хроматическую аберрацию» (Дарвин 1872)

«Реабилитация Дарвина» «Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. » (Darwin 1872, 143 -144).

«Реабилитация Дарвина» Был ли Дарвин атеистом? • «В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания па «Бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет» ( «Воспоминания» , 104) • «Но я отнюдь не был склонен отказаться от своей веры; я убеждён в этом, ибо хорошо помню, как я всё снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы всё, что сказано в Евангелиях» ( «Воспоминания» , 105 -106)

«Реабилитация Дарвина» Был ли Дарвин атеистом? • «Нет ничего более замечательного, чем распространение религиозного неверия, или рационализма, на протяжении второй половины моей жизни» • «Я не могу претендовать на то, чтобы пролить хотя бы малейший свет на столь трудные для понимания проблемы. Тайна начала всех вещей неразрешима для нас, и что касается меня, то я должен удовольствоваться тем, что остаюсь Агностиком» ( «Воспоминания» , 112) • «В самых крайних припадках моих колебаний я никогда не был атеистом в смысле отрицания существования Бога» (Штульхофер, «Кругосветное путешествие в агностицизм» – Stuhlhofer “Weltreise zum Agnostizismus”, стр. 81)

«Реабилитация Дарвина» Дарвин о своей книге: Я не вижу достаточного основания, почему бы воззрения, излагаемые в этой книге, могли задевать чьё-либо религиозное чувство. В доказательство того, как скоропреходяще подобное впечатление, утешительно вспомнить, что величайшее открытие, когда-либо сделанное человеком, а именно открытие всемирного тяготения, было встречено нападками Лейбница, как «потрясающее основы естественной религии, а следовательно, и откровения» . Один знаменитый писатель и богослов писал мне: «Я мало помалу привык к мысли об одинаковой совместимости с высоким представлением о божестве веры в то, что оно создало несколько первоначальных форм, способных путём саморазвития дать начало другим необходимым формам, так и веры в то, чтооно нуждалось каждый раз в новом акте творения, для того чтобы заполнить пробелы, вызванные действием установленных им законов» . ( «Происхождение видов» , гл. 15)

«Реабилитация Дарвина» Чарльз Дарвин уже при жизни был признан одним из величайших гениев за всю историю человечества. Был удостоен множества наград от научных обществ Великобритании и других европейских стран. Когда он скончался, то Британия удостоила его высшей почести, похоронив в Вестминстерском аббатстве, в одном ряду с королями, по соседству с могилой Исаака Ньютона.

«Возраст вселенной»

«Возраст вселенной» Невозможно измерить расстояние до звезд: 1. В самый лучший телескоп видно только точки. 2. Ученые доказали, что скорость света меняется. 3. Единственный метод измерения расстояния до звезд - это Метод тригонометрии. «Диаметр Земли – ничто, поэтому нам нужна большая основа» 4. Орбита Земли вокруг Солнца создает гигантский круг, однако это только 16 световых минут.

«Возраст вселенной» 1. В самый лучший телескоп видно только точки.

«Возраст вселенной» 1. В самый лучший телескоп видно только точки.

«Возраст вселенной» 2. Ученые доказали, что скорость света меняется. 1. Альбрехт и Магейжу [1999] выдвинули гипотезу о том, что скорость света могла в самом начале существования вселенной быть намного выше (до 1069). Это теоретическая модель, предложенная в альтернативу инфляционной теории для объяснения того, почему вселенная столь однообразна. Повышенная скорость относится только к инфляционной стадии моделей Большого Взрыва, то есть, только к первым 10 -43 сек. Их гипотеза не подтверждена наблюдениями. 2. Другие факты показывают, что скорость света была постоянной на протяжении долгого времени. 3. Если бы формулировки изменений физических параметров, которые даёт Сеттерфилд, были верными, около 1 г. н. э. год должен был состоять из 417 дней, а Земля должна была в течение недели сотворения расплавиться в результате крайне быстрого радиоактивного распада (Morton et al. 1983). 4. В результате некоторые креационисты пошли на попятную и утверждают, что фундаментальные законы не менялись (Morris 1974, 18).

«Возраст вселенной» 3. Единственный метод измерения расстояния до звезд - это Метод тригонометрии. «Диаметр Земли – ничто, поэтому нам нужна большая основа» 4. Орбита Земли вокруг Солнца создает гигантский круг, однако это только 16 световых минут. Методы измерения расстояний в космосе: 1. Годичный параллакс звезды 2. По цефеидам и звёздам типа RR Лиры 3. По новым звездам 4. По эффекту Вилсона-Баппу 5. По сверхновым типа Ia 6. По гравитационным линзам 7. По красным гигантам 8. По эффекту Сюняева-Зельдовича 9. По зависимости Талли-Фишера 10. По галактикам с активным ядром 11. По мазерам 12. По поверхностной яркости

«Возраст вселенной» Время за которое свет достигает Землю: 1. От Луны – 1, 3 секунды 2. От Солнца – 8 минут 3. От ближайшей звезды(Проксимы Центавры) – 4 года 4. От центра Нашей Галактики – 26 000 лет 5. Гравитационная аномалия «Великий аттрактор» - 150 -250 млн. лет 6. Край наблюдаемой вселенной в любом направлении – 4, 5 млрд лет

«Работа с источниками» Возвращение в долину гигантов (англ. Return to the valley of the giants) — фотомонтаж с изображением археологических раскопок гигантского человекоподобного скелета, занявший в 2002 году третье место в конкурсе графического дизайна «Археологические аномалии– 2» , который проводился на сайте www. worth 1000. com. Вскоре после публикации фото широко распространилось в интернете и с сопутствующими статьями было опубликовано некоторыми средствами массовой информации как доказательство существования древней расы гигантов, упоминания о которой содержатся в Библии и мифах многих народов.

«Работа с источниками» Лох-несское чудовище В 1994 году было установлено, что этот снимок — фальшивка, изготовленная Уилсоном и тремя сообщниками - тем самым Мотегью Уэторлом, его родным сыном Яном, приобретавшего материалы, и пасынком Уэторла Кристофером Спарлингом, изготовившим саму фигурку. Двое из сообщников Уилсона добровольно сознались в содеянном, причем первое признание (в 1975 году) осталось без внимания общественности

«Работа с источниками» Цитата: "Тот факт, что большинство мутаций вредит организму, кажется, вряд ли совместим с представлением о том, что мутации являются источником основного материала для эволюции. В самом деле, мутанты, изображенные в учебниках биологии, представляют собой коллекцию уродов и чудовищ, и мутация, видимо, является разрушительным, а не созидательным процессом" (The Encyclopedia Americana. 1977. Т. 10. С. 742).

«ЦИТАДЕЛЬ»

«Цитадель» Чарлз Да рвин (1809— 1882) — английский натуралист и путешественник, одним из первых пришёл к выводу и обосновал идею о том, что все виды живых организмов эволюционируют и происходят от общих предков. Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм. ( «Происхождение видов» , гл. 15)

«Цитадель» Макс Планк — немецкий физик-теоретик, основоположник квантовой физики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1918) и других наград, член Прусской академии наук (1894), ряда иностранных научных обществ и академий наук. На протяжении многих лет один из руководителей немецкой науки.

«Цитадель» • Непосредственное доказательство совместимости религии с наукой о природе составляет тот исторический факт, что именно величайшие исследователи природы всех времён, такие люди, как Кеплер, Ньютон, Лейбниц, были проникнуты глубокой религиозностью. • Религия и естествознание не исключают, как многие сегодня со страхом думают, а дополняют и обусловливают друга. • Для верующего человека Бог стоит в начале, для учёного – в конце всех рассуждений.

«Цитадель» Э рвин Шрёдингер — австрийский физиктеоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике (1933). Член ряда академий наук мира. Шрёдингеру принадлежит ряд фундаментальных результатов в области квантовой теории, которые легли в основу волновой механики.

«Цитадель» Э рвин Шрёдингер • Разрешите сказать пару слов о пресловутом атеизме науки. Теисты снова и снова упрекают науку в атеизме, но без каких-либо на то оснований. Личностного Бога невозможно найти в такой модели мира, из которой изъято всё личностное. Известно, что опыт общения с Богом так же реален, как непосредственное чувственное восприятие или ощущение собственной индивидуальности. Подобно им, Богу нет места в пространственно-временной картине. Я не нахожу Бога нигде в пространстве и времени – так говорит честный натуралист. И за это он слышит обвинения в свой адрес от того, в чьем катехизисе записано: Бог есть дух» .

«Цитадель» Вернер фон Браун — американский конструктор ракетно-космической техники, один из основоположников современного ракетостроения, создатель первых баллистических ракет. • Приходится слышать мнение, будто в век космических полётов мы знаем так много о природе, что больше уже не нужно верить в Бога. Оправдать его нельзя ничем. До сих пор наука с каждым новым ответом находила не менее трёх новых вопросов. Только обновлённая вера в Бога может произвести такие изменения, чтобы спасти наш мир от катастрофы. Наука и религия при этом выступают как сёстры, а не противоположности. . . Да будет превыше всего слава Бога, сотворившего великую вселенную!

«Цитадель» Жорж Леметр (1894— 1966) — бельгийский католический священник, астроном и математик. Основные труды в релятивистской астрофизике и космологии связаны с теорией «Большого взрыва» . Является автором теории расширяющейся Вселенной, разработанной им независимо от А. А. Фридмана. Теория Леметра об эволюции мира начиная с «первоначального атома» иронично была названа «Большим взрывом» Фредом Хойлом в 1949 году. Это название, Большой взрыв, исторически закрепилось в космологии.

«Цитадель» Фрэнсис Коллинз - один из ведущих американских генетиков, физик по первому образованию, популярно излагает современные научные представления о происхождении Вселенной и жизни на Земле, о строении ДНК и рассматривает различные варианты соотнесения их с религией. Придерживается идей Теистической эволюции. Руководил проектом по расшифровке генома человека. В настоящее время возглавляет Национальные институты здравоохранения США в Бетесла, Мэриленд.

«Цитадель» Я просто хотел бы сказать, что являюсь более четверти столетия и ученым, и верующим. И я не вижу никакого конфликта между согласием практически со всеми выводами Ричарда о естественном мире, и утверждением того, что существуют ответы, которые наука не способна дать в рамках естественного мира: ответы о том, "почему", вместо ответов о том, "как". Мне интересно "почему". Я нахожу многие ответы в духовной области. Это ни коим образом не ущемляет мою способность ученого строго научно мыслить.

«Цитадель» Феодо сий Григо рьевич Добжа нский — советский и американский генетик российского происхождения, энтомолог, один из основателей синтетической теории эволюции, дальний правнук русского писателя Ф. М. Достоевского. В 1943 году Добржанского избирают в Национальную академию наук США. С 1962 по 1971 год он работает в Рокфеллеровском университете, а после этого в Калифорнийском университете в Дэвисе. В 1972 году Добржанскому была присвоена степень почётного доктора богословия от Свято. Владимировской семинарии Крествуде, штат Нью-Йорк. В том же году он выступал на конференции Национальной ассоциации учителей биологии с докладом, опубликованном в 1973 году под заголовком «Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции»

«Цитадель» Святитель Феофан Затворник: • «Это тело — что это было? Глиняная тетерька, или живое тело? — Оно было живое тело, — было животное в образе человека, с душою животною, а потом Бог вдунул в него дух Свой…» • «Тело особо творится из персти. Это было не мертвое тело, а живое с душою животной. В сию душу вдунут дух — Божий дух, предназначенный Бога знать, Бога чтить, Бога искать и вкушать. Сей дух, соединяясь с душой животного, поднял ее над душой животных на целую стадию, и видим в человеке, что до известной степени у него все идет, как у животных, до смышленности»

«Цитадель» Филон Александрийский (25 г. до н. э. - 50 г. н. э. ), иудейский богослов-философ, современник Иисуса Христа. Из трактата "О сотворени мира согласно Моисею": За шесть дней, говорит он, был сотворен мир — не потому, что Творящий нуждался в некой временной протяженности, ибо Богу, не только когда Он повелевает, но и когда замышляет, свойственно все делать сразу, — но потому, что возникающим [вещам] был необходим порядок. Порядку же свойственно число. А по законам природы из всех чисел самое важное при возникновении есть число шесть.

«Цитадель» Преподобный Серафим Садовский: «Адам не мертвым был создан, но действующим животным существом, подобно другим живущим на земле одушевленным созданиям. Если бы Господь не вдунул потом в лицо его сего дыхания жизни, то есть благодати, то был бы он подобен всем прочим созданиям» . (1754 г. – 1833 г. )

«Цитадель» А. Стронг, президент Рочестерской богословской семинарии в штате Нью-Йорк, писал в книге "Систематическое богословие" (1885): • "Мы принимаем принцип эволюции, но считаем его лишь методом божественного разума". Он поясняет, что животное происхождение людей не является несовместимым с их возвышенным положением как существ, созданных по образу Божию. Стронг проводил аналогию с тем, как Христос чудом превратил воду в вино: • "Вино в этом чуде не было водой из-за того, что было из неё сотворено. Так и человек не является зверем из-за того, что зверь внёс некоторый вклад в его сотворение".

«Цитадель» Священномученик Михаил Чельцов: «Не мало способствовало уничтожению розни между наукой и религией и более проникновенное, осмысленное и духовное разъяснение и понимание многих мест Библии. Стоило только получше вчитаться в текст Библии о сотворении мира, как стало ясно, что Библия не дает оснований считать день творения за двадцатичетырехчасовой период времени, и рушилась стена между библейскими сказаниями и данными науки о неопределенно долгом периоде жизни Земли до появления человека» .

«Цитадель» Священномученик Михаил Чельцов: «Из этого библейского выражения можно с одинаковым правом и верностью библейскому смыслу вывести как и то заключение, что Господь из персти земли сделал какую-то специальную фигуру человека, которую потом и одухотворил «дыханием жизни» , так и такое рассуждение, что Господь Бог, предоставляя, в силу заложенных в природу законов развития, веществу совершенствоваться в его формах и образах, затем, когда это вещество достигло при содействии промысла Божия формы, близкой к телу человеческому, Он взял эту «персть от земли» и вдунул в нее душу живу. Ни первое из этих рассуждений-заключений не ближе к библейскому тексту, ни второе дальше от него…»

«Цитадель» Очень часто, однако, в такие глупые рассуждения пускаются совсем неглупые люди. . . они начинают жаловаться, что от вас голова идёт кругом, что все это слишком сложно и, если бы Бог действительно существовал, Он сделал бы религию «простой» , потому что простота так прекрасна. Объективная реальность отличается не только сложностью; она, по моим наблюдениям, нередко выглядит странно. . . …реальность таит в себе загадки, разгадать которые мы не в силах. . . (Клайв Льюис, «Просто христианство» , стр. 39 -40)

«Цитадель» Клайв Льюис: На протяжении многих столетий Бог совершенствовал животную форму, которой предстояло стать носителем человеческих качеств и Его образа. Он дал этому существу руки, большой палец которых мог касаться любого из остальных пальцев, челюсти, зубы и гортань, способные к артикуляции, а также мозг, достаточно сложный для того, чтобы выполнять все материальные операции, в которых воплощается разумная мысль. Возможно, что это создание просуществовало целые эпохи в таком состоянии, прежде чем стало человеком. Оно даже могло быть достаточно разумным, чтобы изготовлять вещи, которые археологи принимают за доказательство его человеческой природы. Но это было всего лишь животное, потому что все его физические и психологические процессы лишь преследовали чисто материальные и природные цели. Затем, когда пришло время. Бог ниспослал на этот организм, как в его психологии, так и в его физиологии, новый тип сознания, которое могло сказать "я" и "меня", которое могло взглянуть на себя, как на объект, которое знало Бога, которое могло судить об истине, красоте и благе.

«Цитадель» Билли Грэм принадлежал к консервативной Южной баптистской конвенции, являющейся одной из основных сил протестантского фундаментализма США. Однако в своих личных убеждениях он придерживался более умеренных взглядов, за что был подвергнут критике со стороны фундаменталистов. Одним из пунктов обвинений в его адрес стало его высказывание 1966 года о возможности христианского признания эволюционизма: «Как вы верите, не затрагивает доктринальные принципы [христианства]. Либо в определённый момент эволюции Бог повеял [духом] на одну особенную человекообразную обезьяну, которая стала Адамом, либо Бог мог взять горсть праха, дунуть и создать человека просто так» .