НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИСКОВ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА РИСКА. Тел. +38 (0645) 70 -28 -031, 70 -25 -93, Тел. /факс 70 -29 -17 E-mail: office@rizikon. lg. ua
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА В соответствии с Законом № 22 -ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» возможно отступление от правил с обоснованием этих отступлений на основе анализа риска и экспертизой этих обоснований. n для разработки новых технологий и конструирования оборудования; n для проектирования и размещения новых опасных производств; n для реконструкции действующих производств; n при эксплуатации опасных объектов;
ПРИНЯТИЕ РЕШЕНИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНКИ РИСКА n для экспертизы действующих, реконструируемых и проектируемых производств; n для оптимизации ремонтных программ. nдля разработки деклараций пожарной и промышленной безопасности; n для разработки мероприятий по предотвращению аварий и подготовка к реагированию на них (ПЛАС, ПЛАРН и т. п. ); n при разрешении конфликтов, связанных с размещением новых и эксплуатацией существующих опасных промышленных объектов; n для определения объема ответственности и страховых тарифов, сюрвейер и оказания других услуг предприятиям при страховании. В далее приводятся примеры обоснований на основе анализа риска, выполненные нашей организацией
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РАБОЧИЙ ПРОЕКТ НОВОЙ УСТАНОВКИ ПО УТИЛИЗАЦИИ ХЛОРОРГАНИЧЕСКИХ ОТХОДОВ Реакторный узел переработки хлорорганических отходов включает в себя: qподготовку хлорорганических отходов и прием топлива ТС-1; qкаталитическое окисление отходов в реакторе с отделением катализатора во встроенном в него циклоне; qохлаждение потока реакционных газов; qтонкую очистку реакционных газов от частиц катализатора на фильтрах; qкомпрессию воздуха с подогревом его в подогревателях в пусковой период.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Реакторный узел для сжигания хлорорганических отходов в кислороде воздуха в с транспортом мелкодисперсного катализатора сквозь псевдоожиженный слой инертных частиц. Горение происходит в диффузионном режиме с низкой энергией активации. При пуске опытной установки происходили загорания на участке от реактора до охладителя. Было принято решение провести экспертизу проекта и найти решения по повышению безопасности проектируемой установки.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ РЕЗУЛЬТАТЫ HAZOP-анализа: q. Рост температуры в реакторе до его разрушения при сохранении диффузионного режима. Причина - отклонения параметров процесса. q. Взрыв вследствие распространения пламени в слое инерта, над слоем инерта и в последующих аппаратах. Причина - затухание реакции и вытеснение продуктов реакции взрывоопасной смесью из псевдоожижженного слоя. q. Взрыв вследствие распространения пламени под слоем инерта в пространстве под решеткой. Причина - переток взрывоопасной смеси из распределительной зоны в пространство под решеткой.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ q. Переход в высокотемпературный режим горения, если процесс окажется в неустойчивой области, со стабилизацией пламени в реакторе или в охладителе. Причины: затухание реакции из-за нарушения соотношения реагентов; снижение или прекращение подачи катализатора в слой инерта. q. Физический взрыв вследствие выброса воды из встроенного теплообменника в катализаторное пространство. Причины: рост давления в циркуляционном контуре выше критического для материала встроенного теплообменника; снижение прочностных характеристик встроенного теплообменника из-за коррозионного или механического износа.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Для определения отклонений параметров при которых могут реализоваться выявленные опасности был выполнен дополнительный анализ и расчеты : 1. Границы взрывоопасных составов с учетом давлений и температуры в реакторе
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ 2. Анализ влияния отклонений параметров процесса на тепловой режим реактора при диффузионном режиме горения Изменение температуры твердой фазы ПС реактора АКХО-1 во времени. Температура газа 1273 К.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Отклонение параметра процесса Изменение температуры газа в реакторе, 0 С Повышение 580 + 21 давления в системе с 0, 9 до 1, 1 МПа. Массовый 580 + 97 расход смеси в реактор снизился до 1, 86 кг/с Массовый 580 + 45 расход смеси в реакторе снизился до 2, 1 кг/с Время нагрева частиц на 400, сек. Время Скорость Примечание нагрева потока, частиц на частиц до м/сек 800, сек. Тч=Тг-1, сек Прогрев не опасен 379 1242 1388 2221 1 Прогрев опасен 1848 1, 135 Опасность в верхней части реакционно й зоны
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Отклонение параметра процесса Температура воздуха на входе в реактор 3200 С Температура воздуха на входе в реактор 4200 С Массовый расход ХОО вырос до 0, 4 кг/с Изменение Время Скорость Примечание температуры нагрева потока, газа в частиц на частиц до м/сек реакторе, 0 С 400, сек. 800, сек. Тч=Тг-1, сек 580 +94 318 1093 2206 1, 25 Прогрев опасен 580 +125 221 586 2344 1, 25 Прогрев опасен 580 +95 313 1059 2211 1, 25 Прогрев опасен
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Отклонение параметра процесса Изменение температуры газа в реакторе, 0 С Массовый 580 +235 расход ХОО вырос до 0, 5 кг/с Массовый расход ХОО упал до 0, 167 кг/с Время нагрева частиц на 400, сек. 800, сек. Время Скорость Примечание нагрева потока, частиц до м/сек Тч=Тг-1, сек 107 2651 239 580 - 245 Температура 580 + 80 воды в теплообменнике понизилась на 500 С 1, 25 Прогрев опасен 1, 25 398 2128 1, 25 Прогрев опасен
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Отклонение параметра процесса Изменение температуры газа в реакторе, 0 С Время нагрева частиц на 400, сек. 800, сек. Подача воды в теплообменник отсутствует 580+ 580 41 Масса 580 + 50 стеклянных шариков уменьшилась до 2540 кг Масса 580 + 120 стеклянных шариков уменьшилась до 2258 кг 924 233 630 Скорость Примечание потока, м/сек 1, 25 Прогрев опасен 1899 85 Время нагрева частиц до Тч=Тг-1, сек 2236 1, 25 2324 1, 25 Опасность в верхней части реакционн ой зоны Прогрев опасен
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ПЕРЕХОД ИЗ ДИФФУЗИОННОГО В КИНЕТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ СЖИГАНИЯ (Отсутствие катализатора). Время пребывания смеси в реакционной зоне становиться меньше периода индукции для воспламенения 1. Горение происходит там, где конструктивные особенности не обеспечивают безопасность работы при высоких температурах 2. Потухание реакции с возникновением опасности взрыва.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ ФИЗИЧЕСКИЙ ВЗРЫВ ПРИ ВЫБРОСЕ ВОДЫ ИЗ РАЗРУШЕННОГО ТЕПЛООБМЕННИКА В ПСЕВДООЖИЖЕННЫЙ СЛОЙ. При температуре воды равной и выше критической температура 374, 20 С теплота фазового перехода равна 0. Условия выброса воды в псевдоожиженный слой инерта № пп. Радиус аварийного Расход воды через отверстия, м. аварийное отверстие, м 3/сек Время выброса, сек 1 0, 01 0. 012 33 2 0, 02 0. 049 8 3 0, 1* 0, 62 0, 65
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Скорость теплообмена воды и частиц. № пп. 1 Скорость между средами, м/сек 1 2 Re Pr Nu Время нагрева, сек 14700 65 1 10 147000 283 0, 23 3 20 294000 440 0, 14 5 24 352800 494 0, 12 4 64 940800 931 0, 07 0, 046
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Вероятность разрушения реактора определена построением «Дерева отказов» и равна 4, 39*10 -3 Выявлено 233 «минимальных аварийных сочетаний» с вероятностью реализации в течение одного года от 2, 4*10 -3 до 1, 73*10 -25. Из них 15 «минимальных аварийных сочетаний» имеет вероятность реализации в течение одного года от 2, 4*10 -3 до 10 -7 и 218 – от 10 -7 до 1, 73*10 -25.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Лимитирующими в «дереве отказов» являются «минимальные аварийные сочетания» , связанные: qс возможностью физического взрыва из-за потери прочностных свойств коллектора встроенного теплообменника; qс возможностью физического взрыва вследствие роста давления в теплообменнике при случайном перекрытии потока пароводяной эмульсии; qс возможностью перехода из низкотемпературного в высокотемпературный режим горения во время пуска.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РАБОЧИЙ ПРОЕКТ Для уменьшения уровня риска рекомендованы решения: q снизить давление во встроенном теплообменнике до 1, 25 МПа, что позволяет защитить реактор от разрушения с помощью предусмотренной проектом мембраны при выбросе воды в псевдоожиженный слой инерта; q предусмотреть сигнализацию и блокировку по превышению давления циркуляционной воды на входе в змеевик реактора R-801 A и пароводяной эмульсии на выходе из змеевика реактора выше 1, 25 МПа PIRSAHH/219, 220 с открытием клапана дистанционного управления (НICSAH/101) на перепуске циркуляционной воды с нагнетания насоса Р-822 А, В в линию пароводяной эмульсии на входе в сепаратор V-821 А.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РАБОЧИЙ ПРОЕКТ. q предусмотреть ПАЗ по превышению давления в циркуляционном контуре после насоса Р-822 А, В или пароводяной эмульсии на выходе из змеевика реактора выше 1, 27 МПа, выполняющую остановку установки; q предусмотреть контроль и сигнализацию повышения температуры выше 6000 С для обнаружения высокотемпературных режимов горения, ручную и автоматическую подачу азота в распределительную зону на псевдоожижение для тушения пламени с одновременным прекращением подачи реагентов. РЕШЕНИЯ ПОЗВОЛИЛИ СНИЗИТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ВЗРЫВА РЕАКТОРА В ГОД С 10 -2 – 10 -3 ДО 10 -7 – 10 -9.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРОЕКТ РЕКОНСТРУКЦИИ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ ВИНИЛАЦЕТАТА Проектом предусматривается реконструкция действующего отделения получения винилацетата путем замены агрегатов синтеза с псевдоожиженным слоем катализатора на более экономичные агрегаты синтеза со стационарным слоем катализатора и увеличением мощности производства с 22000 т/год до 30000 т/год. Предполагается использовать существующий реактор, произведя изменения в нем.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Предусмотрено использование следующего существующего оборудования и узлов: qкомпримирования ацетилена; qиспарения уксусной кислоты и приготовления парогазовой смеси (ПГС); qконденсации реакционного газа (РГ) с получением винилацетата-сырца. Требование Ростехнадзра РФ – рассчитать реактор на давление взрыва при взрывном разложении ацетилена.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Рисунок 3 - Влияние температуры на пределы распространения пламени разложения ацетилена в смесях с уксусной кислотой. 1, 2, 3 – данные [2 -4]; 1 - давление 2 ата: 2 – давление 1, 5 ата; 3 – давление 1 ата
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Влияние давления на пределы распространения пламени разложения ацетилена в смесях с инертными разбавителями 1, 2, 3, 4, ацетон - [1]; уксусная кислота – [2]
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Тр, о. С С 2 Н 2, % об. , Рнп, о. С Состав уксусная кислота Рнп, КП а %об. 165 77, 4 200 76, 5 225 75, 2 60 70 74, 8 78 80 60 70 76, 4 80 60 70 79, 1 80 11. 73 18. 22 22, 42 24, 33 26. 86 11. 73 18. 22 323, 79 26. 86 11. 73 18. 22 26, 05 26. 86 7, 92 12, 15 14, 95 16, 22 17, 91 7, 92 12, 15 15, 86 17, 91 7, 92 12, 15 17, 36 17, 91 ацетилен, % об. 83. 88 79. 95 77, 4 76, 24 74. 71 83. 88 79. 95 76, 57 74. 71 83. 88 79. 95 75, 2 74. 71 Возможность взрыва возможен предел невозможен возможен предел невозможен
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ Расчеты значений парциального давления в зависимости от температуры показали, что в предусмотренном регламентом диапазоне температур в испарителе от 100 до 600 С концентрация ацетилена в смеси остается безопасной при температуре в контактном аппарате:
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ВЗРЫВНОГО РАЗЛОЖЕНИЯ АЦЕТИЛЕНА В РЕАКТОРЕ ОПРЕДЕЛЯЛАСЬ ПОСТРОЕНИЕМ «ДЕРЕВА ОТКАЗОВ» . Вероятность появления источника зажигания принималась равной 1 Вероятность образования взрывоопасной смеси в реакторном узле в год - 5, 1 х10 -4.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ЛИМИТИРУЮЩИЕ «МИНИМАЛЬНЫЕ АВАРИЙНЫЕ СОЧЕТАНИЯ» : q взрывное разложение ацетилена из-за снижения температуры уксусной кислоты в испарителе менее допустимой. Вероятность реализации в течение одного года – 5, 0 х10 -4 q взрывное разложение ацетилена из-за роста концентрации ацетилена в циркуляционном газе (с учетом рекомендаций по установке СС, СБ по минимальной температуре). Вероятность реализации в течение одного года – 2, 8 х10 -5 q взрывное разложение ацетилена из-за снижения уровня уксусной кислоты в испарителе менее допустимого (с учетом рекомендаций по установке СС по увеличению расхода постоянных сдувок). Вероятность реализации в течение одного года – 1, 3 х10 -5
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. ТРИ ВАРИАНТА РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ: qприменение оборудования, способного выдержать давление взрыва; qприменение устройств, защищающих оборудование от разрушения при взрыве (предохранительные мембраны, заполнение свободного пространства на входе реакционной смеси в контактный аппарат тушащей насадкой); qприменение дополнительных средств контроля опасных параметров процесса и систем автоматики для уменьшения вероятности опасных отклонений.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ 1. Дооснастить систему контроля и регулирования температуры в испарителе системой звуковой и световой сигнализации снижения температуры: до 75, 20 С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 1650 С; до 76, 80 С при температуре в контактном аппарате 1650 С <Тк ≤ 2000 С; до 79, 50 С при температуре в контактном аппарате 2000 С <Тк ≤ 2250 С.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. 2. Установить систему сигнализации и блокировки от независимого датчика с аварийной остановкой процесса путем подачи сигнала в существующую систему ПАЗ при снижении температуры: до 74, 80 С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 1650 С; до 76, 40 С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 2000 С; до 79, 10 С при температуре в контактном аппарате Тк ≤ 2250 С.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. РЕКОНСТРУКЦИЯ. 3. Дооснастить систему контроля и регулирования расхода постоянных сдувок системой звуковой и световой сигнализации увеличения расхода более допустимого, обеспечивающего необходимую для безопасности процесса концентрацию инертов; 4. Установить систему сигнализации и блокировку по снижению уровня в испарителе менее 35% от независимого датчика уровня с аварийной остановкой процесса путем подачи сигнала в существующую систему ПАЗ. Работа позволила отказаться от дорогостоящего решения применять аппарат способный выдержать давление взрыва
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. ПОЛУЧЕНИЕ АЦЕТИЛЕНА ОКИСЛИТЕЛЬНЫМ ПИРОЛИЗОМ МЕТАНА. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ ДЛЯ КИТАЯ. ВЫПОЛНЯЕЕТСЯ ООО «ХИМТЕХНОЛОГИЯ» , г. СЕВЕРОДОНЕЦК По требованию Китайской стороны для принятия решения о достаточной безопасности разработанного процесса и оптимизации затрат на безопасность необходимо с привлечением независимой организации выполнить: HAZOP-анализ в соответствии с Международным стандартом IEC 61882: 2001 Hazard and operability studies (HAZOP studies) – Application guide (ГОСТ Р 51901. 11 -2005 Менеджмент риска. Исследование опасности и работоспособности. Прикладное руководство) и SIL-анализ в соответствии с Международным стандартом IEC 615081: 1998 «Functional safety of electrical/electronic/programmable electronic safety-related systems» (ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007: «Функциональная безопасность E/E/PE систем, связанных с безопасностью» ).
Структурная схема процедуры SIL-анализа
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. По результатам HAZOPанализа выявлены функции безопасности, которые должны быть выполнены для обеспечения безопасности процесса (пример для стадии 100)
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. В соответствии с ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007: 1. Определяется риск, создаваемый технологической системой, находящейся под управлением (EUC- equipment under control). 2. Определяется приемлемый риск в соответствии с принципом ALARP (настолько низко, насколько практически целесообразно). 3. Определяется снижение риска предусмотренными системами, выполняющими функции безопасности на основе других технологий (предохранительный клапан, обратный клапан, гидрозатвор, мембрана и т. п. ) 4. Определяется снижение риска внешними средствами, выполняющими функции безопасности (сигнализаторы довзрывных концентраций, паровые завесы, системы пожаротушения, оповещение и эвакуация и т. п. ). 5. Определяются полные требования к снижению риска (полные требования безопасности)электрическими электронными и программируемыми системами, выполняющими функции безопасности
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Схема определения требований к снижению риска системами, выполняющими функции безопасности
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Определение риска прогара смесителя реактора термокислительного пиролиза природного газа создаваемого управляемым оборудованием
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Схема распределение функций безопасности и требований к полноте безопасности
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. С использованием программного комплекса «Риз. Экс_2» на основе анализа аварийных сочетаний и значимости базовых событий распределяются требования к надежности электрических, электронных и программируемых электронных систем, выполняющих функции безопасности
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Снижение риска прогара смесителя реактора термокислительного пиролиза природного газа системами безопасности.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ.
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Определенные требования к уровню полноты безопасности
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Сравнение необходимого и фактического снижения риска электрическими, электронными и программируемыми электронными системами, выполняющими функции безопасности после назначения им уровня безопасности в соответствии с ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007
ТРЕБОВАНИЯ К СИСТЕМАМ БЕЗОПАСНОСТИ. БАЗОВЫЙ ПРОЕКТ. SIL – АНАЛИЗ. Рекомендации по учете в проекте дополнительных функций безопасности и по дополнительным требованиям к надежности систем, там где надежность меньше определенной по процедуре ГОСТ Р МЭК 61508 – 2007. Результаты SIL-анализа использованы Китайской стороной при разработке детального (рабочего) проекта.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ИЗОТЕРМИЧЕСКОЕ ХРАНЕНИЕ АММИАКА (ИХА). Урегулирование разногласий с надзорными органами Требования Госгортехнадзора СССС после аварии с разрушением изотермического хранилища аммиака в Ионаве - создание земляного обвалования вокруг бетонного стакана, ограничивающего площадь пролива при разрушении обечайки резервуара. Выполнение этого решения требовал Госгорпромнадзор Украины. Задача работы является - анализ опасности и риска эксплуатации на СГПП «АЗОТ» изотермического хранилища аммиака (ИХА) для определения обоснованности этого решения.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Кроме ИХА, на территории СГПП «Объединение азот» имеются следующие объекты, на которых в процессе эксплуатации могут быть крупные выбросы аммиака: qагрегат синтеза аммиака qустановки производств объединения, использующих аммиак (аммиачная селитра, карбамид, азотная кислота и др. ) qсклад сжиженного аммиака по давлением№ 1; qсклад сжиженного аммиака по давлением № 2; qсклад сжиженного аммиака по давлением № 3; qсливо-наливная эстакада на складе жидкого аммиака № 2; qсливо-наливная эстакада на складе жидкого аммиака № 3; qтрубопроводы для транспортировки жидкого аммиака по территории объединения (15, 5 км). БЫЛО ПРЕДЛОЖЕНО ДЛЯ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ СОПОСТАВИТЬ РИСКИ, КОТОРЫЕ СОЗДАЕТ ИХА С РИСКАМИ, СОЗДАВАЕМЫМИ ДРУГИМИ ИСТОЧНИКАМИ ВЫБРОСА АММИАКА
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Анализ условий работы изотермического хранилища жидкого аммиака, опасностей, возможных нарушений режимов работы и известных аварий показывает, что оно может быть повреждено и разрушено вследствие следующих нежелательных событий: qувеличение давления в ИХА выше - 11 к. Па; qсмятие ИХА в результате снижения давления в ИХА до вакуума до 0, 5 к. Па, при котором срабатывают дыхательные клапаны; qпереполнение и увеличение гидравлического давления в ИХА выше допустимого. qвзрыв аммиачно-воздушной смеси в хранилище
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИ ПОСТРОЕНИИ «ДЕРЕВА ОТКАЗОВ» И «ДЕРЕВЬЕВ СОБЫТИЙ» УЧИТЫВАЛИСЬ ПРИМЕНЯЕМЫЕ СИСТЕМЫ ЗАЩИТЫ. Для защиты хранилища от повышения температуры предусмотрены следующие системы контроля и сигнализации: qконтроль и сигнализация температуры жидкого аммиака после насосов 109 -J/JА с выводом сигнала в ЦПУ агрегата аммиака, qконтроль и сигнализация температуры жидкого аммиака, поступающего в хранилище – ТRAН-1.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Кроме того, контроль температуры жидкого аммиака в хранилище осуществляется в четырех точках по высоте поверхности внутреннего резервуара ТI-351 -1 ТI-351 -4. При нормальной работе цеха аммиака 1 -А давление в хранилище поддерживается выдачей газообразного аммиака на всас компрессора 105 -J. В случае остановки компрессора 105 -J давление в ИХА поддерживается компрессором 1001 -J/ JА, который включается при повышении давления в ИХА до 0, 07 кгс/см 2. При останове или отказе компрессора 1001 -J включается резервный компрессор 1001 -JА.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для защиты хранилища от повышения давления предусмотрена трехступенчатая защита: qпри увеличении давления в ИХА до 0. 1 кг/см 2 - две системы контроля и сигнализации повышения давления РIA-352, РRAН-1, включение компрессора 1001 -J при давлении в ИХА 0, 07 кгс/см 2, а также автоматический сброс на факел при давлении в ИХА 0, 08 кгс/см 2; qпри увеличении давления в ИХА до 0. 1 кг/см 2 - два предохранительных клапана SV-352 А/B; q при увеличении давления в ИХА выше 0. 11 кг/см 2 - два предохранительных клапана SV-352 С/D.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии предусмотрены два независимых источника питания (от Донбассэнерго и от ТЭЦ) и установка дизель-генератора для компрессора аммиака при прекращении подачи электроэнергии от вышеуказанных источников питания. Дополнительные решения, направленные на усиление контроля температуры в ИХА. Предусматривается 3 -х ступенчатая защита при увеличении температуры до минус 30 С, минус 29 С и минус 27 С.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Вариант расчета 1. С учетом реализации проектных решений и дополнительных мер, выполненных предприятием для повышения безопасности эксплуатации ИХА а) разрушение при увеличении давления паров в ИХА выше расчетного; б) разрушение при смятии: в) разрушение гидростатическим давлением Вероятность 1, 05 10 -9 4, 01 10 -8 2, 12 10 -9
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Вариант расчета 2. С учетом реализованных решений и дополнительных проектных решений для повышения безопасности эксплуатации ИХА а) разрушение при увеличении давления Вероятность 6, 14 10 -11 паров в ИХА выше расчетного; б) разрушение при смятии: в) разрушение гидростатическим давлением 4, 01 10 -8 2, 12 10 -9
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Оценка вероятности возникновения аварий «Разрушение входного или выходного патрубков резервуара изотермического хранения аммиака в пределах земляного обвалования» Для аварий связанных с разрывом входного/выходного трубопроводов использовались данные, получены на основе статистики о разрывах трубопроводов жидкого аммиака по двум системам США – GC и Марсо за период эксплуатации – 18, 5 лет. Вероятность разрушения патрубка за пределами ж/б стакана, но в пределах земляного обвалования, определенная на основе указанных выше статистических данных составляет 4, 6*10 -6.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ СИСТЕМЫ СДЕРЖИВАНИЯ: q. Железобетонный стакан q. Земляное обвалование q. Откачка из пролива q. Покрытие пролива q. Снижение температуры пролива
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Значение индивидуального риска Название Все ИХА без Все источники +. ИХА с региона источники обвалования ИХА без обвалованием кроме ИХА ж/б ст. обвалования ж/б ст. СГПП «АЗОТ» 2, 91 10 -4 6, 76 10 -7 2, 917 10 -4 4, 53 10 -7 Северодонецк 1, 65 10 -4 3, 21 10 -7 1, 653 10 -4 2, 14 10 -7 Сиротино 3, 77 10 -5 1, 11 10 -7 3, 77 10 -5 7, 40 10 -8 Воеводовка 2, 96 10 -5 1, 32 10 -7 2, 962 10 -5 8, 80 10 -8 Лисичанск 2, 83 10 -5 1, 28 10 -7 2, 832 10 -5 8, 53 10 -8 Метелкино 1, 12 10 -5 9, 07 10 -8 1, 13 10 -5 6, 47 10 -8 Рубежное 3, 63 10 -6 6, 93 10 -8 3, 70 10 -6 4, 62 10 -8 Новодружеск 8, 53 10 -7 2, 16 10 -8 8, 72 10 -7 1, 44 10 -8
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Видно, что риск, создаваемый существующими на СГПП «Азот» источниками выброса аммиака, существенно выше рисков, создаваемых ИХА. Повышение безопасности ИХА и снижения риска аварий на нем не влияют на риск в регионе, обусловленный существующими на СГПП «Азот» источниками выброса аммиака. МИНПРОМПОЛИТИКИ И ГОСГОРПРОМНАДЗОР УКРАИНЫ СОГЛАСОВАЛИ РЕШЕНИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТИ ИХА БЕЗ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗЕМЛЯНОГО ОБВАЛОВАНИЯ СТАКАНА
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ РАЗМЕЩЕНИЕ НЕФТЕГАЗОПЕРЕВАЛОЧНОГО КОМПЛЕКСА (НГПК) В ОДЕССЕ Строительство в этом регионе нефтебаз начато в конце 19 века начале 20 за пределами города Одессы. В 20 в. Одновременно происходило и развитие НГПК и г. Одессы. По мере расширения Одессы НГПК оказался в черте города в р-не Пересыпи (Теперь Суворовский р-н). Была подведена ветка трубопровода «Дружба» и построен Одесский НПЗ. С появлением рыночных отношений появились желающие использовать этот район в коммерческих целях (пляж, пансионаты, дома отдыха, развлекательные комплексы. В местном Совете поднят вопрос о экологической и промышленной безопасности региона в связи с размещением в нем НГПК.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Для принятия решения о градостроительном развитии г. Одесса в районе Пересыпи и расширении расположенного в этом районе НГПК необходима экспертиза (решение Совета).
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ СОСТАВ НГПК: q. ООО «Укрлоудсистем» - перевалка сжиженных углеводородных газов; q. ОАО «Эксимнефтепродукт» – перевалка нефти и нефтепродуктов; q. ЗАО «Синтез - Ойл» – перевалка нефти и нефтепродуктов; q. ОАО «Одесснефтепродукт» – перевалка светлых нефтепродуктов; q. ООО «Одессатопливо» – перевалка нефти и нефтепродуктов.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Оценка риска проводилась: qдля жизни человека; qдля имущества физических и юридических лиц; qдля водной среды; qдля атмосферы; qдля земли. Приемлемый риск нежелательных последствий для объектов «заботы» вследствие аварии на НГПК устанавливался с учетом риска наступления аналогичных событий в окрестности НГПК по причинам, не связанным с авариями на нем и согласовывался с заинтересованными сторонами
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ РИСК ГИБЕЛИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ В БЫТУ Городские Сельская местность поселения и поселения сельская местность Регион всего, на 100 тыс. человек жителей Украина 64326 138, 3 40156 126, 6 24170 163, 5 Одесская 3884 область 162, 2 2280 143, 6 1604 198, 6 Индивидуальный риск смерти от несчастных случаев в быту для жителя Одесской области составит 1, 6 х10 -3
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПОТЕРЯ ИМУЩЕСТВА ОТ ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЙ (АНАЛОГ ПОТЕРИ ОТ ВЗРЫВОВ НА ОПО) Исходные данные: q данные о сейсмической опасности в г. Одесса; qзависимость степени возможных разрушений зданий от интенсивности землетрясений, в соответствии со шкалой сейсмической интенсивности MSK-64; qсведения о стоимости жилья в г. Одесса; qданные о нормах плотности населения в районах городской застройки.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Загрязнения прибрежных вод и берега Одесской бухты при заполнении танкеров со стендеров аналогичны загрязнениям, которые возможны при транспортировке нефти и нефтепродуктов морским транспортом Исходные данные: qчастота аварий с проливом нефти и нефтепродуктов в Балтийском море, площади акваторий Одесской бухты и Балтийского моря, соответственно qвероятность аварии в течение одного года с разливом нефти больше 160 м 3 (средние аварии) на километр маршрута танкера по данным Международной федерации владельцев танкеров qданные о перевозке нефти, нефтепродуктов, сжиженных газов и жидких опасных химических веществ за 2007 год через Одесский и Ильичовский порты, порт «Южный» , а также Припортовый завод
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Загрязнение воздуха. Аналог – загрязнение продуктами сгорания от пожаров в быту В Одесской области произошло 11, 7 пожаров на 10000 жителей
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Аналог загрязнения земли вследствие выбросов и утечек нефтепродуктов при эксплуатации ОПО разливы нефтепродуктов на почву при ДТП с бензовозами, при сливе нефтепродуктов на АЗС, при авариях с железнодорожными цистернами, перевозящими нефтепродукты. использовались qстатистические данные о количестве ДТП в Украине и их причинах, qданные о количестве бензовозов, обслуживающих АЗС в Суворовском районе. Полагалось, что выброс всего нефтепродукта (7 т) из бензовоза в результате ДТП может произойти при его опрокидывании только в одном случае из десяти.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ СОСТАВ ООО «УКРЛОУДСИСТЕМ» : n парки хранения СУГ (4 существующих, 2 проектируемых); n оборудования на причалах Одесского Морского Торгового Порта; n технологические трубопроводы от резервуарных парков к нефтегавани. n Хранение СУГ осуществляется в 49 емкостях объемом 200 м 3. n Трубопроводы (два dу=250 мм для пропана и бутана, один dу=150 мм для СПБТ) идут к стендерам, находящимся в нефтегавани на расстоянии 3, 7 км от комплекса.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПЛАН РАСПОЛОЖЕНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ НА ОСНОВНОЙ ПЛОЩАДКЕ ООО «УКРЛОУДСИСТЕМ»
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Причины, приводящие к разгерметизации оборудования: Системы, предотвращающие возникновение аварии: рост давления выше давления гидравлического испытания вследствие нагрева емкости прямыми солнечными лучами или вследствие теплового расширения жидкости при переполнении; qтри независимых системы контроля (СК), сигнализации (СС) и блокировки (СБ) температуры с автоматическим включением орошения емкостей; qдве независимые СК, СС и СБ давления со сбросом газовой фазы в аварийную емкость; qдва предохранительных клапана (рабочий и контрольный) со сбросом газов на факел; qдве независимых СК, СС и СБ уровня с автоматическим прекращением подачи продукта в емкость и независимой СК и СС уровня «Садко»
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ АВАРИИ qвозникновение дополнительных напряжений и трещин в металле в результате перекосов, допущенных при монтаже, вследствие оседания грунта или температурных напряжений; qаварии на соседних объектах (разрушение емкостей с разлетом осколков, факел пожара). СИСТЕМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ И ЛИКВИДАЦИИ АВАРИИ qобнаружение утечек (сигнализаторы довзрывных концентраций); qподачи пара к месту разгерметизации; qаварийное опорожнение оборудования; qобнаружение пожара (пожарные извещатели с выдачей сигнала на приемную станцию пожарной части); qводяное орошение емкостей.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ КОЛИЧЕСТВО И СТЕПЕНИ ПОВРЕЖДЕНИЯ ДОМОВ ВСЛЕДСТВИЕ ВЗРЫВА НА ТЕРРИТОРИИ ООО "УКРЛОУДСИСТЕМ” Степень разрушений Площадь зоны Количество возможных домов в зоне разрушений, возможных м 2 разрушений Степень разрушения Убытки вследствие взрыва, млн. грн Полная 228900 7 100 525 Сильная 178040 5 90 248 Средняя 266680 11 30 248 Слабая 801330 32 10 240
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ОЦЕНКА РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ВОДЫ Определялась вероятность попадания в акваторию нефтепродуктов в количестве, превышающем 160 м 3 при заполнении 5 судов нефтепродуктами или СУГами в год. ОЦЕНКА РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ЗЕМЕЛИ qвероятность возникновения утечки (свища) в трубопроводе 2, 4 х10 -5 на 1 км; qколичество трубопроводов из парков в нефтегавань - 27; qсредняя длина трубопровода - 2 км;
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ № Рассматриваемые Событие в течение одного Рассчитан Приемлемый пп последствия года ная уровень величина 1 Вред, причиненный Летальный исход для жизни и здоровью индивидуума 10 -6 10 -7 людей (индивидуальный риск) 2 3 4 5 Ущерб имуществу физических и юридических лиц Авария с ущербом имуществу более 2500000 грн. 4, 3 х10 -4·n (1, 4 х10 -2) 3, 6 х10 -6 Загрязнение водной среды (акватории Одесской бухты) Авария с выбросом в акваторию бухты более 160 м 3 нефтепродуктов 10 -4 2, 6 х10 -5 10 -2 5, 7 х10 -4 1, 3 х10 -3 Пожар при полном Загрязнение разрушении резервуара воздуха Загрязнение земли Авария с утечкой более 7 т (грунта) нефтепродуктов
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ Видно, что во всех случаях, кроме загрязнения грунта, риски, создаваемые объектами НГПК В г. ОДЕССА ниже приемлемых уровней, согласованных с заинтересованными сторонам. РЕШЕНИЯ ПО СНИЖЕНИЮ РИСКА ЗАГРЯЗНЕНИЯ ГРУНТА НЕФТЕПРОДУКТАМИ qпрокладку подземных труб осуществить на бетонированное ложе с гидроизоляцией; qобеспечить дренаж утечки и возможность ее контроля; qустановить наземные обозначения места и направления пролегания трассы трубопроводов; qввести порядок согласования работ, проводимых в районе пролегания трассы; qсократить сроки между осмотрами и срок эксплуатации трубопроводов по сравнению с нормативными и обеспечить контроль соблюдения этих сроков.
УРЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗНОГЛАСИЙ ПЛАН РАСШИРЕНИЯ ГОРОДА С ЗАСТРОЙКОЙ ПОЛЕЙ ФИЛЬТРАЦИИ УТВЕРЖДЕН. РЕШЕНИЕ О ПЕРЕНОСЕ НЕФТЕГАЗОПЕРЕВАЛОЧНОГО КОМПЛЕКСА ЗА ПРЕДЕЛЫ ГОРОДА ОТМЕНЕНО.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ БЕЗОПАСНОСТЬ НАХОДЯЩЕГОСЯ В ЗДАНИЯХ ПЕРСОНАЛА ПРИ ВЗРЫВАХ МОДЕЛИРОВАНИЕ ВЗРЫВОВ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ 1. Анализ опасности и выбор аппаратов, создающих угрозу крупных взрывов. 2. Моделирование условий поступления в атмосферу горючих газов, паров и жидкостей из каждого отобранного аппарата (участка), их рассеяния и взрыва. 3. Определение ударно-волновой нагрузки, действующей на здания с учетом их расстояния от возможного эпицентра взрыва и условий перехода горения в детонацию. 4. Определение последствий воздействия ударно-волновых нагрузок на здания и отбор зданий, получивших разрушения, создающие опасность жизни и здоровью расположенного в них персонала хотя бы при одном из рассмотренных аварийных взрывов.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Тип зданий Разрушение при ΔРф, к. Па слабое среднее сильное полное 5÷ 7 7÷ 10 10÷ 15 15 10÷ 20 20÷ 30 30÷ 40 40÷ 50 Здания из сборного железобетона 10÷ 20 20÷ 30 - 30÷ 60 Административные многоэтажные здания с металлическим или ЖБ каркасом 20÷ 30 30÷ 40 40÷ 50 50÷ 60 20÷ 30 30÷ 40 40÷ 50 50÷ 70 Здания со стенами типа «Сэндвич» и крановым оборудованием грузоподъемностью до 20 тонн 10÷ 30 30÷ 50 50÷ 65 65÷ 105 Бетонные и железобетонные здания и антисейсмические конструкции 25÷ 35 80÷ 120 150÷ 200 Здания железобетонные монолитные повышенной этажности 25÷ 45 45÷ 105÷ 170÷ 215 Одноэтажные здания с металлическим каркасом, с крышей и стеновым заполнением из листового металла Промышленные здания с металлическим каркасом и бетонным заполнением с площадью остекления 30% Промышленные здания с металлическим каркасом и крановым оборудованием грузоподъемностью до 50 т
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Последствия аварийного взрыва для зданий и сооружений полученные с использованием программного комплекса «Риз. Экс-2»
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ВЫБОР СИСТЕМ ЗАЩИТЫ 5. 6. 7. 8. Выбор конструкции здания, устойчивого к параметрам взрывной волны в месте его предполагаемого расположения; Размещение здания на расстоянии от эпицентра взрыва, на котором оно устойчиво к возникающим взрывным нагрузкам; Отражение ударной волны путем размещения между эпицентром взрыва и защищаемым зданием преград в виде твёрдых прочных стен или барьеров из грунта, песка, бетона, стальных и композиционных материалов; Поглощение энергии ударной волны путем размещения между эпицентром взрыва и защищаемым зданием преград с деформируемыми или разрушаемыми структурами; 9. Снижение интенсивности падающей ударной волны; 10. Размещение защищаемого здания в противовзрывном укрытии.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ а б в г Защитная стена: а) из лёгкого бетона; б) из двух ячеистых металлических плит с песком между ними, в) усиленная стена: из бетона, г) из двух металлических плит с бетоном между ними
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ СНИЖЕНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ ВЗРЫВА И ЕГО НЕГАТИВНЫХ ПОСЛЕДСТВИЙ 11. Исключение образования взрывоопасных смесей и режимов в технологических процессах; 12. Автоматизация управления процессом, снижающая вероятность отклонения параметров процесса от допустимых значений; 13. Противоаварийная защита процесса в случае отклонения параметров процесса за предельно-допустимые значения; 14. Контроль и снижение количества выбрасываемых опасных веществ при разгерметизации оборудования; 15. Локализация и ликвидация аварийной ситуации, возникшей в результате выброса; 16. Уменьшение постоянно действующих и случайных источников зажигания и др.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ УСЛОВНАЯ ВЕРОЯТНОСТЬ ТРАВМИРОВАНИЯ И ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ В ЗДАНИЯХ ПРИ ВЗРЫВАХ Тяжесть поражения Степень разрушения Полное Сильное Среднее Слабое Смертельное 0, 6 0, 49 0, 09 0 Тяжелые травмы 0, 37 0, 34 0, 1 0 Легкие травмы 0, 03 0, 17 0, 2 0, 05
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ В СООТВЕТСТВИИ С ИЗЛОЖЕННОЙ ТЕХНОЛОГИЕЙ БЫЛИ ВЫПОЛНЕНЫ РАБОТЫ, УКАЗАНН 7 ЫЕ НИЖЕ. Корпоративный руководящий документ: «Руководство по анализу опасности аварийных взрывов и определению параметров их механического воздействия на здания с постоянным нахождением людей на опасных производственных объектах ОАО «ТНК-ВР» Анализ и обоснование достаточности проектных решений по размещению установки крекинга ДХЭ в производстве ВХМ для обеспечения безопасности производственного персонала ОАО «Саянскхимпласт» и соблюдения требований промышленной безопасности с учётом оценки риска Моделирование аварийных взрывов в производстве поливинилхлорида и разработка решений по обеспечению достаточной безопасности производственных объектов ООО «Карпатнефтехим» с учетом вероятности таких взрывов.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Технические решения по повышению уровня безопасности персонала, размещенного в производственных, административно-бытовых и непроизводственных зданиях производства полипропилена мощностью 500 тыс. тонн в год на основе оценки риска (ООО «Тобольск. Полимер» ). Обоснование безопасности людей в помещениях операторных и непроизводственного персонала включено в состав проекта и принято ГОСЭКСПЕРТИЗОЙ.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ УСЛОВИЯ ПЕРЕХОДА НА 2 -х ГОДИЧНЫЙ РЕМОНТНЫЙ ПЕРИОД ЗАО «Сибур-Химром» , г Пермь Эксплуатация технологического оборудования для которого нормативными документами и графиком ППР срок между плановыми ремонтами установлен менее 2 -х лет, возможна в следующих случаях: 1. Если технологическое оборудование, машины и механизмы имеют резерв, обеспечивающий на время ППР работу установки без снижения производительности с сохранением требуемого качества продукции. 2. Если технологическое оборудование, машины и механизмы не имеют резерва, но возможен переход на другую схему работы с использованием скрытого резерва, обеспечивающего на время ППР работу установки без существенного снижения производительности с приемлемым качеством продукции.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ 3. Если технологическое оборудование, машины и механизмы не имеет резерва, но возможен переход на другую схему работы, обеспечивающую на время ППР работу установки без этого оборудования, без существенного снижения производительности с приемлемым качеством продукции. 4. Если технологическое оборудование, машины и механизмы работают периодически и его ППР может быть выполнен в период между его использованием в технологическом процессе. 5. Если время проведения ППР технологического оборудования, машин и механизмов будет достаточно мало и на время ремонта возможна кратковременная остановка установки с сохранением процесса в «горячем» состоянии. Лимитировать переход к 2 -х годичному периоду будут оборудование, не удовлетворяющие ни одному из перечисленных критериев.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ Оборудование лимитирующее переход на 2 -х годичный межремонтный период № п/п Позиция по схеме Наименование оборудования 1 Е-002 Газосепаратор 2 3 4 5 6 7 8 9 10 К-108 К-101 К-102 К-401 К-402 А-101 А-201 А-301 А-401 Колонна Колонна Компрессор Нагнетатель Лимитирующий показатель Потеря работоспособности изза коррозионного износа насадки Потеря работоспособности изза отложения полимеров на внутренних элементах аппарата Периодичность планового ремонта менее 2 -х лет
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ДО ПЕРЕХОДА НА 2 -Х ГОДИЧНЫЙ ОСТАНОВОЧНЫЙ РЕМОНТ, НЕОБХОДИМО: 1. Провести оценку остаточного ресурса оборудования с ресурсом менее 2 -х лет. 2. Повысить качество проведения экспертиз промышленной безопасности. 3. Разработать программы на полный объём работ по техническому диагностированию. 4. В заключениях экспертиз промышленной безопасности отражать анализ результатов предыдущего технического диагностирования, предписаний Ростехнадзора или службы технического надзора предприятия, данные о состоянии элементов оборудования и др. 5. По результатам проведённых экспертиз провести качественный ремонт или замену полностью изношенного оборудования. 6. Разработать и внедрить систему мониторинга состояния технических устройств и ужесточить контроль технологических параметров, которые влияют на скорость коррозии.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ДЛЯ ЛИМИТИРУЮЩЕГО ОБОРУДОВАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНА: 1. Эксплуатационная надежность приборов и элементов оборудования. 2. Риск критической потери работоспособности, при которой потребуется остановка производства и предприятия. 3. 4. 5. Изменение риска аварий при отказах элементов оборудования, требующих кратковременной остановки производства на неплановый ремонт. Влияние перехода к 2 -х годичному остановочному ремонту на травматизм Влияние перехода к 2 -х годичному остановочному ремонту на загрязнение окружающей среды.
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ИЗМЕНЕНИЕ РИСКА АВАРЙ С ВЫБРОСОМ ОПАСНЫХ ВЕЩЕСТВ № п/п 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Наименование оборудования и позиция по схеме Колонна К-401 Колонна К-402 Колонна К-101 Колонна К-102 Колонна К-108 Компрессор А-101 Компрессор А-201 Компрессор А-301 Нагнетатель А-401 Вероятность аварийной разгерметизации в год при эксплуатации с проведением остановочного проведением ремонта один раз в два года остановочного второй год первый год эксплуатац ремонта ежегодно эксплуатации ии 4, 31 х10 -4 4, 37 х10 -7 4, 33 х10 -4 8, 30 х10 -7 4, 30 х10 -4 2, 77 х10 -7 8, 64 х10 -7 4, 30 х10 -4 2, 44 х10 -3 2, 44 х10 -3 3, 11 х10 -4 5, 54 х10 -3 5, 54 х10 -3 1, 95 х10 -5 6, 15 х10 -3 6, 15 х10 -3 2, 30 х10 -4 6, 16 х10 -3 6, 16 х10 -3 2, 43 х10 -4 6, 02 х10 -3 6, 02 х10 -3 8, 67 х10 -5
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ВЛИЯНИЕ НА ЗАГРЯЗНЕНИЕ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ Вариант ремонта Год Первый Одногодичный межремонтный пробег Второй Итого за 2 года Первый Двухгодичный межремонтный пробег Второй Итого за 2 года Поступление загрязняющих веществ в атмосферу количество источник т Регулярные выбросы 1513, 49 (341 сутки) Остановочные 122, 0 выбросы (6 суток) Регулярные выбросы 1513, 49 Остановочные 122, 0 выбросы (6 суток) 3270, 98 Регулярные выбросы 1620, 0 (365 суток) Регулярные выбросы 1482, 42 (334 суток) Остановочные 122, 0 выбросы (6 суток) 3224, 42
ОБОСНОВАНИЕ ОТСТУПЛЕНИЙ ОТ ПРАВИЛ ЗАО «СИБУР-ХИМРОМ» ПЕРЕШЕЛ НА 2 -х ГОДИЧНЫЙ ИНТЕРВАЛ МЕЖДУ КАПИТАЛЬНЫМИ РЕМОНТАМИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРЕДЕЛЬНОГО СРОКА БЕЗОПАСНОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ УСТАНОВКИ ПОЛУЧЕНИЯ ЭТИЛЕНА ПИРОЛИЗНОГО ЗАО «Сибур-Химром» (г. Пермь) При длительной эксплуатации возникает необходимость определить, начались ли ресурсные отказы в системе и если да, какова динамика их нарастания и когда риск дальнейшей эксплуатации производства превысит допустимый.
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ По ремонтным журналам, дефектным ведомостям и другой документации были выявлены дефекты, неисправности и другие виды отказов, развитие которых могло привести к ресурсным отказам оборудования Анализ видов дефектов ЗИА
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов дефектов емкостей
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов дефектов теплообменников
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Анализ видов отказов колонного оборудования
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа емкостного оборудования
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа колонного оборудования КОЛОНННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа теплообменного оборудования
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества дефектов и износа всего оборудования
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Изменение затрат на ремонт
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Динамика изменения количества затрат на ремонт
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЕРОЯТНОСТЬ АВАРИИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ Поражающие факторы при взрыве газовоздушной смеси в результате разрушения колонны К-404 А
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ УЩЕРБ ОТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАН: Количество людей на объектах, попадающих: q в зону травмирования – 378 человек, q в зону возможного смертельного поражения - 84 человека. Выплаты: q в случае гибели человека составляют порядка 1, 0 млн. рублей; q в случае травмирования от 0, 025 до 1, 2 млн. рублей ( в зависимости от степени утраты трудоспособности). Выплаты при реализации наиболее опасной по своим последствиям аварии могут составить порядка 264 млн. рублей.
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ q q q q q прямой ущерб с учетом стоимости сырья и продукции; затраты на демонтаж, разбор завалов и т. п. ; затраты на ремонт и восстановление имущества; затраты на восстановление КИПи. А; время простоя, месяцев; количество людей, получающих зарплату во время простоя; заработная плата во время перерыва в производстве; начисления на заработную плату; налоги и сборы, подлежащие оплате независимо от оборота; потерянная прибыль.
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПОТЕРИ Зависимость ожидаемого ущерба от периода эксплуатации ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ К 2017 году прямые затраты на восстановление вырастут с 1 миллиона рублей для периода стабильной работы, до более 13 миллионов рублей. Затраты на выявление дефектов в 2 -5 раз превысят прямые затраты на их устранение. Поскольку замена только одной колонны потребует на ее приобретение затратить примерно 15 000 рублей, вывод из эксплуатации оборудования, отработавшего свой ресурс, потребует затрат, сопоставимых с затратами на создание нового производства. К 2017 году вероятность потерь, превышающих годовую прибыль предприятия вырастет до 7, 0· 10 -3 и превысит приемлемый уровень риска таких потерь 1· 10 -3.
Скачать презентацию НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИЗУЧЕНИЯ РИСКОВ ОБОСНОВАНИЯ РЕШЕНИЙ ПО БЕЗОПАСНОСТИ
050556cf537ae4cc466ca3556ae843e1.ppt