Научная публикация от исследования к статье Максим Демин

Научная публикация: от исследования к статье Максим Демин Академический рост, НИУ ВШЭ –Петербруг Высшая школа экономики, Москва, 2011 www. hse. ru

План лекции 1. Несколько простых принципов работы академического сообщества 2. Цитировать: «зачем» и «как» ? 3. Композиция научной статьи 4. В редакции журнала 5. Управление временем

Правила игры • Академическая доблесть • Журнал это средство коммуникации и распределение престижа

Главное правило: «Обрати самое серьезное внимание на то, чтобы одеваться так, как все уважающие себя люди твоего возраста оделись бы, идя туда, куда идешь ты» . Честерфилд, Филип Дормер (1694 -1773) «Письма к сыну»

Написание черновика • Выбор темы • Две стандартные страницы - в жесткой форме, т. е. кратко и понятно. – Степень исследованности – Структура – Временной план Целесообразно всячески сужать и ограничивать объект исследования.

Композиция научной статьи • • • введение, материалы и методы, результаты, обсуждение, выводы

Структура введения: • формирование контекста и постановка исследовательской задачи ________ • нужно не ссылаться (жаловаться) на остроту проблемы, • нужно: а подробно и тщательно доказывать свою неоригинальность, вписывая поставленную проблему в существующие концептуальные контексты.

Ошибка: подмена предмета исследования объектом • Объект- то, что мы намерены изучать. • Предмет – особая проблема, которую мы ставим и хотим решить. • Задачи – это уточнения цели.

• Исследовательская проблема - это не пустое, необжитое место. Это препятствие на нашем пути. На земном шаре еще немало неосвоенных территорий, однако это не означает, что именно там необходимо селиться. Поэтому важно зацепиться за неоднозначность и начинать растягивать смысловое пространство, а не гордо указывать пальцем на бесцветную пустоту.

Основная часть • Связка «тезис – аргумент» • Пример - не доказательство, но он необходим Рефлексия первого уровня – по поводу чужих позиций Рефлексия второго уровня – по поводу своих взглядов Кто сильнее кит или слон?

Проверка прочности аргумента • Отказ от тезиса • Поиск альтернативных объяснений и возможных возражений. • Ответы на возможные возражения как самостоятельные аргументы.

Выводы и название • Соотношение ведения и выводов. • Заключении можно указать пути дальнейшего развития исследований в данной области: – помогает "закруглить" затянувшееся повествование. – очерчивает границы того, что нам уже удалось (по нашему мнению) совершить. – вывешивает метки на будущее.

Не жалуйтесь! • "Хорошо известно, что. . . " (Я не удосужился найти ссылку на работу, в которой об этом было сказано первый раз. ) • "Имеет огромное теоретическое и практическое значение". (Мне лично это кажется интересным. ) • "Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы. . . " (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю. ) • "Был развит новый подход. . . " (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад. ) • "Сначала изложим теорию. . . " (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером. ) • "Очевидно. . . " (Я этого не проверял, но. . . ) • "Эта работа была выполнена четыре года тому назад. . . " (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось. )

• МИХАЛ Лошкин «Использование научного метода в российских исследованиях в области бедности // Полит. ру

Схема рецензии 1. актуальность задачи ("motivation") зачем нужна задача и почему она еще не решена; 2. вклад работы ("contribution"); 3. замечания ("comments"); 4. общая оценка работы ("evaluation").

Критерии оценки статьи 1 • Формальные требования Является ли корректной грамматика, орфография и пунктуация? Является ли корректным и последовательным способ цитирования? Является ли корректным и полным список литературы? Является ли классификация литературы полной и последовательной?

Критерии оценки статьи 2 Основной вопрос и структура • Обозначен ли основной вопрос? • Является ли очевидной структура текста из его введения и плана? • Является ли структура понятной и осмысленной? • Был ли соблюден предложенный принцип? • Содержаться ли в тексте ответ на выдвинутый вопрос?

Критерии оценки статьи 3 • Тезис и аргументация • Занимает ли автор самостоятельную позицию или только реферирует? • Аргументирует ли автор свою позицию или только принимает ее? • Обсуждает ли и опровергает ли автор возражения? • Привел ли автор релевантные первоисточники и критическую литературу?

• Объяснил ли автор сложные понятия? • Проблематизировал ли он толкование многозначных фрагментов текста? • Реконструировал ли он аргументы, обозначенные в первоисточниках? • Является ли аргументация самого автора последовательной?

• Содержательная оценка • Является ли аргументация понятной? • Убедил ли Вас автор в справедливости своего тезиса? Если да, то почему? Если нет, то каковы причины? • Как можно (необходимо) усилить аргумент?

• Правила цитирования

Зачем нужно указывать библиографические сведения? • Название, подзаголовок; различные конкретизации. • Место издания, издательство – (качество, мировоззренческие ориентации) • Автор (какие другие публикации по данной теме, авторитетность в области) • Имя переводчика при переводе (если другие переводы, почему выбран именно этот). • Серия (что известно о издателе, какое идейное направление, что еще выходило в этой серии, «нормальная» монография или университетская) • Год издания, количество изданий (актуальность) • Род источника (первоисточник, словарь, учебник, статья, монография по специальному вопросу).

Цитата-парафраз-плагиат • Прежде всего, спасает то, что парафраз (конспект) обычно короче подлинника. • Однако бывает и наоборот: в подлиннике в единой фразе или в кратком периоде сказано так много, что конспект создается путем удлинения, а не путем укорачивания оригинала. В этих случаях не надо невротически тревожиться, как бы не повторился исходный текст. В этих случаях и неизбежно и, более того, полезно, чтобы некоторые термины воспроизводились дословно. • Конечно, спокойнее всего вы будете себя чувствовать, создавая парафразы без подглядывания в подлинник: этим будет доказано не только что вы не воруете, но и что вы понимаете исходный текст.

1. Исходный текст • Появление Антихриста привело к еще большей напряженности. Поколение за поколением жило в непрерывном ожидании демона-разрушителя, при котором воцарятся хаос беззакония, смертоубийство и грабеж, палачество и разбои, но предвестится долгожданное скончание времян, Второе Пришествие и царство праведных. Все жили начеку, выискивали «знамения» , которые, согласно прорицаниям библейских пророков, должны были предварить собой последние «смутные времена» . А поскольку к «знамениям» могли относиться и злые правители, и гражданская рознь, и войны, засухи, голод, мор, кометы, внезапные смерти сильных мира сего и нарастающая греховность в мире, недостатка в «знамениях» никогда не бывало.

2. Честный парафраз • Этот аспект четко прослежен у Кона 1. В его работе описан момент напряжения, типичного для той поры: ожидание Антихриста, который выступал и как олицетворение царства зла, преисполненного разорения и скорби, и как предвестие так называемого Второго Пришествия (Parusia: возврат Христа во славе). В то время, отмеченное трагическими событиями, грабежами, разбоями, неурожаями и чумой, не было недостатка в «знамениях» , которые, по заветам библейских пророков, истолковывались людьми как сигналы о приближении Антихриста.

3. Лжепарафраз • По мнению Кона [приводится выборка высказываний из разных глав его книги]. В то же время невозможно не учитывать, что появление Антихриста привело к еще более сильной напряженности. Поколение за поколением жило в непрерывном ожидании демона-разрушителя, при котором воцарятся хаос беззакония, смертоубийство и грабеж, палачество и разбои, но предвестится и долгожданное скончание времян, Второе Пришествие и царство праведных. Люди жили постоянно начеку, выискивали «знамения» , которые, согласно прорицаниям библейских пророков, были призваны предварить собой последние «смутные времена» . А так к «знамениям» принято было относить и злых правителей, и гражданскую рознь, и войны, засухи, голод, мор, кометы, внезапные смерти сильных мира сего и нарастающую греховность мира, найти такие «знамения» не составляло труда.

4. Почти буквально, но без плагиата • Тот же Кон, уже цитированный выше, доказывает, что «появление Антихриста привело к еще большей напряженности» . Несколько поколений жило в атмосфере непрерывного ожидания демона-разрушителя, «при котором воцарятся хаос беззакония, смертоубийство и грабеж, палачество и разбои, но предвестится долгожданное скончание времян. Второе Пришествие и царство праведных» . • Люди постоянно были начеку, стараясь обнаружить «знамения» , которые, согласно традиции библейских пророков, должны были предварить собой последние «смутные времена» . А поскольку, замечает Кон, «к "знамениям" могли относиться и злые правители, и гражданская рознь, и войны, засухи, голод, мор, кометы, внезапные смерти сильных мира сего и нарастающая греховность в мире, недостатка в "знамениях" никогда не бывало» . 1

Официальные сайты • http: //scholar. google. com/ • http: //books. google. com • http: //elibrary. ru • http: //www. intelros. ru/

Неофициальные сайты • http: //library. nu • http: //www. knigafund. ru/ • http: //www. booksgid. com/

Поиск литературы в Интернете • Платные онлайн ресурсы:

http: //books. google. com/

• Приятного вечера

Диссертационное исследование • Диссертация должна восприниматься как квалификационная работа. Это не столько научное исследование, сколько "пропуск" в профессиональное сообщество. • Автореферат - это публичный документ, который читается (или хотя бы просматривается) изрядным количеством специалистов.