Наклонение Модальность и побудительность Содержание l l

Наклонение Модальность и побудительность

Содержание: l l l 2 Модальные значения и их классификации Наклонение – выражение модальности грамматическими средствами Центральные модальные категории глагола Императив и другие категории побуждения Проблема конъюнктива Модальность и ирреальность

Модальность Modal auxiliaries: can, may, must, ought, will l возможность и необходимость способность, допустимость или долженствование степень уверенности говорящего l желание (? ) l l 3

Необходимость и возможность Я мальчик из первого класса – Но как я умею летать! Уже я знала список преступлений, Которые должна я совершить. 4

Необходимость и возможность 5 С точки зрения логического анализа языка (Плунгян 2011): «возможность» = P или не P «необходимость» = невозможно, чтобы не P Толкование возможности у Вежбицкой: ‘X может P’ = ‘Если X хочет делать P, он делает P’

Необходимость и возможность однако с точки зрения естественного языка, это мало что нам дает; например, возможность и необходимость никогда (? ) не выражаются совместно, в одной категории; возможность и желание также связаны слабо l то есть, с точки зрения грамматики, эти понятия не определяются одно через другое; поэтому мы будем считать их неопределяемыми l 6

Эпистемическая модальность l Степень уверенности говорящего в истинности P: He may have fainted Может, он в обморок хлопнулся? He must have fainted Должно быть, он в отключке. 7 По Плунгяну: оценочная модальность

Эпистемическая модальность Можно различать не две, а три оценки: кроме уверенности и предположения также маловероятность; ср. : He can hardly have fainted. Вряд ли он в обмороке. l Однако для языка третий тип оценки явно вторичен: он (обычно? ) не выражается специальными глагольными средствами (ср. hardly, вряд ли), а с логической точки зрения может быть сведен к отрицанию уверенности: ‘говорящий считает, что высока вероятность не-P’. Получаем следующую шкалу эпистемической оценки: Предположение 8 [Вряд ли P] Возможно P Уверенность Наверняка P

Деонтическая модальность: внутренняя (ингерентная) Внутренняя возможность: свойства объекта X таковы, что он в состоянии P: Люблю я очень это слово, Но не могу перевести. l l Внутренняя необходимость? прототипический пример: физиологическая необходимость, близка к желанию 9 Мне надо в туалет.

Деонтическая модальность: внешняя l Свойства ситуации (или «внешних» участников, или мира в целом) таковы, что P возможно / необходимо / недопустимо. . . Противен мне род Пушкиных мятежный, А Шуйскому не должно доверять 10 . . . Несчастный Знакомой улицей бежит В места знакомые. Глядит, Узнать не может. Вид ужасный!

Деонтическая модальность l l 11 Не всегда все просто: Он может возмутить Полтаву; Внезапно средь его дворца Он может мщением отца Постигнуть гордого злодея; Он может верною рукой Вонзить… но замысел иной Волнует сердце. . . Внутренняя или внешняя?

Прототипы l Внутренняя возможность – физическая способность – l Внутренняя необходимость – физиологическая потребность? – l Когда он закончит, ты можешь говорить. Внешняя необходимость – обязательство – 12 Мне надо в туалет Внешняя возможность – разрешение – l Только сильный человек может поднять такой камень Пока я говорю, ты должен молчать.

Классификация модальных значений а где желание? Модальность деонтическая эпистемическая внешняя высокая уверенность 13 низкая уверенность необходимость внутренняя возможность

Наклонение (mood) l l 14 Чем все обсуждаемые выше примеры существенно отличаются от обсуждаемого нами ранее грамматического материала? Модальность – это семантическая зона, которая может выражаться разными средствами (в том числе лексическими, как в примерах выше) Наклонение – грамматическая категория грамматикализованная модальность (выражается аналитически, морфологически, иногда частицами – но не полнозначными словами)

Наклонение l Наряду с временем и видом и проч. , одна из категорий глагола Противопоставлены (немаркированное) изъявительное наклонение – индикатив, и маркированные косвенные наклонения – l 15 например, императив, оптатив, кондиционал и пр. Косвенные наклонения – это дополнительные к индикативу парадигмы, используемые «при особых условиях» или для выражения «особых значений» – отсюда термин «косвенные» - как падежи

Наклонение 1 Pl 1 Sg 2 Sg 3 Sg 16 индикатив 2 Sg 1 Pl 3 Sg 2 Pl 3 Pl 1 Pl 2 Pl 3 Pl кос нак венны лон е ени я 1 Sg

Возможность и необходимость l l Поссибилитив ‘может быть, что X P’ Абилитив ‘X умеет / в состоянии P’ Дебитив ‘X должен P’ Дезидератив ‘X хочет P’ … 17 Однако все эти категории, в целом, скорее периферийны. Центральными модальными категориями глагола являются желание говорящего и побуждение адресата (иногда объединяемые под термином volitionals)

Желание и лицо Оптатив: ‘говорящий хочет, чтобы P’ ma a-dzə l-zhʷə-nda. (абхазский) l pcl def-water 3. f-drink-opt 2 I wish she’d drink the water. Дезидератив: ‘x хочет, чтобы P (x)’ d’ojbaru i-n’antu-g-tu-m/Ø (нганасанский) l orphan 18 be-desid-iter-pres-1 sg. sbjv/2 sg. sbjv I / you want to be an orphan.

Желание и побуждение l Самая распространенная связанная с желанием говорящего / побудительная категория – императив. Как истолковать императив (и, шире, побудительные формы)? Чем он отличается от оптатива? Уйди! Пусть он уйдет! VS. Я хочу, чтобы ты / он ушел. l l 19 Оптатив: говорящий высказывает свое желание, чтобы осуществилось P Императив: говорящий каузирует (или считает, что каузирует) адресата выполнить P самим его высказыванием

Желание и побуждение Особый класс высказываний (иллокутивная сила): как раз то, что называется «побудительностью» каузация высказыванием Уходи! Пусть он уйдет! Пойдем! l Выпил бы ты – тоже побуждение к действию, но побуждение не содержится в самой грамматической форме (в частности, может сниматься в другом контексте) Выпил бы ты - голова бы сразу прошла. l 20 Оптатив = ‘желание’ [→ каузация] Императив = ‘каузация’ [→ желание]

Побуждение и отрицание Важной категорией, аналогичной императиву, является прохибитив – побуждение, склеенное с отрицанием. l Прохибитив относительно редко является особой морфологической категорией лезгинский ta-mir ‘не оставляй’ l 21

Побудительность и лицо К каким лицам бывает побуждение? Пусть он войдет. Идем. l 22 Можно ли называть такие формы императивными? Есть разные точки зрения. . . Ш Нет, потому что речевым актом нельзя каузировать несобеседника (→ неимператив) Ш Да, потому что какая-то побудительность есть, просто другая (→ императив). Как быть? (Семинар, для остальных ответ в примечании)

Побудительность и лицо l план возможного ответа на вопрос: исследовать, как выражается побуждение к разным лицам в языках мира (т. е. как трактует эти категории человеческий язык) 23

Напоминание об универсальном инвентаре Типологический подход к грамматической семантике: если мы занимаемся какой-то семантической областью, то выясняем: 1. какие значения встречаются и формально различаются в языках мира придумываем ярлыки 2. 24 какие из этих значений обычно объединяются в одну категорию (кластеризуются) придумываем названия для кластеров

Побудительность и лицо l Какие значения вообще встречаются? Person Ex. 1 (ad/co)hortative идем(те) 2 imperative иди 3 25 Label jussive пусть идет

Побудительность и лицо l Какие значения вообще встречаются? Sg ? 1 Pl Hortative (пойду-ка) идем(те) Imperative 2 идите jussive 3 26 пусть идет пусть идут

Побудительность и лицо Sg Pl Excl? 1 ? Incl: Hortative идем(те) 2 3 27 Imperative идите Jussive пусть идет пусть идут

Императив и лицо l l 28 Побудительность возможна во всех трех лицах – значит ли это, что возможны разные лица у императива? Хотим ли мы называть побуждения ко всем трем лицам императивом? Можно считать, что это зависит от «однородности» побудительной парадигмы – указывает ли нам оформление на то, что побуждение, например, ко второму и к третьему лицу – это одна категория?

Императив и лицо l l 29 Примеров языков, в которых побуждение ко всем трем лицам хотелось бы на морфологических основаниях считать одной категорией, нет или мало Впрочем, в значительной степени зависит от определения однородности; (Гусев 2013) приводит примеры языков, лично-числовую парадигму побудительных форм в которых он считает однородной (и называет, соответственно полной императивной парадигмой); ср. также «слабое» понимание homogeneity в статье: http: //wals. info/chapter/72 (van der Auwera et al. 2005)

Case study: Chukchi-Kamchatkan l l традиционно приводится как пример однородной парадигмы А. Е. Кибрик: раз парадигма однородная, значит, не императив! – l 30 плюс имеется особая, хотя редкая, форма побуждения (похожа на нефинитную) однородность парадигмы для ЧК вызывает некоторые осторожные сомнения – на семинар

Периферийные наклонения l l l 31 Конъюнктив – наклонение, определяющей чертой которого является использование в подчиненных клаузах Аппрехенсив - «предостерегательное» наклонение (Добрушина 2006) Фактитивный оптатив (Добрушина 2009)

Конъюнктив l l (также subjunctive) характерен для подчиненных, но не для главных предложений что является конъюнктивом в русском языке? почему вообще относится к категории наклонения? – l 32 например, русское сослагательное наклонение? семантически – более или менее тесно связан с выражением модальных значений

Конъюнктив l Развивается из независимого оптатива, попавшего в зависимое предложение: ‘ты бы пришел’ → ‘хочу, что(-)бы ты пришел’ сценарий латинского конъюнктива cantes l 33 Развивается из зависимой формы, потерявшей главный глагол (insubordination): ‘хочу, чтобы ты провалился’ → ‘чтоб ты провалился’ сценарий французского субжонктива (для que tu saches)

Кондиционал l l Особые формы, выражающие следствие из определенного условия Условная конструкция: условие P → следствие Q Как и конъюнктив, кондиционал тесно взаимодействует с синтаксисом (обязательно две ситуации) – l Важнейшим компонентом кондиционала является ирреальность ситуации – Q будет реальным только в случае реальности P – 34 что обслуживает эту функцию в русском языке? с чем это сближает кондиционал?

Кондиционал Два основных типа условных конструкций: реальные и контрфактивные l Реальное условие: Если пойдет дождь, я останусь дома. If it rains, I’ll stay home. l Контрфактивное условие: Если бы пошел дождь, я бы остался дома. If it had rained, we would have stayed home. l 35

Модальность, наклонение, эвиденциальность: что же общего? Модальность эпистемическая низкая уверенность высокая внешняя деонтическая внутренняя уверенность необходимость дезидератив оптатив дебитив возможность поссибилитив императив 36 юссив кондиционал Наклонения

Кондиционал Третий тип условия – ирреальное - условие, в возможности реализации которого говорящий сомневается (в отл. от реального), но не полностью отрицает (в отл. от контрфактического). 37 Если бы вчера пошел дождь, мы бы остались дома. Если бы завтра пошел дождь, мы бы остались дома. Если завтра пойдет дождь, мы останемся дома.

Итоги: l l 39 Исследование (лексической) модальности фокусируется на противопоставлении эпистемической (оценочной) и деонтической (ирреальной) модальности. Для глагольной морфологии в зоне модальности существенно в первую очередь желание (обычно говорящего) и побуждение (обычно адресата)

Reading: l l l Плунгян (ГС): Глава 7, § 2 и 3 WALS 74, 75, 76 На семинар: – – 41 Есть ли в юссиве побудительность? Алюторский императив Что общего у всех модальностей и наклонений? Ирреальное условие в англ. языке