Наивный реализм в социальной реальности Бакалавриат Сам. ГУ, 2014
Базовые принципы современной социальной психологии 1. Принцип ситуационизма B=f(P, E) К. Левин: анализ поля «здесь и сейчас» 2. Принцип субъективной интерпретации (construal) B=f(P, E) К. Левин: анализ поля с психологической точки зрения 3. Принцип напряженных систем К. Левин: принцип целостности и конструктивный метод B=f(Lsp)=f(P, E)
Субъективная интерпретация (construal) как психологическая реальность Ли Росс использует термин «construal» , чтобы описать нечто среднее между «интерпретацией» и «конструированием» (В. С. Магун, 1999) Росс: «Стимул существует вне наблюдателя, и его свойства ограничивают степени свободы последнего. Но в то же время наблюдатель придает стимулу значение, а не просто декодирует это значение» Росс: «это активная интерпретация, не случайное угадывание, а итог целого ряда когнитивных и мотивационных влияний» (Росс, Уорд, 1999)
Социальная реальность (construal) в психологическом анализе Социокультурный контекст Актуальная ситуация Психологическая реальность (construal) Актуальный прошлый опыт и личностные особенности Психические процессы
Принципы наивного реализма (Л. Росс) Наивный реализм - способ интерпретации людьми событий повседневной жизни (Росс, Уорд, 1999, с. 62), субъективная реальность повседневной жизни (по Бергеру и Лукману). 1. Принцип непосредственности: Я вижу объекты и события такими, каковы они в действительности; мои социальные аттитюды, убеждения, предпочтения, приоритеты и пр. проистекают из относительно беспристрастного, непредвзятого и в значительной мере "непосредственного" понимания имеющихся данных или информации (там же); 2. Принцип рациональности: У других рациональных наблюдателей возникнут в основном те же, что и у меня, реакции, действия и мнения при условиях, что им была доступна та же информация, на основе которой возникли мои взгляды, и что они переработали эту информацию достаточно вдумчиво и непредубежденно (там же)
Принципы наивного реализма (Л. Росс) 3. Причины непонимания и возникновения конфликтов: Неприятие неким индивидом или некой группой моей точки зрения может быть вызвано тремя причинами: индивиду или группе были предоставлены иные сведения (конфликт можно разрешить, предоставив обеим сторонам одинаковую информацию, т. е. посредством переговоров); индивид или группа, возможно, ленивы, нерациональны или по каким-то другим причинам не способны или не склонны логически прийти к разумным заключениям на основе объективных данных; индивид или группа могут быть тенденциозны в интерпретации фактов или в переходе от фактов к выводам в силу влияния идеологии, эгоистических устремлений или какого-либо другого искажающего личностного фактора (там же).
Этапы рассуждений наивного реалиста другая сторона еще не увидела объекты такими, какими они являются в действительности, ей еще не были предоставлены "настоящие" факты и соображения Те, кто не в состоянии постигнуть нашу "правду", т. е. взгляды, вытекающие из очевидных фактов и логики, могут быть или слишком ленивыми, или обладать ограниченными умственными способностями и недостаточным здравым смыслом для того, чтобы прийти к правильным заключениям люди, придерживающиеся иного мнения, тенденциозны в силу приверженности определенной идеологии, своего эгоизма или присущих им специфических ценностей, личных качеств или черт темперамента эта уверенность, по всей видимости, окажется недолговечной, особенно на социальной и политической арене Эта интерпретация успокаивает, и мы можем ее придерживаться, пока диалог касается ограниченного круга проблем, а ставки кажутся низкими Когда наши противники настойчивы, упорны, энергичны и красноречивы, а обсуждаемая тема имеет важные последствия и для них, и для нас
Роль наивного реализма в эскалации социальных конфликтов Точка зрения наивного реалиста И вероятная реальность… • «Спорящие стороны склонны истолковывать историю их конфликта (кто, что и кому сделал в прошлом, насколько оправданно, в ответ на какую провокацию и с какими «Я вижу объекты и намерениями) очень по-разному» события такими, • «Они также склонны иметь каковы они в несовпадающие ожидания по поводу действительности» настоящего (чьи намерения являются агрессивными, а чьи - просто самозащитой) и будущего (кто со временем станет сильнее, кому можно доверять, чьи уверения можно принимать за чистую монету)»
Роль наивного реализма в эскалации социальных конфликтов Точка зрения наивного реалиста «У других рациональных наблюдателей возникнут в основном те же, что и у меня, реакции, действия и мнения» И вероятная реальность… «В результате (см. предыдущий слайд) спорящие стороны будут, по всей вероятности, сильно расходиться во мнениях о балансе плюсов и минусов любого предложения, основанного на стремлении дать обеим сторонам то, что они считают необходимым и заслуженным» .
Роль наивного реализма в эскалации социальных конфликтов Точка зрения наивного реалиста «Люди, придерживающиеся иного мнения, тенденциозны в силу приверженности определенной идеологии, своего эгоизма или присущих им специфических ценностей, личных качеств или черт темперамента» - И ее последствия… • «в соответствии с принципами наивного реализма спорящие стороны будут склонны неправильно объяснять прохладную реакцию противной стороны на выдвинутое предложение, обостряя, таким образом, вражду и недоверие» • «Каждая из конфликтующих сторон будет склонна считать, что другая сторона неискренна в своей публичной декларации озабоченности и разочарования и что ее "стратегическое" поведение нацелено на завоевание симпатий третьей стороны и на получение дальнейших уступок» • «Более того, каждая сторона будет отвечать раздражением и подозрением, услышав, что ее собственная реакция была охарактеризована такими нелестными словами»
К сожалению, нет необходимости в лабораторных экспериментах, чтобы продемонстрировать, как дорого обходятся зашедшие в тупик переговоры, ошибочные умозаключения и непрерывно возрастающая вражда, предсказанные нашим анализом. Средства массовой коммуникации с их бесконечными сообщениями об этнических и межгрупповых конфликтах предоставляют более чем достаточно фактов такого характера. (Росс, Уорд, 2001, с. 64)
Наивный реализм и ошибки атрибуции Сравните: Наивный реализм: Люди, придерживающиеся иного мнения, тенденциозны в силу приверженности определенной идеологии, своего эгоизма или присущих им специфических ценностей, личных качеств или черт темперамента VS Тенденция человека при объяснении причин поведения других людей переоценивать влияние личности на поведение и недооценивать влияние ситуации Фундаментальная ошибка атрибуции (ФОА)
Проявления (следствия) ФОА Феномен «ложного согласия» склонности людей, осуществляющих тот или иной выбор, считать свой выбор более широко распространенным и более "нормативным" (т. е. не зависящим от личностным качеств и особенностей), чем это считают люди, сделавшие противоположный выбор Является непосредственным следствием основных принципов «наивного реализма» ПРОСТО: Я – нормальный человек. Моя точка зрения – точка зрения нормального человека. Если другие люди – нормальны, у них тоже будет точка зрения нормального человека, т. е. такая же, как моя.
Проявления (следствия) ФОА Феномен «неравных возможностей» При наблюдении и объяснении поведения других людей неравенство возможностей, обусловленное ситуацией, объясняется неравенством личностных особенностей. Связан с недооценкой «власти ситуации» , влияния ролевых позиций и идентичности. ПРОСТО: убеждение в том, что любые поступки человека определяются прежде всего тем, какой он есть, а потому всегда характеризуют его как личность.
Проявления (следствия) ФОА Большее доверие к фактам, чем к суждениям Человек непосредственно совершает действия, в то время как ситуация воспринимается как «фон» или «декорация» . Сам человек – неоспоримый факт, в то время как ситуация (особенно субъективно воспринимаемая) должна быть реконструирована путем рассуждений. ПРОСТО: представление о том, что человек всегда действует сам, по собственной воле (а потому несет полную ответственность за все свои действия); игнорирование «смягчающих обстоятельств» .
Проявления (следствия) ФОА Легкость построения ложных корреляций Склонность выводить общее правило (в т. ч. о личностных особенностях людей, ведущих себя определенным образом) на основании нескольких частных случаев. Лежит в основании схем социального познания. Личный опыт – как правило, нерепрезентативная выборка для надежных обобщений. ПРОСТО: ошибка первого рода: вижу и замечаю то, чего нет. Единичные поступки моих знакомых обобщаю на все человечество.
Проявления (следствия) ФОА Игнорирование информационной ценности неслучившегося Игнорирование (исключение из рассмотрения) альтернативных вариантов поведения и действий. ПРОСТО: всегда проще отвечать на вопрос, почему человек или группа поступили именно так, чем искать ответ на вопрос, почему они не поступили иначе.
Проявления (следствия) ФОА Ошибка наблюдателя Росс, Уорд (1999): «Наблюдатели предполагают, что их собственное истолкование проблем или фактов является правдивым, непосредственным восприятием действительности, и они видят связь между своими ценностями и предлагаемыми ими конкретными политическими акциями в свете этой "объективной действительности» «Враждующие стороны не осознают того, что их идеологические противники исходят совсем из других интерпретаций и фактических допущений и, что еще более важно, совсем из других представлений о связи между восприятием, политическими позициями и ценностями»
Объяснение поведения отдельного человека и/или группы их особенностями – самый простой, легкий и удобный, но далеко не всегда верный способ объяснения их поведения.
Наивный реализм: наглядные последствия Участники конфликта Источник: Keltner, D. , Robinson, J. R. (1996). Extremism, Power and Imagined Basis of Social Conflict. Currend Directions in Psychological Science, 101 -105. существенно переоценивают расхождения взглядов между конфликтующими сторонами вследствие предположений о тенденциозности противоположной стороны
Наивный реализм: наглядные последствия Заинтересованное участие в конфликте, равно как и Источник: Keltner, D. , Robinson, J. R. (1996). Extremism, Power and Imagined Basis of Social Conflict. Currend Directions in Psychological Science, 101 -105. отождествление себя с одной из конфликтующих сторон, приводит к поляризации представлений об убеждениях участников конфликта. Точка зрения противоположной стороны воспринимается как более крайняя и экстремистская, чем это есть на самом деле ( «они – упертые фанатики» ) Но и точка зрения своих сторонников также воспринимается как более крайняя и экстремистская, хотя и в меньшей степени ( «Я не такой фанатик, как многие из наших» )
Л. Росс, Э. Уорд (2000): Свидетельство такой поляризации было давно получено в классическом эксперименте Хасторфа и Кэнтрила, показавших футбольным болельщикам Дартмута и Принстона фильм об одной особенно ожесточенной игре между их командами. Несмотря на то, что им был представлен абсолютно идентичный стимул, оказалось, что две группы болельщиков "увидели" две очень различные игры. Болельщики Принстона увидели непрекращающуюся сагу зверств команды Дартмута и периодических справедливых возмездий со стороны команды Принстона, в то время как болельщики Дартмута увидели ожесточенное состязание, в котором обе стороны были одинаково яростны. Более того, каждая группа болельщиков считала, что "правда" (т. е. то, что они увидели) должна быть очевидной для любого беспристрастного наблюдателя этих же самых событий.
Атрибуция и социальные схемы Исследование Сэмюэлса и Росса: модификация игры «дилемма узника» Условия игры: Выбор игрока 2 Сотрудничать Конкурировать Игрок 1: +40 Игрок 1: -20 Игрок 2: +40 Игрок 2: +80 Игрок 1: 0 Игрок 2: -20 Игрок 2: 0 Сотрудничать Выбор игрока 1 Конкурировать
Атрибуция и социальные схемы Источник: Liberman, V. , Samuels, S. M. , Ross, L. (2004). The Name of the Game: Predictive Power of Reputations Versus Situational Labels in Determining Prisoner’s Dilemma Game Moves. Personality and Social Psychology Bulletin, 30(9), 1175 -1185.
Трудности на пути преодоления противоречий Проблема «поиска справедливости» «Наивный реализм» при стремлении «восстановить справедливость» приводит к тому, что: 1. обе спорящие стороны убеждены, что именно они в прошлом поступали более достойно, чем их противники; 2. что именно они были жертвами чужих грехов чаще, чем грешили сами; 3. что они ничего не требуют сверх того, на что имеют право; 4. каждая из сторон склонна считать, что именно ее интересы в большей степени нуждаются в защите при обсуждении любого соглашения.
Трудности на пути преодоления противоречий Стратегия «восстановления справедливости» : Стратегия поддержания статус-кво: Подобна стремлению поймать журавля в небе; Приводит к эскалацию напряженности и поляризации мнений и радикализции; Затрудняют посредничество в конфликте; Чревата взаимными потерями уже имеющегося. Подобна стремлению удержать синицу в руке; Создает возможности для конструктивного посредничества; При взаимности установки на сохранение статус-кво гарантирует минимизацию возможных потерь.
Реактивное обесценивание Росс, Уорд (1999): «условия компромиссного соглашения о двусторонних уступках оцениваются более негативно, когда они формулируются противной стороной, чем когда те же самые условия выдвигаются нейтральной третьей стороной (или, конечно же, когда эти условия выдвигаются представителем своей собственной стороны)» ; «предлагаемые уступки оцениваются менее позитивно, чем альтернативные уступки, которые не были предложены или которые были "сняты с рассмотрения» ; «некий компромисс оценивается менее позитивно после того, как он был предложен, или после того, как одна из сторон реально пошла на него; иными словами, компромисс как гипотетическая возможность оценивается выше, чем реальный компромисс» .
Каков из всего этого вывод? «убеждение, что другая сторона действует на основе чистейшего эгоизма или идеологической предвзятости, не особенно заботясь о всеобщих ценностях, часто подтверждается реальными наблюдениями» ; «При близком рассмотрении политического ландшафта невозможно не заметить, что взгляды, интерпретации, допущения и политические позиции других людей в основном оказываются подозрительно соответствующими их общей идеологии и их личным или групповым интересам» ; «Более того, наши противники (и даже наши сторонники) кажутся несклонными к выражению той сдержанности и тех сомнений, которые, как мы знаем, свойственны нашим взглядам» . (на этом слайде и далее – цитаты из статей Л. Росса и Э. Уорда)
Каков из всего этого вывод? «Наши противники и в самом деле видят мир сквозь призму своих убеждений, ожиданий, потребностей и интересов» ; «но это влияние является менее сильным, глубоким и искажающим, чем мы это предполагаем» ; «и не более сильным, чем влияние тех же явлений на наши собственные взгляды» ; «Более того, отмечаемое нами в других соответствие между интерпретацией и убеждениями не является продуктом ни данной социальной группы, ни данной идеологии, а, скорее, результатом того, что все люди, в том числе и мы сами, выходят, по выражению Дж. Брунера, "за пределы доступной им информации”»
Как быть и что делать? «Золотое правило» : «не поступать так по отношению к другим, как мы хотели бы, чтобы они не поступали по отношению к нам» мы советуем исходить из наивного, но милосердного предположения, что, когда другие люди реагируют на важные объекты социальной оценки неожиданным и оскорбляющим вас образом, они отличаются от вас, в основном, своим восприятием, своими допущениями, ассоциациями и интерпретациями, а не своими базовыми ценностями.
Как быть и что делать? Предполагайте для начала, что другие разделяют ваши самые важные ценности и предпочтения. Считайте далее, что ценности, которые представляются вам основой морального поведения, разделяются (но, возможно, в другом порядке) и вашими сторонниками, и вашими противниками. когда вам кажется, что другие поступают неразумно, бессовестно или просто странно, не отбрасывайте подобные предположения до тех пор, пока не исключите возможность, что ваши сторонники или ваши противники исходили из очень отличных от ваших объяснений и интерпретаций оцениваемых явлений и событий. Именно на этих различиях в восприятии, допущениях, ассоциациях и интерпретациях и следует сосредоточить внимание в процессе поиска способов примирения.
Скачать презентацию Наивный реализм в социальной реальности Бакалавриат Сам ГУ
Naive Realizm 2014.pptx