Московский городской университет управления Правительства Москвы Кафедра международных

Московский городской университет управления Правительства Москвы Кафедра международных отношений Презентация на тему: Политика Франции на Венском конгрессе ВЫПОЛНИЛИ: Студентки 2 курса факультета управления специальности международные отношения Лашкина Н. Г. , Дибирова М. М. Орда И. М. , Полетаева Н. В. ПРОВЕРИЛ: д. и. н. проф. Винокуров В. И.

Разгром Наполеона под Ватерлоо в 1815 году означал для Европы избавление от гегемонии Франции. На Венском конгрессе была предпринята попытка восстановить миропорядок, существовавший до Французской революции 1789 года.

Главная задача политики Людовика XVIII – Франция должна была вернуться в Европу, занять там свое место и со временем, быть может , разорвать цепи образовавшейся против нее коалиции. Дипломатический план: • Найти средства, чтобы вывести Францию из изолированного положения • Проявить стремление к территориальному расширению • Внушить беспокойство союзникам В распоряжении Франции было лишь одно средство, чтобы расколоть союзников : это средство заключалось в том, чтобы успокоить их.

Людовик XVIII и министр иностранных дел, Талейран, были намерены продолжать придерживаться политики умеренности. Таким образом, под непосредственным внушением Людовика XVIII и на основании указаний и заметок Талейрана, были составлены сентябрьские «Инструкции» 1814 г. , которые вплоть до Парижского трактата 1856 г. были блестящим подтверждением и законченным проявлением этой политики, и представляли собой кодекс правил французской дипломатии.

Инструкции Талейрана: • «Франция находится в том благоприятном положении, при котором ей не приходится желать нарушения справедливости в пользу утилитарных соображений и искать своей частной выгоды, противоречащей справедливости, выгодной для всех» • «Справедливость требует, чтобы государь, владения которого захвачены, продолжал признаваться государем, если только он добровольно не уступил кому-нибудь своих прав»

«К этим соображениям справедливости присоединяется для Франции и мотив выгоды: все, что отвечает интересам мелких государств, совпадает и с ее интересами. В Италии нужно бороться с Австрией, которая стремится утвердить там свое господство, противопоставив ее влиянию противоположные интересы; в Германии той же политики следует придерживаться относительно Пруссии. » Отсюда вытекают такие последствия – восстановление саксонского короля, обеспечение Сардинии защиты от австрийских вторжений, введение Австрии и Пруссии в их прежние границы и т. д.

• Было бы справедливо распространить эту политику и на Польшу, но здесь пришлось бы натолкнуться на непреодолимые препятствия в виде несогласия Пруссии, Австрии, и главным образом, России: «Если бы, тем не менее, русский император, вопреки всем вероятностям, согласился отказаться от находящихся в его владении польских земель, <…> то король (Франции), хотя и не ждет от этого счастливых результатов, <…> ни в коем случае не стал бы этому противиться» . • Швейцария должна будет образовать нейтральную конфедерацию: «Оттоманская Порта представляет собой такую европейскую державу, дальнейшее существование которой очень важно для поддержания европейского равновесия. Весьма полезно потому гарантировать ей существование. »

В то же время Франция должна будет сохранить свои старые прерогативы, свою прежнюю торговлю и капитуляции и европейских дипломатических агентов. При такой системе Франция снова добьется повсюду влияния и уважения. В этой системе все отдельные части теснейшим образом взаимосвязаны: «Почти вся совокупность подлежащих обсуждению конгресса вопросов зависит от одного и того же принципа и отказаться от этого принципа в одном пункте значило бы отказаться от него совершенно. » Таким образом, занятая Францией позиция была неуязвима. Франция противопоставляла союзникам правовые принципы, которые они сами раньше торжественно провозгласили.

Талейрану предстояло навязать участникам конгресса не только принципы своего нового повелителя, но и свою собственную персону Талейран говорил от имени короля, являвшегося безупречным в смысле охраны принципа легитимизма.

Франции нельзя было выходить из своей роли поборника бескорыстия, иначе бы всё пропало. Вовлечь французских дипломатических агентов в искушение, таким образом скомпрометировать. Принятая Людовиком XVIII политика вела к полному антагонизму с Россией и Пруссией

• Франции нельзя было выходить из своей роли поборника бескорыстия, иначе бы всё пропало • Вовлечь французских дипломатических агентов в искушение, таким образом скомпрометировать • Принятая Людовиком XVIII политика вела к полному антагонизму с Россией и Пруссией

• Александр обращался с Людовиком XVIII покровительственным тоном, как с каким-нибудь прусским королём, который всем был обязан царю • Так как Людовик XVIII желал мира для восстановления своей монархической власти , то его политика совпадала с его личными вкусами, которые влекли его к Англии • В данный момент интересы Франции и России были солидарны

• Людовик XVIII не был способен проникнуть в гений русского народа • Александр не помышлял об уничтожении коалиции, не думал о территориальном расширении Франции, он желал отдалить её от Англии и Австрии • Русский император хотел, чтобы Франция, кроме него, не имела никаких других союзников

• Таким образом, Александр хотел привлечь к себе Людовика XVIII для того чтобы с привлечением на свою сторону Франции в нем укрепиться и сделаться его неоспоримым главой и повелителем.

Таким образом, Венский конгресс в очередной раз придал "германскому вопросу" общеевропейский характер. Ведь для изменения существовавшего положения в Европе необходимо было согласие участников Священного союза - Пруссии, Австрии и России. Эти три монархии были гарантами выработанного на Венском конгрессе нового порядка в Европе. После Вестфальского мира 1648 года это была вторая попытка решать судьбу европейского континента как единого целого. Венский конгресс, предвосхитивший Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе, не сумел обеспечить стабильность нового порядка на континенте, поскольку национальные, а затем и демократические движения категорически отвергали абсолютистские или религиозно-патриархальные формы правления.

Спасибо за внимание.