Морально-этические аспекты активной эвтаназии Активная эвтаназия считается

Морально-этические аспекты активной эвтаназии

Активная эвтаназия считается одной из важнейших проблем медицинской этики. Актуальность этой темы трудно переоценить, вопервых, из-за того, что она связана с самым дорогим, что есть у человека, – с его жизнью, а вовторых – по причине малой изученности данной проблемы, недостаточного её освещения в трудах учёных и практически соответствующих полного правовых законодательстве страны. отсутствия актов в

В настоящее время практически во всех странах мира, как светским обществом, так и религиозными конфессиями всякая возможность покушения на жизнь человека выводит за рамки общества и религии того, кто попытается на нее посягнуть.

Термин «эвтаназия» (от греч. euthanasia, eu – хорошо, thanatos – смерть) был введен философом английским Фрэнсисом Бэконом для обозначения хорошей, лёгкой спокойной смерти, мучений и страданий. и без

Под активной эвтаназией ( «метод наполненного шприца» ) понимают введение умирающему какихлибо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти (летальная инъекция).

Активная эвтаназия расценивается как уголовное деяние – убийство, правовой порядок запрещает ее. История приводит трагические примеры этого. Нацистские врачи уничтожили в Германии Национал-социалистический плакат: Работающие люди под гнётом обузы «лишних» людей, рост доли нетрудоспособных в цифрах во время второй мировой войны 40000 больных. психически

Активная эвтаназия может происходить в следующих формах: Первая форма - «убийство из милосердия» происходит в тех случаях, когда врач, видя мучительные страдания безнадёжно больного человека и будучи не в силах их устранить, вводит ему, например, обезболивающего препарата. сверхдозу

Вторая форма активной эвтаназии - «самоубийство, ассистируемое врачом» , - происходит, когда врач только помогает неизлечимо больному человеку покончить с жизнью.

Наконец, третья форма «самоубийство» ; собственно активная эвтаназия может происходить и без помощи врача. Пациент сам включает соответствующее устройство, как бы сам накладывает на себя руки.

Рассматривая активную эвтаназию как проблему, прежде всего этическую, мы видим множество мнений на этот счет среди разного рода религий. Так, позиция иудаизма в вопросе об эвтаназии не однозначна. С одной стороны иудаизм категорически отвергает активную эвтаназию (даже если умирающий просит об этом), рассматривая этот акт как убийство человека. С другой стороны, в некоторых случаях разрешено давать те или иные лекарства или средства и назначать медицинские процедуры, даже если побочным следствием их может быть приближение смерти больного.

Позиция католиков основывается на недопустимости нарушения ветхозаветной заповеди «не убий» и на ветхозаветном принципе о том, что только Бог один имеет власть над жизнью и смертью (Втор. 32, 39). Бог не только Творец жизни, но также и ее Собственник, Владелец, который обладает эксклюзивным правом владеть жизнью и смертью человека. Исходя из такого представления, эвтаназия и суицид являются аморальными, так как они есть прямое посягательство на права Бога.

Ислам против эвтаназии. Мусульмане верят, что только Аллах решает, сколько человеку жить. "Не убивайте человека, кроме как по праву, ведь это запретил Аллах", - гласит Коран (17, 33).

В буддизме разноречие мнений по данному вопросу большее, чем в какой-либо из традиционных религий. Но в целом, буддисты придерживаются именно той точки зрения, согласно которой желание совершить эвтаназию дурно, поскольку свидетельствует о плохом состоянии ума, что означает: физические страдания возобладали над чистым сознанием.

Сама идея противников активной эвтаназии состоит в том, что допустимо, по крайней мере, в некоторых случаях, прекратить лечение и дать больному умереть, но никогда не разрешается предпринимать какие-либо прямые действия, предназначенные для умерщвления пациента.

В зарубежной литературе предлагается много вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов отвергает любую возможность применения активной ее формы.

Есть и прямо противоположное мнение. Наиболее известным его представителем является крупный американский философ Дж. Рейчелс. Он считает, что «если больной понимает, что его дни сочтены, не может более терпеть физических страданий, и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания больного могут на это время усилиться» .

В этой ситуации смертельная инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейчелса, более гуманна.

Большинство учёных с ним не согласны, и прежде всего потому, что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни побуждает бороться за неё даже вопреки объективным медицинским законам и в самых безнадёжных ситуациях.

Более общим является мнение, что эвтаназия с моральной точки зрения допустима только в исключительных случаях, но в таких случаях следует её узаконить. Недавние законодательные инициативы в тех странах, где она дозволяется, разрешают эвтаназию только в отдельных ситуациях.

Итак, право человека распоряжаться собственной жизнью и отказ от негуманного, уничтожающего достоинство лечения выступает основным аргументом сторонников активной эвтаназии. Святость человеческой жизни, возможность врачебной ошибки при безнадежном диагнозе, опасность злоупотреблений, если эвтаназия будет узаконена и т. п. являются вескими аргументами против активной эвтаназии.

Эвтаназия – это междисциплинарная проблема, требующая для своего разрешения профессиональных и нравственных усилий философов, медиков, правоведов, всех заинтересованных людей.

Спасибо за внимание!