Модели динамики научного знания «истина есть процесс»

Модели динамики научного знания "истина есть процесс" Гегель

Направления анализа динамики, развития научного знания n Кумулятивизм (от лат. cumula - увеличение, скопление) n Антикумулятивизм

Кумулятивизм n развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов n развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов

n каждый последующий шаг в науке может быть сделан, лишь опираясь на предыдущие достижения; n новое знание совершеннее старого, оно полнее, точнее, адекватнее отражает действительность; n предшествующее развитие науки - предыстория, подготовка ее современного состояния; n в прошлом знании значимы только те элементы, которые соответствуют современным научным теориям; n все, что было отвергнуто современной наукой, считается ошибочным, относится к заблуждениям.

Антикумулятивизм n В ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. n Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. n История науки - непрекращающаяся борьба и смена теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

три модели исторической реконструкции науки n 1) история науки как кумулятивный, поступательный, прогрессивный процесс; n 2) история науки как развитие через научные революции; n 3) история науки как совокупность индивидуальных, частных ситуаций (кейс стадис).

Эволюционная эпистемология направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого - выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т. д.

Жан Пиаже Генетическая эпистемология 1896 -1980 швейцарский психолог и философ, известен работами по изучению психологии детей, создатель теории когнитивного развития и философско- психологической школы генетической психологии (другое название — генетическая эпистимология).

Основа генетической эпистимологии принцип возрастания и инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта Объясняет генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т. е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения.

Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии существует параллелизм между логической и рациональной организацией знания и соответствующим формирующим психологическим процессом.

Постпозитивизм n Карл Поппер, n Томас Кун, n Имре Лакатос, n Стивен Тулмин

Концепция роста знания n знание не только готовая, установившаяся система, но система изменяющаяся, развивающаяся n рост знания не является повторяющимся или кумулятивным процессом, он есть процесс устранения ошибок, "дарвиновский отбор". n Рост знания - не накопление наблюдений, а повторяющееся ниспровержение научных теорий и их замена лучшими и более удовлетворительными теориями.

n рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и наилучших (из возможных) теорий и осуществлении их опровержений, в результате чего и решаются научные проблемы n рост научного знания рассматривается как частный случай общих мировых эволюционных процессов

Необходимые средства роста науки n язык n формулирование проблем n появление новых проблемных ситуаций n конкурирующие теории n взаимная критика в процессе дискуссии

Три основных требования к росту знания n новая теория должна исходить из простой, новой, плодотворной и объединяющей идеи n она должна быть независимо проверяемой, т. е. вести к представлению явлений, которые до сих пор не наблюдались n хорошая теория должна выдерживать некоторые новые и строгие проверки

модель роста научного познания К. Поппера Р 1 - ТТ - ЕЕ - Р 2 где Р 1 - некоторая исходная проблема, ТТ - предположительная пробная теория, т. е. теория, с помощью которой она решается, ЕЕ - процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок, Р 2 - новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить новую, более глубокую и более информативную теорию

Модель историко-научного процесса Томаса Куна 1922 -1996 американский историк и философ науки, считавший, что научное знание развивается скачкообразно, посредством научных революций

Модель историко-научного процесса n два основных этапа: - "нормальная наука", где безраздельно господствует парадигма, - "научная революция" - распад парадигмы, конкуренция между альтернативными парадигмами и, наконец, победа одной из них, т. е. переход к новому периоду "нормальной науки". - Переход одной парадигмы к другой через революцию является обычной моделью развития, характерной для зрелой науки. - научное развитие, подобно развитию биологического мира, представляет собой однонаправленный и необратимый процесс

Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. Для этого периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. С признания парадигмы начинается период "нормальной науки", где формулируются и широко применяются самые многообразные и разноуровневые методы, приемы и нормы научной деятельности

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей "методологических предписаний". Банкротство существующих правил -предписаний обусловливает необходимость поиска новых. Результатом этого процесса является научная революция - полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой, несовместимой со старой

В ходе научной революции происходит смена "понятийной сетки", через которую ученые рассматривали мир. Изменение данной "сетки" вызывает необходимость изменения методологических правил-предписаний. Ученые - особенно мало связанные с предшествующей практикой и традициями - могут видеть, что правила больше не пригодны, и начинают подбирать другую систему правил, которая может заменить предшествующую и которая была бы основана на новой "понятийной сетке". В этих целях ученые, как правило, обращаются за помощью к философии и обсуждению фундаментальных положений, что не было характерным для периода "нормальной науки".

В период научной революции главная задача ученых-профессионалов состоит в упразднении всех наборов правил, кроме одного - того, который "вытекает" из новой парадигмы и детерминирован ею. Однако упразднение методологических правил должно быть не их "голым отрицанием", а "снятием", с сохранением положительного. Для характеристики этого процесса Т. Кун использует термин "реконструкция предписаний"

Стивен Тулмин 1922 -2009 британский философ посвятил свои работы анализу морального основания. В своих исследованиях он изучал проблему практической аргументации. Помимо этого его работы использовались в области риторики для анализа риторической аргументации

Ст. Тулмин сформулировал эволюционистскую программу исследования науки, центром которой стала идея исторического формирования и функционирования "стандартов рациональности и понимания, лежащих в основании научных теорий". Рациональность научного знания определяется его соответствием стандартам понимания. Последние изменяются в ходе эволюции научных теорий, трактуемой Тулмином как непрерывный отбор концептуальных новшеств. Считал очень важным требование конкретно- исторического подхода к анализу развития науки

n общий механизм развития теорий представил как взаимодействие внутринаучных и вненаучных (социальных) факторов n предлагал рассматривать не только эволюцию научных теорий, но и проблем, целей, понятий, процедур, методов, научных дисциплин и иных концептуальных структур n развитие науки это процесс инновации и отбора. Инновация означает появление множества вариантов теорий, а отбор – выживание наиболее стабильных из этих теорий.

n Инновация возникает, когда профессионалы в отдельной области, начинают воспринимать привычные вещи по новому, не так как воспринимали их раньше; n отбор подвергает инновационные теории процессу обсуждения и исследования. n Наиболее сильные теории встанут на место традиционных теорий, либо в традиционные теории будут внесены дополнения.

Идея конкурирующих научно- исследовательских программ Имре Лакатоса 1922 -1974 английский философ венгерского происхождения Автор теории и методологии научно-исследовательских программ. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки. Продолжал и вместе с тем оспаривал методологическую концепцию Поппера, полемизировал с теорией Т. Куна

Представляет науку как конкурентную борьбу «научно-исследовательских программ» , состоящих из «жёсткого ядра» априорно принятых в системе фундаментальных допущений, не могущих быть опровергнутыми внутри программы, и «предохранительного пояса» вспомогательных гипотез, видоизменяющихся и приспосабливающихся к контрпримерам программы. Эволюция конкретной программы происходит за счёт видоизменения и уточнения «предохранительного пояса» , разрушение же «жёсткого ядра» теоретически означает отмену программы и замену её другой, конкурирующей.

Под научно-исследовательской программой И. Лакатос понимает серию сменяющих друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов

Фундаментальной единицей оценки должна быть не изолированная теория или совокупность теорий, а "исследовательская программа". Основными этапами в развитии последней, согласно Лакатосу, являются прогресс и регресс, граница этих стадий - "пункт насыщения". Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена основных научно- исследовательских программ и есть научная революция.

Подходы к определению движущих сил развития науки n интернализм n экстернализм

Интернализм (А. Койре, Р. Холл, П. Росси, Г. Герлак, И. Лакатос, К. Поппер) главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности; научное знание должно рассматриваться как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства)

две основные версии интернализма n эмпиристская n рационалистская

Эмпиристская версия источником роста содержания научного знания является нахождение (установление, открытие), новых фактов. Теория суть вторичное образование, представляющее собой систематизацию и обобщение фактов

Рационалистская версия Основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже имеющихся идей (несущественные идеи становятся существенными и наоборот; независимые - зависимыми, объясняемые - объясняющими и т. д. ).

Любой вариант рационалистского интернализма имеет своим основанием интеллектуальный преформизм, согласно которому все возможное содержание знания уже предзадано определенным множеством априорных общих базисных идей. Научные наблюдения трактуются при этом лишь как один из внешних факторов, запускающих механизм творчества и перекомбинации мира идей ради достижения большей степени его адаптации к наличным воздействиям внешней среды, имеющим в общем-то случайный характер.

Экстреналистское направление Основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания.

В научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познание ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным методом). Он в конечном счете всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем.