МИССИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ Материалы к занятию по

МИССИЯ ИСТОРИЧЕСКОЙ НАУКИ Материалы к занятию по учебникам 10 -11 кл. «Школа 2100»

Как вы думаете, зачем нужна наука «история» ? «Первый историк» - Геродот (V в. до н. э. ) «…дабы… великие и дивные дела, эллинами и варварами совершенные, не остались бесславными» ; Древнеримский историк Тацит (I в. ) «. . сохранить память о проявленных добродетелях и противопоставить бесчестным словам и делам устрашение позором в потомстве» . Русский историк В. О. Ключевский (XIX в. ): «История – это фонарь, зажженный в прошлом, горящий в настоящем и освещающий дорогу в будущее»

Зачем нужна наука «история» ? Американский историк Х. Уайт «историческая наука - это операция создания словесного вымысла» . Английский писатель Д. Б. Шоу «Что скажет история? » - «История, сэр, солжет, как всегда» Английский ученый Г. Спигел «. . наше представление о прошлом не более чем … «познаваемая ложь» , которой мы пичкаем себя и других, чтобы скрыть свой страх перед тем, что за этим может таиться - непознаваемая правда» Немецкий философ Гегель (XIX в. ) «История учит только тому, что она никого и ничему не учит» .

«История» - это миф или реальность? • Сравните два мнения о предназначении исторической науки – в чем они противоречат другу? • Какую проблему можно сформулировать на основании этого противоречия? (предложите свою формулировку, а потом сравните с вариантом авторов этих учебных материалов)

Вспомним: На какие вопросы ищет ответ ученый историк? ПОЧЕМУ так было ? КАК к этому (причины) относиться? (оценки) событие ЧТО было? (факты) Е МЯ ВР событие

ОТКУДА ЖЕ В ИСТОРИИ БЕРУТСЯ МИФЫ?

РЕАЛЬНАЯ ЖИЗНЬ НАУЧНАЯ политика ИСТОЧНИКИ РЕКОНСТРУКЦИЯ политика ? соц. деление культура Вещест- культур Письменные венные ? экономика Изобразительные Этногра- экономика фические е ни ож ГОС. ЗАКАЗ и зл научное научно- художественное популярное Романы. Худ. фильмы то рия оис Монографии. Учебники. Телепередачи. Игры и т. д. вд псе Статьи Док. фильмы. Популярн. энциклопедии. Выступления Сайты

Так чем же занимается история? Российский историк А. И. Филюшкин. «Историческая наука в XX в» . 2005 г. ? Каково мнение о главной цели истор. науки? Есть ли для этого основания? Всех ли историков устроит эта цель? «…вся практическая деятельность историков на протяжении веков демонстрирует нам, что история предназначена не только для попыток реконструировать прошлое, но и для выработки эффективных механизмов его подмены и забывания с теми или иными целями. Тогда историческое сознание можно определить как своего рода защитный механизм …от социальных фобий (страхов). Способы "организованного забывания" в истории отработаны куда лучше, чем пути воссоздания, "как было на самом деле"» .

А если мы стремимся к истине? АЛГОРИТМ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКА ? Как его пункты могут защитить от мифотворчества? 1. Определение цели чтения источника (исследования). 2. Внешняя характеристика : • - Происхождение источника (обстоятельства- достоверность) • - Автор источника и дата (возможные погрешности). • - Это источник или адаптированная версия? • - Как он попал в руки историков? 3. Интерпретация источника – установление смысла, который вкладывал в произведение его автор (насколько это возможно) 4. Анализ источника глазами современного человека • - Первичный : какие процессы и факты отражаются; степень объективности автора • - Глубокий: вычленение единиц информации с комментариями достоверности и объективности. 5. Синтез полученной информации – формулирование вывода по цели нашего исследования.

Как работает ученый - историк? ? Как такой порядок может защитить от мифотворчества? • Необходимость (актуальность) исследования – непознанная проблема. • Определение цели исследования, формулирование гипотезы • Анализ историографии – научных работ предыдущих исследователей этой темы • Поиск новых источников (архивные, опубликованные и т. п. ) • Анализ источников и формулирование выводов, проверка гипотезы. • Описание исследования (диссертация, книга, статья) • Публикация и защита перед ученым сообществом.

Критический анализ ЛЮБОГО текста - описания истории (на предмет доверия к этому тексту, его понимания, отношения к нему) (на предмет доверия к этому тексту, его понимания, отношения 1. Анализ текста до чтения • 1. 1. Автор текста – профессиональный ученый-историк, журналист- публицист, писатель, политик и т. п. – насколько глубоко он может знать источники, интерпретацию. • 1. 2. Цель создания текста – к кому он обращен, какие задачи может ставить перед собой автор. Примеры: поделится результатом своего исследования; … развлечь читателя; использовать исторический сюжет как аргумент для формирования определенных идей. 2. Анализ текст во время чтения: • 2. 1. Логический анализ - Выделение внутри текста фактов (со ссылкой или без ссылки на источники) и выводов-обобщений - установление связей межу ними. - Соотнесение с известными читателю фактами и выводами за пределами этого текста – нахождение отличий, поиск объяснения им в тексте - Согласие или несогласие с авторской логикой. • 2. 2. Оценочный анализ: Выделение в тексте оценок событий, их аргументации, согласие или несогласие с автором. 11 3. Анализ после чтения: интерпретация идеи текста – отношение к ней

Так, все-таки, наши знания о прошлом – миф или реальность? Сравните свое мнение с мнением профессиональных историков Главная задача исторической науки - попытаться воссоздать и понять реальный ход событий. Однако реконструкции поддается только часть прошлого – отразившаяся в сохранившихся источниках. Поэтому все формы исторического знания содержат лишь большую или меньшую часть истины.

ДОПОЛНЕНИЕ МИФ И РЕАЛЬНОСТЬ В ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ

МИФ

СОВЕТСКАЯ ТРАКТОВКА КЛЮЧЕВОГО СОБЫТИЯ КУРСКОЙ БИТВЫ Энциклопедия 1985 г. о Прохоровском сражении. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте факты, выводы, оценки. «…Прохоровка, ж/д станция на линии Белгород-Курск в районе которой 12 июля 1943 года произошло самое крупное встречное танковое сражение 2 -й мировой войны между наступающей немецко- фашистской группировкой и наносившими контрудар советскими войсками 5 -й гвард. ТА (танковой армии) … В сражении с обеих сторон участвовало до 1200 танков и самоходных орудий. … Немецко-фашистские войска потеряли до 400 танков и штурмовых орудий и св. 10 тыс. чел. Не достигнув намеченных целей противник перешел к обороне. В сражении под Прохоровкой проявилось превосходство советской военной техники и искусства над военной техникой и искусством немецко-фашистской армии» .

Из книги воспоминаний командира 5 гв. ТА П. А. Ротмистрова (1960 г. ) - главный источник описания сражения до 1990 -х гг. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте факты, выводы, оценки. «…Оказалось, что немцы и мы одновременно перешли в наступление… Навстречу двигались две громадные танковые лавины… Через несколько минут танки первого эшелона наших 29 - го и 18 -го танковых корпусов, стреляя с ходу, лобовым ударом врезались в боевые порядки немецко-фашистских войск… Управление в передовых частях и подразделениях врага было явно нарушено. Его «тигры» и «пантеры» (новые танки с более мощными и дальнобойными орудиями, чем у советских танков – прим. ред. ), лишенные в ближнем бою своего огневого преимущества, теперь успешно поражались советскими танками Т-34 и даже Т-70 с коротких дистанций» .

Прохоровское сражение в массовой исторической памяти (справочный текст авторов учебных материалов). Приведенное выше изложение Прохоровского сражения в 1960 -1990 -е годы было единственным в нашей стране. Основные детали (дата, соотношение сил, потери) спрашивали на школьных экзаменах, исторических олимпиадах по вопросу о коренном переломе в войне и Курской битве. Встречный бой танковых лавин был масштабно изображен в художественной киноэпопее «Освобождение» . На «танковом поле» под Прохоровкой сооружены мемориалы и храмы в память о сражении.

ОСМЫСЛЕНИЕ МИФА С 1990 -х годов историки получили доступ к закрытым ранее военным архивам. Исследования, основанные на новых документах, рисуют иную картину Прохоровского сражения

Участник Курской битвы Н. Г. Андроников - предисловие к книге Л. Лопуховского «Прохоровка. Без грифа секретности» ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. К сожалению за последующие десятилетия бои под Прохоровкой были окутаны мифами и неумеренным славословием. Приводимые в книге факты еще раз подтверждают вывод, что 12 июля под Прохоровкой … не было встречного танкового сражения…. Враг подготовился к отражению контрудара… Несмотря на двойное численное превосходство 5 -й гв. танковой армии в танках, сломить сопротивление противника на направлении главного удара не удалось, и к вечеру ее соединения, потеряв сгоревшими и подбитыми около 500 танков и САУ, перешли к обороне. Противник тоже понес большие потери, но сохранил боеспособность. »

Из книги историка Л. Лопуховского. Прохоровка. Без грифа секретности. 2006 г. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. Красочная картина атаки, нарисованная командармом (Ротмистровым – прим. ред. ), совершенно не соответствует донесениям из частей и соединений и самому ходу боя. Действительно атака началась стремительно. … Танковые бригады первого эшелона неожиданно попали под хорошо организованный огонь противотанковых средств, танков, САУ и штурмовых орудий.

Из журнала боевых действий 29 -го танкового корпуса (из 5 гв. ТА). 12. 07. 1943 г. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. «Атака началась без артобработки занимаемого рубежа противником и без прикрытия с воздуха. Это дало возможность противнику открыть сосредоточенный огонь по боевым порядкам корпуса и безнаказанно производить бомбежку танков и мотопехоты, что привело к большим потерям и уменьшению темпа атаки, а это, в свою очередь, дало возможность противнику вести действительный огонь артиллерии и танков с места. … Отдельные подразделения, вырвавшиеся вперед, подходившие даже к совхозу Комсомолец, понеся большие потери от артогня и огня танков из засад, отошли на рубеж, занимаемый основными силами…» ЦАМО РФ Ф. 3420. Оп. 1. Д. 8. Л. 56 -65.

Из боевого донесения № 38 командира 18 -го танкового корпуса. 3. 00. 13. 07. 1943 г. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. « 2. Выполняя поставленную задачу дня – выход на Белгородское шоссе, 18 тк неожиданно наткнулся на хорошо организованное, сильное сопротивление противника с заранее закопанными танками и штурмовыми орудиями на рубеже выс. 217. 9, выс. 241. 6. Неся большие потери, корпус с большим трудом продвигался к намеченному рубежу, но выполнить поставленную задачу вследствии указанных обстоятельств не мог. Части корпуса моим приказом № 68 перешли к обороне занятых районов…» ЦАМО РФ Ф. 332. Оп. 4948. Д. 70. Л. 150.

Из письма П. А. Ротмистрова Г. К. Жукову. 20 август 1943 г. ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. «Когда же немцы своими танковыми частями переходят, … к обороне, то этим самым они лишают нас наших маневренных преимуществ и наоборот начинают в полной мере применять прицельную дальность своих танковых пушек, находясь в то же время почти в полной недосягаемости от нашего прицельного танкового огня <…>. Таким образом, при столкновении с перешедшими к обороне немецкими танковыми частями мы, как общее правило, несем огромные потери в танках и успеха не имеем» . РЦХДНИ. Ф. 71. Оп. 25. Д. 9027. Лл. 1 -5

Из книги Л. Лопуховского «Прохоровка» ? Источник или работа историков? Выделите в тексте преобладающие факты, выводы, оценки. Немцы (дивизия корпуса СС) не могли бросить 60 своих танков навстречу лавине русских в 300 танков. Немецкие танкисты … твердо усвоили и на практике проверили инструкцию, в которой утверждалось, что советские танки Т-34 представляют опасность (для новых немецких танков с усиленной броней и вооружением – прим. ред. ) с дистанции 500 м и ближе. … Немцы использовали свою мощную оптику, стреляли только с места, что резко повышало вероятность поражения цели. … Легенду придумали «наверху» после боя без согласования по понятным причинам с нижестоящими командирами. При этом рассчитывали, что их донесения останутся навечно похороненными в архивах.

РЕКОНСТРУКЦИЯ СРАЖЕНИЯ См. файл «Новая карта Прохоровки»

УРОКИ

Участник Курской битвы, историк Н. Г. Андроников «Советской пропаганде важно было показать преимущества советского строя и непогрешимость политического и военного руководства. Поэтому в официальных изданиях и в мемуарах советских военачальников при описании событий Второй мировой войны порой не считались с очевидными фактами, искажали соотношение сил и средств сторон в сражениях, всячески завышали потери противника и умалчивали о своих. Закрытость наших военных архивов и наличие военной и идеологической цензуры длительное время не позволяли с достаточной степенью достоверности раскрыть характер боевых действий…»

Военный историк Л. Лопуховский На Курской дуге, благодаря исключительной стойкости, героизму и самоотверженности солдат и офицеров всех родов войск удалось выстоять и отразить мощный удар лучших дивизий гитлеровской армии. И прекрасный мемориал, возведенный на Прохоровском «Танковом поле» , - это дань памяти ратному подвигу всех советских воинов – танкистов, артиллеристов, летчиков, связистов, саперов, водителей, ремонтников, медиков и других великих тружеников войны. Это дань памяти всем погибшим и павшим без вести в Курской битве. А нам всем надо помнить, что их могло быть намного меньше… Патриотизм заключается не только в гордости за нашу Победу, но и в народной скорби о невосполнимых жертвах, принесенных на ее алтарь. А жертвенностью русского народа нельзя долго злоупотреблять» .