Межвидовые и внутривидовые взаимоотношения у скальных ящериц рода

Межвидовые и внутривидовые взаимоотношения у скальных ящериц рода Darevskia Э. А. Галоян Зоологический музей МГУ 1

Скальные ящерицы Обоеполые виды Однополые виды 2

Основная цель: описать разнообразие социальных отношений у скальных ящериц. 3

Места проведения исследований С Ю Ящерица Браунера 4

Буково-грабовый лес 5

Структура индивидуального участка индивидуальный участок зона интенсивного использования = территория зоны комфорта 6

Расположение территорий самцов и индивидуальных участков взрослых оседлых самок Ящерицы Браунера 7

Партеногенетические и обоеполые виды скальных ящериц занимают близкие экологические ниши, плотность населения последних может быть значительно выше. 8

Широколиственный лес на дне долины между 9 водоразделами

Места проведения исследований С Ю Ящерица Браунера Армянская ящерица 10

Объекты исследований Ящерица Браунера Армянская ящерица 11

Пространственная структура поселения Ящериц Браунера 12

Пространственная структура поселения Армянских ящериц 13

Коэффициент монополизации зон комфорта (Км=n/N; n – точки регистрации данной самки; N – всех самок) U = 72, p<0, 001 (n 1 = 10, n 2 = 45 ) Км оседлые оседлокочевые кочевницы Ящерица Браунера кочевницы Армянская ящерица 14

Коммунальное поселение D. armeniaca в Анкаване 15

Основные формы поведения: - Аффилиативное или дружеское; - нейтральное; - отказ от контакта; - агрессивное (угроза и нападение); 16

Частота реакций при контактах (n = 375) Ящерицы Браунера аффилиативное поведение менее 1 % Армянские ящерицы 11 % уход от контакта 22 % 21 % нейтральное поведение 42 % 63 % агрессивное поведение 35 % 5% χ² = 59, 73, p<0, 001 17

Территориальность и иерархия доминирования Пространственное разобщение особей Низкая плотность населения 18

Территориальность и иерархия предполагают конкуренцию за некий ресурс 19

Что может быть причиной конкуренции самок скальных ящериц? - Пищевые ресурсы - Убежища - Места для баскинга - Социальный фактор? 20

Интерсексуальное аффилиативное поведение Ящериц Браунера Целлариус, 2005 21

Структура индивидуального участка самца бисексуального С вида D. brauneri № 4, 1998 г. территория зона интенсивного использования 0 6 м зоны комфорта самок, посещаемые самцом зоны комфорта самок, НЕ посещаемые самцом патрульные маршруты 22

Изменение локализации центров активности самца (Боб) 1997 Зоны комфорта самца 1998 Зоны комфорта самки 23

Какую выгоду получает самка от долговременных взаимоотношений с самцом? 1. защита от насилия со стороны нетерриториальных самцов; 2. свобода перемещений по территориям нескольких самцов; 3. свобода выбора полового партнера; 24

А как взаимодействуют ящерицы различных видов друг с другом? 25

Кучак – село у подножья г. Арагац (работа 2013 г. ) 26

Происхождение партеногенетических видов (из Даревский, 2000) 27

D. armeniaca x 2 D. valentini D. unisexualis x 2 D. valentini 4 n 4 n D. armeniaca x D. valentini D. unisexualis x D. valentini 3 n 3 n D. armeniaca 2 n X D. valentini 2 n X D. unisexualis 2 n 28 (По Даниелян и др. , 2009)

Соотношение самцов к самкам в популяции в Кучаке: 1/40 В условиях избытка самок самцы перестают быть территориальными! 29

Агрессию у самцов в смешанной популяции наблюдали лишь однажды 30

Гипотеза: Может ли агрессивность самок быть связана конкуренцией за внимание территориальных самцов? Если да, то самки однополого вида в Кучаке более агрессивны чем в Дилижане? 31

Связь монополизации зон комфорта самок D. brauneri от посещаемости этих зон самцами Rs = 0, 87; p<0, 05 U=20, p=0, 02 Rs = 0, 64; p<0, 05 32

Индекс доминирования Дэвидса DS Связь между агрессивностью самки и посещаемостью ее зон комфорта самцом Относительная посещаемость самцом 33

34

Заключение: - Похоже, что особи испытывают потребность в продолжительных инт. Ерсексуальных социальных взаимоотношениях, которые могут выступать причиной интр. Асексуальной конкуренции. При отсутствии противоположного пола конкуренция пропадает (в моновидовых популяциях одного пола) или снижается (в условиях преобладания самок у самцов отсутствует территориальность). 35

Автор благодарен А. Ю. Целлариусу и Е. Ю. Целлариус за помощь в организации полевых работ и ценные советы при обработке материалов и подготовке доклада и тезисов. Работа выполнена при поддержке грантов РФФИ № 05 -04 -49468 -а и РФФИ № 12 -04 -31214 мол_а. 36