Международный коммерческий арбитраж
Преимущества и недостатки МКА 1. Исполнимость будущего решения против другой стороны дела, что особенно важно, если стороны находятся в разных государствах. 2. Конфиденциальность производства. 3. Стоимость и длительность производства. 4. Нейтральность. Другими факторами, которые также могут повлиять на выбор между арбитражным или судебным разбирательством, могут быть возможность стороны выбрать арбитра в отличие от назначенного государством судьи; консенсуальная природа юрисдикции арбитража, которая делает трудным или невозможным привлечение соответчиков и третьих лиц; относительная гибкость арбитражного процесса, элементы которого могут определять стороны и трибунал, и др.
Разновидности международного коммерческого арбитража Институциональный арбитраж (institutional arbitration) - арбитражное производство под эгидой постоянно действующей арбитражной организации (института) и по правилам, ею разработанным; Арбитраж ad hoc - арбитражное производство по правилам, не связанным ни с какой арбитражной организацией (к примеру, по Арбитражному регламенту ЮНСИТРАЛ или по регламенту, разработанному сторонами). При этом, арбитраж ad hoc также может администрироваться арбитражной организацией.
Постоянно действующий (институциональный) арбитраж ü Институциональные арбитражные производства в отличие от арбитража ad hoc проводятся на основании специально разработанных арбитражными институтами правил (регламентов), в которых прописан порядок рассмотрения споров и одновременно администрируются этими арбитражными институтами. ü Постоянные арбитражные институты создаются при торгово-промышленных палатах, биржах, организациях и ассоциациях предпринимателей.
Арбитраж ad hoc (изолированный)
Правовое регулирование в международном коммерческом арбитраже Существует три формальных источника права, которые регулируют международное арбитражное производство:
Основные элементы практики арбитража
Арбитражное соглашение
Арбитражный трибунал v Стороны могут согласиться назначить конкретных лиц членами трибунала. Этот вариант, безусловно, оптимален с точки зрения соблюдения интересов сторон, однако на практике он может часто быть нереализуемым из-за того, что один из арбитров по каким-то причинам не сможет принять участие в разбирательстве. v При отсутствии согласия, стороны могут выбрать независимый орган (appointing authority) и возложить на него полномочия по назначению нейтральных арбитров. Такой вариант, как правило, применяется в отношении единоличного арбитра или в отношении президента трибунала. Тем не менее, назначение таким путем трех членов трибунала часто воспринимается как лишение сторон возможности участия в формировании трибунала, то есть одного из ключевых преимуществ арбитража. Тем не менее, отдельные практики считают что только таким образом обеспечивается действительно эффективный и нейтральный состав арбитража. v Наконец, в случае трибунала из трех арбитров каждая сторона может назначить по одному арбитру, а президент трибунала будет определен либо назначенными арбитрами, либо независимым органом. Это наиболее частый способ формирования состава арбитража из трех арбитров. Его слабой стороной является склонность арбитра, назначенного стороной, прислушиваться к позиции «своей» стороны, чтобы в будущем обеспечить себе повторные назначения. Тем не менее, при отсутствии признаков предубежденности арбитра, с таким недостатком обычно приходится смириться.
Требования к арбитрам
Подготови л ст удент группы ЮСП – 204 (Р) Подготовил с ту дент Жа зе тов Нурсултан зетов
Скачать презентацию Международный коммерческий арбитраж Преимущества и недостатки МКА
Международный коммерческий арбитраж.ppt