Методология и методика дипломного исследования Основные пункты

Методология и методика дипломного исследования

Основные пункты введения • • • актуальность проблемы; тема исследования; цель исследования; задачи исследования; объект исследования; предмет исследования; научная новизна исследования; теоретическая значимость исследования; практическая значимость исследования.

Проблема • Что надо изучить из того, что раньше не было изучено? Тема • Как назвать? Актуальность • Почему и зачем изучать?

Объект исследования • Что рассматривается? Предмет • О чем исследователь намеревается получить новое знание, новый продукт?

Цель • Какой результат предполагается? Задачи • Что нужно для этого сделать? Гипотеза • Что видим такого, что не замечено другими?

Защищаемые положения • Что необходимо защищать? Новизна • Какие результаты получены впервые? Значение для науки • Какие изменения внесены в теорию? Значение для практики • Что можно изменить в практике благодаря результатам исследования?

Проблема • осмысление границ известного (знакомство с историей вопроса и современным состоянием); • критическое осмысление собранного практического материала; • характеристика состояния теории исследуемого объекта; • характеристика выявленной проблемы; • конструирование структуры проблемы (выявление «подпроблем» ); • проверка истинности всех предпосылок; • уточнение формулировки, определение терминов.

Противоречия • между актуальным и потенциональным, необходимым и реально существующим уровнем знания; • между достигнутым уровнем знания и новыми задачами в науке; • между процессами функционирования и развития систем; • между старыми и новыми знаниями.

Характерные признаки научно выявленной проблемы: • осмысление границы имеющихся знаний; • обозримые рамки исследования (границы неизведанного, неизвестного); • вероятность разрешения вопросов; • достижимость результата; • конкретность вопросов исследования; • четкость формулирования; • заинтересованность; • потребность в практическом решении.

Типичные ошибки при определении темы педагогического исследования: • стереотипизация названий; • неологизм слов терминов в названиях ( «многомерный инструментарий» , «дуалистическая педагогика» ); • обширность темы ( «Нравственное воспитание студентов педвуза» , «Профессионально педагогическая подготовка будущих учителей в системе высшего образования» ); • неэвристичность темы ( «Виртуальный университет» , «Методы моделирования исследования. . . » ; «Изучение аспектов …» ; «Анализ проблемы …» ); • «сверхобъемность» исследовательской работы, требующей усилий нескольких соискателей; • безграмотный характер формулировок.

Актуальность педагогического исследования Этапы: • обоснование актуальности научного направления; • обоснование практической актуальности темы исследования; • обоснование научной актуальности темы исследования.

Объект педагогического исследования • Семантически соотношение между объектом и предметом исследования можно отразить в следующих диадах категорий: проблема – аспект, круг – часть, поле – ракурс, сфера – грань, процесс – этап (аспект или способ), система – элемент (средство или условие) и т. д.

Типичные ошибки при определении объекта исследования: • чрезмерная обширность границ объективного поля исследования; • некорректность определения объекта, где не выделен аспект, средство или способ рассмотрения существующей педагогической действительности • масштабность объекта в пределах всей педагогики: «педагогический процесс в вузе» , «сфера воспитания в педагогических учреждениях» , «методы педагогического познания» и т. д. ; • наличие двух объектов в одном исследовании.

Предмет педагогического исследования • «То о чем исследователь намеревается получить новое знание» и «как должен рассматриваться объект именно в этом исследовании, этим ученым? » . • Более краткой формулировкой предмета может быть словосочетание «объект как …» (например, «Учебник как …» , «Научное обоснование как …» , «Включение личностного опыта как …» ).

Типичные ошибки при определении предмета исследования: • взаимозамена предмета и объекта; • обширность предмета, выходящая за рамки объекта; • разрыв между объектом и предметом, которые выделяются в разных научных отраслях, что приводит к нарушению целостности исследования, аморфности изложения, отсутствию системности.

Типичные ошибки определения цели научного исследования: • отсутствие научно познавательного характера цели; • отсутствие необходимости научного исследования; • надуманный характер цели или «псевдоцели» ; • нереалистичность и недостижимость цели; • отсутствие необходимости цели; • односторонний характер формулировки цели, выраженный в приоритете эмпирического или теоретического аспектов исследования; • подмена исследовательской цели обязательными для любого исследования задачами: «исследовать состояние» , «изучить состояние практики» и т. п. ; • самоочевидность предполагаемого результата, не требующая научного доказательства или проверки достоверности.

Характерные признаки научного целеполагания • • • интегративность; конкретность; выполнимость; достижимость; реалистичность; однозначность направленности.

Этапы формирования гипотезы: • сбор информации по исследуемой проблеме; • формулирование гипотезы исследования; • группировка предположений и уточнение гипотезы; • заключительный вывод о гипотезе исследования.

Типичные недостатки формулирования гипотезы: • тривиальность, типичность гипотезы; • «негипотетичность» гипотезы; • самоочевидность, не требующая подтверждения научным исследованием.

Характеристики правильно сформулированной гипотезы: • • • Гипотеза имеет не достоверный, а вероятностный, предположительный характер. Гипотеза должна носить гипотетичный характер, который проявляется в нестандартности, оригинальности, «неочевидности» предполагаемого направления (пути) или способа осуществления изучаемой проблемы. Гипотеза носит «ступенчатый» , «многослойный» , «последовательный» , «дробленный» «системно структурный» характер, поскольку состоит из ряда последовательно вытекающих положений элементов, которые выстраиваются в определенную систему или иерархию высказываний.

Характеристики правильно сформулированной гипотезы: • • Гипотеза в педагогическом исследовании должна быть принципиально проверяемой. Ученый должен находить адекватные технические средства эмпирической проверки гипотезы. Гипотеза должна быть научно обоснованной, не противоречить известным закономерностям и теориям. Гипотеза должна отличаться своей простотой, ясностью, экономичностью, точностью формулирования, однозначностью терминов и т. д. Гипотеза должна носить гуманистически направленный характер. Педагог не имеет права проводить эксперимент, который заведомо приведет к снижению уровня развития и воспитания обучаемых.

Характеристики правильно сформулированной научной новизны: • интегральность научной новизны; • адекватность научной новизны объекту, предмету, теме и т. д. ; • конкретность научной новизны; • достоверность и реальность научной новизны, а не «хорошо забытое старое» , «открытие открытого» или «надуманное» новое; • содержательность научной новизны, а не формальное отражение; • конкретный характер научной новизны с перечислением всего нового, «открытого» в результате исследования.

Формулировка • сделано (научное открытие; обогащение новыми доказательствами и фактами); • разработаны (научная концепция; новая научная идея, обогащающая научную концепцию и т. п. ); • предложены (оригинальная научная гипотеза; спорное, но интересное суждение по какой либо теме, проблеме; нетрадиционный подход и т. п. ); • доказаны (несостоятельность устаревшей идеи, позиции, концепции; перспективность изложенной системы и т. п. );

Формулировка • установлены (перспективность использования новых идей в науке, в практике; наличие закономерностей неизвестных связей; зависимостей и т. п. ); • введены (новые понятия, новые термины и т. п. ); • опровергнуты (устоявшееся мнение; известная позиция, распространенная трактовка и т. п. ); • обоснованы (новые условия, пути и средства); • раскрыты (особенности и возможности); • выявлены (предпосылки и условия); • изучены, пересмотрены или уточнены представления о …; • определены тенденции и т. п.

Формулирование аббревиатур • в научной новизне, которые не являются общеизвестными и общепринятыми, а потому усложняют экспертизу работ (изучен опыт «Бурнацком Бурнардума» , выявлены возможности «СНС» – аббревиатуры, далекой от понятия «старший научный работник» и т. п. ).

Типичные ошибки определения теоретической значимости: • декларативный, а не эвристический характер изложения; • «надуманность» теоретической значимости результатов исследования; • идентичность с научной новизной исследования; • идентичность с исследовательскими задачами, которые удалось решить автору; • непрогностический характер результатов исследования.

Характерные признаки теоретической значимости: • • новизна; концептуальность; доказательность; перспективность; конкретность; содержательность; теоретическая направленность; возможность экстраполяции в другие направления науки; • точность; • реальность; • достоверность.

Типичные ошибки определения практической значимости исследования: • • формальный характер; смешанный характер; декларативный характер; смещение категорий «практическая значимость» и «внедрение результатов исследования» ; • замена практической значимости неотъемлемыми исследовательскими задачами любой научной работы.

Характерные признаки практической значимости исследования: • практико ориентированный характер результатов исследования; • инновационный характер практических результатов исследования; • реально осуществимый характер практических результатов исследования; • эффективный характер практических результатов исследования; • конкретный характер практических результатов исследования; • операционально технологический характер обеспечение практических результатов исследования; • воспроизводимый характер практических результатов исследования.

Типичные недостатки определения положений, выносимых на защиту: • самоочевидность защищаемых положений, когда на защиту выносится само собой разумеющееся; • расплывчатость (размытость) положений (например, в защищаемом положении «Принципы (условия, факторы) и организационно методические условия формирования чего либо» , не уточняется, какие именно принципы, условия и факторы защищаются, каким образом это достигается? ); • тривиальность положений, не требующая защиты (например, «необходимость связи теории с практикой» , «систематичность» , «последовательность» или «целесообразность чего либо» ;

Типичные недостатки определения положений, выносимых на защиту: • на защиту выносятся неотъемлемые для любой диссертационной работы исследовательские задачи (например, «системно структурный анализ позволяет …» , «функциональный подход обеспечивает …» и т. п. ); • на защиту выносятся неотъемлемые конструктивно технические условия и способы обеспечения диссертационного исследования (например, «теоретически разработанные и практически реализованные комплекты учебно программной и нормативно организационной документации» , «система подготовки профессионально педагогического персонала» , «методическое обеспечение образовательного процесса в вузе» );

Типичные недостатки определения положений, выносимых на защиту: • голословность (элементарное перечисление, упоминание) защищаемых положений: «модель какого либо процесса» без последующего раскрытия защищаемой модели, «концептуальные основы исследования» без указания упомянутых основ; • выносятся положения, не соответствующие специальности, по которой защищается диссертация (например, теоретические положения из области психологии, социальной педагогики и т. д. ).

Характерные признаки определения положений, выносимых на защиту: • нетривиальность (нетипичность) положений; • спорность и возможность опровержения; • необходимость доказательства и защиты выделенного положения; • вариативность выдвигаемых положений; • четкость формулируемых положений.

Достоверность результатов педагогического исследования • теория построена (на известно проверяемых данных, фактах, выво дах и т. п. ); • обоснованы (методологически и фактологически, убедительно аргу ментированы фактическими данными поиска /эксперимента и т. п. ); • идея вытекает (из анализа практики, опыта, обобщения передового педагогического опыта и пр. ); • использованы (сравнения данных авторских и предшествующих создаваемых по сходной, родственной тематике); • применены (самоанализ и самопроверка результатов исследования); • повторяемость (результатов исследования в различных условиях).

• После рубрики «Достоверность и обоснованность результатов исследования» , как правило, следуют рубрики: «Апробация и внедрение результатов исследования» и «Структура» .