Скачать презентацию МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ Скачать презентацию МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ

Методика проведения антикор экспертизы.ppt

  • Количество слайдов: 34

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ Декларация ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях (принята 16. 12. 1996 Резолюцией 51/191 на 86 -ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию (ETS N 173) (Заключена в г. Страсбурге 27. 01. 1999) Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию (ETS N 174) (Заключена в г. Страсбурге 04. 11. 1999. ), Россия в данной конвенции не участвует Дополнительный протокол к Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» (ETS N 191) (подписан в г. Страсбурге 15. 05. 2003) Конвенция ООН против коррупции (подписана государствами 31 октября 2003 года, г. Мерида, Мексика) Рекомендация N Rec (2003) 4 Комитета министров Совета Европы «Об общих правилах борьбы с коррупцией при финансировании политических партий и избирательных кампаний» (принята 08. 04. 2003) Модельный закон «Основы законодательства об антикоррупционной политике» (принят в г. Санкт-Петербурге 15. 11. 2003 на 22 -ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ)

ПРОВОДИТЬ ОЦЕНКУ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ МЕР С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ АДЕКВАТНОСТИ С ПРОВОДИТЬ ОЦЕНКУ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПРАВОВЫХ ДОКУМЕНТОВ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ МЕР С ЦЕЛЬЮ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ИХ АДЕКВАТНОСТИ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ КОРРУПЦИИ И БОРЬБЫ С НЕЙ» (ПУНКТ 3 СТАТЬИ 5 «ПОЛИТИКА И ПРАКТИКА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ» КОНВЕНЦИИ ООН ПРОТИВ КОРРУПЦИИ)

КОРРУПЦИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРАВОВЫМ АКТАМ И ИХ ПРОЕКТАМ; РАЗРАБОТКЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА КОРРУПЦИОГЕННЫХ ФАКТОРОВ, ОТНОСЯЩИХСЯ К ДЕЙСТВУЮЩИМ ПРАВОВЫМ АКТАМ И ИХ ПРОЕКТАМ; РАЗРАБОТКЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ, НАПРАВЛЕННЫХ НА УСТРАНЕНИЕ ИЛИ ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЯ ТАКИХ ФАКТОРОВ (СТ. 2 МОДЕЛЬНОГО ЗАКОНА «ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ» , ПРИНЯТОГО В Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ 15. 11. 2003 Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕМ 22 -15 НА 22 -ОМ ПЛЕНАРНОМ ЗАСЕДАНИИ МЕЖПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ ГОСУДАРСТВ-УЧАСТНИКОВ СНГ)

ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ • Подписание 31 октября 2003 года Россией Конвенции ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ • Подписание 31 октября 2003 года Россией Конвенции ООН «Против коррупции» в г. Мерида, Мексика (ратифицирована 2003 Федеральным законом от 08 марта 2006 г № 40 -ФЗ) • 1 февраля 2007 г. Россия официально вступила в «Группу 2007 государств против коррупции» (ГРЕКО) • 31 июля 2008 г. Президентом России был утвержден Национальный план противодействия коррупции (Указ № Пр2008 1568) • 25 декабря 2008 года был принят Федеральный закон № 273 -ФЗ 2008 «О противодействии коррупции» 2009 • Принятие постановления Правительства РФ от 5 марта 2009 № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий» (утратило силу) • Принятие Федерального закона от 17. 07. 2009 № 172 -ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов 2009 нормативных правовых актов»

СУБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (Ч. 1 СТ. 3 И Ч. 1 СТ. 5 ФЗ «ОБ СУБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (Ч. 1 СТ. 3 И Ч. 1 СТ. 5 ФЗ «ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НПА И ПРОЕКТОВ НПА» 1) ПРОКУРАТУРА РФ – ОСУЩЕСТВЛЯЕТ АНТИКОРРУПЦИОННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ И ФЗ "О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", В УСТАНОВЛЕННОМ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРОЙ РФ ПОРЯДКЕ И СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ, ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ; 2) ФЕДЕРАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В ОБЛАСТИ ЮСТИЦИИ - ОСУЩЕСТВЛЯЮТ АНТИКОРРУПЦИОННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, В ПОРЯДКЕ И СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ, ОПРЕДЕЛЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ; 3) ОРГАНЫ, ОРГАНИЗАЦИИ, ИХ ДОЛЖНОСТНЫЕ ЛИЦА - ОСУЩЕСТВЛЯЮТ АНТИКОРРУПЦИОННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ, В ПОРЯДКЕ, УСТАНОВЛЕННОМ НОРМАТИВНЫМИ ПРАВОВЫМИ АКТАМИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ, ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТОВ РФ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, И СОГЛАСНО МЕТОДИКЕ, ОПРЕДЕЛЕННОЙ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РФ; 4) ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ГРАЖДАНЕ – ОСУЩЕСТВЛЯЮТ НЕЗАВИСИМУЮ АНТИКОРРУПЦИОННУЮ

ОБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 26. 02. 2010 N 96 «ОБ (П ОБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ (ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ ОТ 26. 02. 2010 N 96 «ОБ (П АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ» ) А) ПРОЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, ПРОЕКТЫ УКАЗОВ ПРЕЗИДЕНТА РФ И (ИЛИ) ПРОЕКТЫ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ИНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ И ОРГАНИЗАЦИЯМИ, - ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИХ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ; Б) ПРОЕКТОВ КОНЦЕПЦИЙ И ТЕХНИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ НА РАЗРАБОТКУ ПРОЕКТОВ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ, ПРОЕКТОВ ОФИЦИАЛЬНЫХ ОТЗЫВОВ И ЗАКЛЮЧЕНИЙ НА ПРОЕКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ - ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ИХ ПРАВОВОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ; В) НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ, ИНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ ПРАВА, СВОБОДЫ И ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ПРАВОВОЙ СТАТУС ОРГАНИЗАЦИЙ ИЛИ ИМЕЮЩИЕ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР, А ТАКЖЕ УСТАВЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В УСТАВЫ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ - ПРИ ИХ

ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ) И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ) И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ АДМИНИСТРАЦИИ КРАЯ И ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ В НИХ ПОЛОЖЕНИЙ, СПОСОБСТВУЮЩИХ СОЗДАНИЮ УСЛОВИЙ ДЛЯ ПРОЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИИ (УТВЕРЖДЕН ПОСТАНОВЛЕНИЕМ АДМИНИСТРАЦИЕЙ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ОТ 21 ИЮЛЯ 2010 Г. № 322 «ОБ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ (ПРОЕКТОВ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ) И ИНЫХ ДОКУМЕНТОВ» )

ОБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ • постановления Администрации края, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Алтайского ОБЪЕКТЫ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ • постановления Администрации края, нормативные правовые акты органов исполнительной власти Алтайского края и их проекты • проекты законов Алтайского края и постановления Алтайского краевого Законодательного Собрания, вносимые Губернатором Алтайского края в Алтайское краевое Законодательное Собрание в порядке законодательной инициативы • иные документы и их проекты, в том числе договоры (соглашения), заключаемые от имени Администрации края, органов исполнительной власти Алтайского края, по поручению их руководителей

КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОЦЕНКУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ НА СООТВЕТСТВИЕ АНТИКОРРУПЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ОЦЕНКУ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ, В ТОМ ЧИСЛЕ НА СООТВЕТСТВИЕ АНТИКОРРУПЦИОННЫМ ТРЕБОВАНИЯМ, В ЦЕЛЯХ ВЫЯВЛЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ФАКТОРОВ (НОРМ, ДЕФЕКТОВ, ПРАВОВЫХ ФОРМУЛ), КОТОРЫЕ МОГУТ СПОСОБСТВОВАТЬ КОРРУПЦИОННЫМ ПРОЯВЛЕНИЯМ ПРИ ПРАВОПРИМЕНЕНИИ И РАЗРАБОТКЕ РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ИХ ИСКЛЮЧЕНИЮ

НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЕ ИСТОЧНИКИ КОРРУПЦИИ (В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ) • антимонопольное законодательство; • налоговое законодательство; • НАИБОЛЕЕ ВЕРОЯТНЫЕ ИСТОЧНИКИ КОРРУПЦИИ (В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ) • антимонопольное законодательство; • налоговое законодательство; • законодательство о банкротстве; • законодательство, регулирующее импортно-экспортные операции; • таможенное законодательство; • законодательство о валютном контроле; • нормативные правовые акты, регламентирующие отношения, связанные с распределением бюджетных средств; • законодательство, регламентирующее оказание бесплатных государственных услуг, а именно законодательство об образовании, законодательство о социальном обеспечении.

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ • логический метод познания - анализ ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ОЦЕНКИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ НА КОРРУПЦИОГЕННОСТЬ • логический метод познания - анализ • социологический метод • метод функционального анализа • метод экстраполяции • метод системного анализа • метод экспертных оценок

Классификация коррупциогенных факторов Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность Классификация коррупциогенных факторов Коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил Коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям

КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ НЕОБОСНОВАННО ШИРОКИЕ ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ ИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОБОСНОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЙ КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, УСТАНАВЛИВАЮЩИЕ ДЛЯ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЯ НЕОБОСНОВАННО ШИРОКИЕ ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ ИЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОБОСНОВАННОГО ПРИМЕНЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ОБЩИХ ПРАВИЛ а) широта дискреционных полномочий; б) определение компетенции по формуле "вправе"; в) выборочное изменение объема прав; г) чрезмерная свобода подзаконного; д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции; е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий; ж) отсутствие или неполнота административных процедур; з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур.

КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, СОДЕРЖАЩИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫЕ И (ИЛИ) ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГРАЖДАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ а) КОРРУПЦИОГЕННЫЕ ФАКТОРЫ, СОДЕРЖАЩИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫЕ И (ИЛИ) ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ГРАЖДАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права; б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами); в) юридико-лингвистическая неопределенность

ПОД ДИСКРЕЦИОННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПРИНЯТО ПОНИМАТЬ ЗАКОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ ПОД ДИСКРЕЦИОННЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ ПРИНЯТО ПОНИМАТЬ ЗАКОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ, ПОЗВОЛЯЮЩИЕ ДОЛЖНОСТНОМУ ЛИЦУ ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ В ПРЕДЕЛАХ ОПРЕДЕЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ПОЛНОМОЧИЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ПО ФОРМУЛЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ПО ФОРМУЛЕ "ВПРАВЕ", ПОД КОТОРОЙ ПОНИМАЕТСЯ ДИСПОЗИТИВНОЕ УСТАНОВЛЕНИЕ ВОЗМОЖНОСТИ СОВЕРШЕНИЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ) ДЕЙСТВИЙ В ОТНОШЕНИИ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ВЫБОРОЧНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБЪЕМА ПРАВ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОБОСНОВАННОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ОБЩЕГО ПОРЯДКА ДЛЯ ГРАЖДАН ВЫБОРОЧНОЕ ИЗМЕНЕНИЕ ОБЪЕМА ПРАВ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗМОЖНОСТЬ НЕОБОСНОВАННОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНИЙ ИЗ ОБЩЕГО ПОРЯДКА ДЛЯ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ ПО УСМОТРЕНИЮ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ)

ЧРЕЗМЕРНАЯ СВОБОДА ПОДЗАКОННОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА - НАЛИЧИЕ БЛАНКЕТНЫХ И ОТСЫЛОЧНЫХ НОРМ, ПРИВОДЯЩЕЕ К ПРИНЯТИЮ ПОДЗАКОННЫХ ЧРЕЗМЕРНАЯ СВОБОДА ПОДЗАКОННОГО НОРМОТВОРЧЕСТВА - НАЛИЧИЕ БЛАНКЕТНЫХ И ОТСЫЛОЧНЫХ НОРМ, ПРИВОДЯЩЕЕ К ПРИНЯТИЮ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ, ВТОРГАЮЩИХСЯ В КОМПЕТЕНЦИЮ ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ПРИНЯВШЕГО ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЙ НОРМАТИВНЫЙ ПРАВОВОЙ АКТ

ПРИНЯТИЕ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОМПЕТЕНЦИИ - НАРУШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ПРИНЯТИЕ НОРМАТИВНОГО ПРАВОВОГО АКТА ЗА ПРЕДЕЛАМИ КОМПЕТЕНЦИИ - НАРУШЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ) ПРИНЯТИИ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ

ЗАПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ПРИ ПОМОЩИ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ В ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ - ЗАПОЛНЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ПРОБЕЛОВ ПРИ ПОМОЩИ ПОДЗАКОННЫХ АКТОВ В ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЛЕГАЦИИ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПОЛНОМОЧИЙ - УСТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРАВИЛ ПОВЕДЕНИЯ В ПОДЗАКОННОМ АКТЕ В УСЛОВИЯХ ОТСУТСТВИЯ ЗАКОНА

ОТСУТСТВИЕ ИЛИ НЕПОЛНОТА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР - ОТСУТСТВИЕ ПОРЯДКА СОВЕРШЕНИЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНАМИ ОТСУТСТВИЕ ИЛИ НЕПОЛНОТА АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРОЦЕДУР - ОТСУТСТВИЕ ПОРЯДКА СОВЕРШЕНИЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ) ОПРЕДЕЛЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ЛИБО ОДНОГО ИЗ ЭЛЕМЕНТОВ ТАКОГО ПОРЯДКА

ОТКАЗ ОТ КОНКУРСНЫХ (АУКЦИОННЫХ) ПРОЦЕДУР -ЗАКРЕПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА (БЛАГА) ОТНОСИТСЯ К КОРРУПЦИОГЕННЫМ ОТКАЗ ОТ КОНКУРСНЫХ (АУКЦИОННЫХ) ПРОЦЕДУР -ЗАКРЕПЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПОРЯДКА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРАВА (БЛАГА) ОТНОСИТСЯ К КОРРУПЦИОГЕННЫМ ФАКТОРАМ, КОГДА ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ КАКОГО-ЛИБО БЛАГА (ИМУЩЕСТВА, ЛЬГОТ, КВОТ) ИЛИ ПРАВА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПОРЯДКЕ

НАЛИЧИЕ ЗАВЫШЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ЛИЦУ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ПРАВА - УСТАНОВЛЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ, НАЛИЧИЕ ЗАВЫШЕННЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ЛИЦУ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫХ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ПРАВА - УСТАНОВЛЕНИЕ НЕОПРЕДЕЛЕННЫХ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫХ И ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К ГРАЖДАНАМ И ОРГАНИЗАЦИЯМ. ЗАВЫШЕННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К ЛИЦУ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ ДЛЯ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНАДЛЕЖАЩЕГО ЕМУ ПРАВА, ТО ЕСТЬ ЭТО ТАКИЕ ПРАВОВЫЕ СИТУАЦИИ, КОГДА ГРАЖДАНЕ И ОРГАНИЗАЦИИ ДОЛЖНЫ ПЫТАТЬСЯ ИСПОЛНИТЬ НЕОПРЕДЕЛЕННЫЕ, ТРУДНОВЫПОЛНИМЫЕ И ОБРЕМЕНИТЕЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ, СФОРМУЛИРОВАННЫЕ В ПРАВОВОЙ НОРМЕ

ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ЗАЯВИТЕЛЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ) - ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ ПРАВОМ ЗАЯВИТЕЛЯ ОРГАНАМИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ИЛИ ОРГАНАМИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ИХ ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ) - ОТСУТСТВИЕ ЧЕТКОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ ПРАВ ГРАЖДАН И ОРГАНИЗАЦИЙ

ЮРИДИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - УПОТРЕБЛЕНИЕ НЕУСТОЯВШИХСЯ, ДВУСМЫСЛЕННЫХ ТЕРМИНОВ И КАТЕГОРИЙ ОЦЕНОЧНОГО ХАРАКТЕРА ЮРИДИКО-ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - УПОТРЕБЛЕНИЕ НЕУСТОЯВШИХСЯ, ДВУСМЫСЛЕННЫХ ТЕРМИНОВ И КАТЕГОРИЙ ОЦЕНОЧНОГО ХАРАКТЕРА

 • «…в оспариваемых нормах Административного регламента используются оценочные понятия: • «…в оспариваемых нормах Административного регламента используются оценочные понятия: "существенная значимость", "незначительное", "уникальный", что является коррупциогенным фактором» . • «Из анализа содержания обжалуемых положений Административного регламента следует, что использование в них оценочных понятий ("существенная значимость", "незначительное", "уникальный") при формулировании оснований для отказа в предоставлении услуги по выдаче разрешений на использование в названиях юридических лиц наименований "Республика Татарстан", "Татарстан" и образованных на их основе слов и словосочетаний (в том числе сокращений), не позволяет признать перечень таких оснований исчерпывающим» . • «…суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, обоснованно пришел к выводу о том, что такая юридическая конструкция оспариваемой нормы не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования» . • «Данное суждение полностью согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно подчеркивал, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых

 • «…не установлен конкретный срок формирования перечня предоставляемых земельных участков, что влечет за • «…не установлен конкретный срок формирования перечня предоставляемых земельных участков, что влечет за собой возможность произвольного установления таких сроков и соответственно сроков предоставления земельных участков, тем самым допускаются необоснованно широкие пределы административного усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил» . • «…реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий в области отношений, регулируемых земельным законодательством, предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, в том числе требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы» . • «Поскольку неясность правового регулирования является самостоятельным основанием для признания оспариваемого акта или его части в такой редакции недействующими (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части"), Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ полагает подлежащим удовлетворению заявление прокурора о признании недействующим пункта 1. 3 Порядка в той мере, в какой исключается указание срока формирования перечня земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления в собственность гражданам.

 «По мнению прокурора, оспариваемые правовые нормы наделяют орган исполнительной власти Челябинской области избыточными «По мнению прокурора, оспариваемые правовые нормы наделяют орган исполнительной власти Челябинской области избыточными полномочиями в сфере налоговых и бюджетных правоотношений, дублирующими полномочия налоговых органов, что свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора» . «Разрешая заявление прокурора, суд проанализировал содержание оспариваемых норм и норм федерального законодательства, названных в заявлении прокурора, и пришел к выводу о том, что подпунктом 4 пункта 6, подпунктами 22 и 23 пункта 7 Положения о Главном контрольном управлении Челябинской области неправомерно расширен круг полномочий Главного контрольного управления Челябинской области» . «Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что Главному контрольному управлению Челябинской области, являющемуся органом, осуществляющим финансовый контроль, фактически предоставлено полномочие контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, которое осуществляется налоговыми органами, в частности федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (Федеральная налоговая служба), и его территориальными органами (ст. 30, 31 Налогового кодекса РФ, Положение о Федеральной налоговой службе, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года N 506). «…расширен круг полномочий последнего в нарушение требований федерального законодательства. Правильным является и вывод суда о наличии в оспариваемых нормах коррупциогенного фактора в связи с наличием в них дублирующих полномочий органов государственной власти (Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96)» .