Методика підготовки та участь прокурора у судовому розгляді

Методика підготовки та участь прокурора у судовому розгляді кримінальної справи 1. 2. 3. Завдання прокурора у судовому розгляді кримінальної справи. Поняття тактики і методики. Методика підготовки до слухання кримінальної справи у суді. Тактика державного обвинувача у поданні доказів під час судового слідства. Методика проведення слідчих дій у судовому засіданні.

Підготовка до судового розгляду кримінал справи включає: n n n ознайомлення з наглядовим провадженням; досконале вивчення всіх матеріалів кримінальної справи; конспектування матеріалів кримінальної справи; систематизацію доказового матеріалу та його докладний аналіз; прогнозування можливих варіантів судових ситуацій; спілкування із слідчим або членами слідчої групи; підготовку додаткових матеріалів та клопотань; проведення організаційних заходів по забезпеченню явки потерпілих, свідків обвинувачення; планування роботи у судовому засіданні, відпрацювання можливих тактичних прийомів; формування наглядового провадження; ознайомлення із законами, рекомендаціями і роз'ясненнями, судовою практикою з аналогічних справ, юридичною літературою.

Тактика– система заходів, наукових положень, на яких вона ґрунтується, що застосовує прокурор для досягнення мети – обґрунтування обвинувальної позиції Методика система передбачених нормами – права дій, які проводяться в оптимальній послідовності і обумовлені предметом доказування

Умови ефективного застосування прокурором тактичних прийомів у судовому слідстві : n n n вичерпне вивчення і конспектування матеріалів кримінальної справи спілкування із слідчим прогнозування можливих судових ситуацій використання всіх відомих і необхідних тактичних прийомів у всіх слідчих діях в суді глибоке знання законодавства й досягнень криміналістичної науки активність, напористість, послідовність і логічність в діях прокурора

Види тактичних прийомів : Загальна тактика організаційних дій на кожній стадії судового процесу n Загальна тактика кожної слідчої дії у судовому слідстві n Особливості тактики судового слідства в окремих категоріях справ n

Види судових слідчих дій : n n n n допит підсудних, потерпілих, свідків, експертів проведення очної ставки пред'явлення для впізнання особи або предмета судовий огляд місця події огляд речових доказів представлення матеріалів експертиз та проведення експертиз в суді оголошення матеріалів справи

Види допитів : 1. 2. 3. 4. 5. Основнийдовільне викладення відомих допитуваному – обставин справи Перехресний одних і тих же обставинах відносно – по одного допитуваного всіма учасниками процесу Шаховий одна обставина з'ясовується одним учасником – процесу у декількох осіб Додатковий якщо при основному допиті упущені – обставини, що потребують уточнення і роз'яснення Повторний після проведення основного, у зв'язку з – іншими доказами виникають сумніви щодо правдивості і точності показань цієї особи

Необхідність у проведенні в суді впізнання особи або предмету виникає у випадках : 1. 2. 3. 4. Непроведення такої дії на досудовому слідстві, за наявності підстав У судовому процесі з'явилися нові обставини, а разом з ними - необхідність проведення цієї дії До справи приєднані нові речові докази або викликані нові свідки На досудовому слідстві пред'являлись для впізнання фотознімки осіб і предметів, а необхідно було пред'явити самих осіб або предмети

Судовий огляд місця події провадиться, якщо : 1. 2. 3. 4. виникли нові обставини, що потребують з'ясування на місці попередній огляд місця події (протокол, схеми, фотознімки) викликає питання, на які не відповідають матеріали справи дані досудового слідства про місце події неоднозначно сприймаються учасниками процесу слідчим не проведено огляд місця події всупереч його необхідності

Метою огляду речових доказів є : • визнання відношення предмету до вчиненого злочину • визнання його ролі у доказуванні вини

Експертиза в суді призначається, якщо : у судовому засіданні з'явилися факти, що потребують експертного дослідження n учасники процесу вважають раніше проведену у справі експертизу недостатньою або неповною n учасники процесу вважають висновки експертиз необґрунтованими, сумнівними, суперечливими n

Рекомендована література і нормативно-правові документи: 1. Конституція України. 2. Закон України „Про прокуратуру”. 3. Закон України від 04. 02. 1994 р. „Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві. 4. Наказ Генерального прокурора України від 19. 09. 2005 р. № 5 гн „Про організацію участі прокурорів у судовому розгляді кримінальних справ иа підтримання державного обвинувачення”. 5. Александров А. , Гришин С. Апология перекрестного допроса // Уголовное судопроизводство. – 2007 - № 5. – С. 34 -39. 6. Александров А. , Фролов С. Значение свойства относимости доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс. – 2007 - № 5. – С. 78. 7. Белкин Р. Теория доказательств. – М. , 1999. 8. Каркач П. М. Деякі питання тактики обвинувачення в суді // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 3. – С. 23 -27. 9. Кириллова Н. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции. – СПб, 1996. 10. Маляренко В. Т. Про судові доручення // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 7. – С. 34 -38. 11. Матієк С. В. Підготовка прокурора до підтримання державного обвинувачення в суді. – К. , 2002. 12. Прокуратура Союза ССР. Поддержание государственного обвинения. – М. , 1970. 14. Середа Г. П. , Хруслова Л. А. Підтримання прокурором державного обвинувачення в суді першої інстанції – К. : Академія прокуратури України, 2005. 13. Силиванов Н. Советская криминалистика: система понятий. – М. , 1982. 14. Хруслова Л. А. Тактика підтримання державного обвинувачення у справах про злочини, вчинені організованими угрупуваннями – К. : Академія прокуратури України, 2005. 15. Шорін М. Сучасні проблеми діяльності прокурорів у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2008. - № 12