Мандринина Л. А. ГОСТы по библиографическому описанию документов: проблемы применения в современной информационно-коммуникативной среде
v. Современная российская наука не может существовать без обмена информацией, без оценки деятельности ученых в соответствии с мировыми критериями. v. Одной из мер по интегрированности российской науки в мировую научную систему является представление публикаций ученых во всемирных информационных системах, таких как Scopus, Web of Science и др. v. Российские журналы очень «скромно» представлены в этих системах: в 2013 г. в базах данных Scopus и Wo. S было представлено примерно по 300 российских журналов (из 19000 журналов в Scopus и 12000 в Wo. S) различной тематики).
Важно: v. Отражение российских научных публикаций в национальной информационно-аналитической системе «Российский индекс научного цитирования» (РИНЦ), с помощью которой можно осуществлять оценку результативности и эффективности деятельности научно-исследовательских организаций, ученых, уровень научных журналов и т. д. v. Порядок предоставления библиографических ссылок (списков литературы) в научных публикациях, прежде всего, в журнальных статьях. v. Отражение в библиографических записях всех авторов научных публикаций, что необходимо для определения индекса цитируемости, который является одним из значимых методов оценки научной деятельности.
Проблемы v. Наличие такого количества стандартов не привело к порядку в библиографическом описании документов в прикнижных и пристатейных списках, подстрочных примечаниях и т. п. v. ГПНТБ СО РАН как библиографирующая организация дает консультации в составлении библиографического описания в списках литературы к статьям, рефератам, диссертациям и т. д. Но даже специалисты-библиографы испытывают затруднения в выполнении того или иного пункта стандартов.
Проблемы v. Следует также посмотреть на ГОСТы с точки зрения пользователя, а это не только библиотечные специалисты, но и читатели библиотек, пользователи ресурсов Интернета (электронных каталогов), которые занимаются научной и учебной деятельностью и оформляют списки литературы к статьям, рефератам, диссертациям, монографиям. v. Сложность стандартов влияет на создание отрицательного имиджа библиотеки, вызывает у пользователя представление о библиотеке как об архаичной, забюрократизированной организации.
Особенности ГОСТ 7. 1– 2003 v. ГОСТ 7. 1– 2003 «Библиографическая запись. Библиографическое описание» создан взамен ГОСТ 7. 1– 84 «Библиографическое описание документа» . В стандарте 1984 г. были объединены все регламентирующие материалы на библиографическое описание (полное библиографическое описание, включая заголовок, библиографические ссылки). v. Регламентирующие материалы на библиографическое описание разнесены по разным ГОСТам. В результате теряется целостное представление о библиографической записи. И если в отмененном ГОСТ 7. 1– 84 заголовок был представлен как часть библиографического описания, то в действующем стандарте – нормативная ссылка на ГОСТ 7. 80 -2000 «Заголовок» .
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 Перечень основных областей библиографического описания начинается с «Области заглавия и сведений об ответственности» . v Заголовок описания (имя индивидуального или коллективного автора) не представлен в этом перечне (в ГОСТ Р 7. 05– 2008 заголовок включен в перечень областей описания). Это приводит к затруднениям в восприятии примеров библиографического описания, приведенных в основном тексте ГОСТ 7. 1– 2003. v. Пример: Комедии и трагедии [Текст] / Уильям Шекспир ; пер. с англ. О. Сороки [надо: Шекспир, У. Комедии и трагедии [Текст] / Уильям Шекспир ; пер. с англ. О. Сороки]
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 v. В разделе «аналитическое описание» автор и заглавие статьи в схеме аналитического описания обозначаются как «сведения о составной части документа» . См. схему: Сведения о составной части документа // Сведения об идентифицирующем документе. – Сведения о местоположении составной части в документе. – Примечания. v. В примерах заголовок (автор) в составной части документа не приводится. Пример ( п. 7. 1. 11 - «допускается точку и тире между областями библиографического описания заменять точкой» ) : Маркетинг как концепция рыночного управления [Текст] / Е. П. Голубков // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 1. С. 89– 104. Библиогр. : 8 назв.
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 v. О том, что при аналитическом описании документа описание составной части начинается все-таки с заголовка, мы узнаем, например, из п. 7. 2. 5. 2: «Если сведения об ответственности составной части документа совпадают с заголовком библиографической записи, в аналитическом библиографическом описании они могут быть опущены» : Мальцева, Л. Л. Гуманизация научного познания [Текст] : гносеол. и методол. аспекты / Л. Л. Мальцева
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 v. Раздел 4. 8. 3: «Библиографические сведения указывают в описании в том виде, в каком они даны в источнике информации» . В стандарте приводятся примеры сведений об ответственности, где у авторов инициалы помещены то впереди, то позади фамилии. v. Библиографическая запись – это определенный набор сведений, характеризующих документ. Эти сведения должны быть представлены однотипно, что облегчает библиографическую обработку документа и удобно для восприятия. И для кого является важным, как даны инициалы автора в книге: до или после фамилии? v. Применение этого правила часто невыполнимо при описании документов ранних годов издания. Например, при подготовке ретроспективных БД и библиографических указателей, когда нет возможности посмотреть документ de visu, и библиографическое описание берется из вторичного источника.
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 v. О квадратных скобках п. 4. 8. 4: Сведения, заимствованные не из предписанного источника информации, приводят в квадратных скобках» . v. В зарубежной издательской практике принято сведения о редакторах помещать на титульном листе книги v. В российской издательской практике сведения о редакторах находятся на обороте титульного листа (редколлегия, как правило, на обороте). Получается обилие прямых скобок при описании русскоязычных изданий, что непонятно для пользователя, которому, например, важны данные о редакторе учебного пособия, но совершенно все равно, где они прописаны. v. Термин «предписанный источник информации» многократно повторяется в разных пунктах стандарта, но кроме п. 4. 8. 4 (приведенного выше) нигде не поясняется, что вкладывается в это понятие в других областях библиографического описания.
Особенности ГОСТ Р 7. 1– 2003 и ГОСТ Р 7. 05 -2008 v. При наличии в документе четырех или более авторов оба стандарта предлагают указывать только первого автора, а остальных заменять формулировкой «и др. » . v. В стандарте 2003 г. этот прием рассматривается как вариант и уточняется, что можно давать и другое число авторов. Однако в соответствующих примерах указывается только один автор. Это часто и берется за основу при подготовке списков литературы. v. ГОСТ 2008 года вообще позволяет не указывать авторов, если их больше трех. Таким образом, теряется информация о полном числе авторов при подсчетах индекса цитирования.
ГОСТ Р 7. 05– 2008 v. ГОСТ Р 7. 05– 2008 «Библиографическая ссылка» был бы более «удобен» для подготовки списков литературы: заголовок может содержать до трех авторов, можно не применять квадратные скобки, часто используемые в ГОСТ 7. 1– 2003, и т. д. , но в ГОСТе 2008 г. оговаривается, что v «Совокупность затекстовых библиографических ссылок не является библиографическим списком или указателем, как правило, также помещаемыми после текста документа и имеющими самостоятельное значение в качестве библиографического пособия» .
Особенности ГОСТ Р 7. 05 -2008 v. Ограничения в порядке представления документов (только последовательная нумерация ссылок, когда один и тот же документ описывается многократно). v. В затекстовой ссылке, если мы ссылаемся на документ многократно, мы должны многократно повторить библиографическую запись этого документа. v Если же мы хотим представить документ в списке литературы только один раз, (а в тексте сослаться на него нужное количество раз), то мы обязаны делать это уже по ГОСТ 7. 1– 2003. В таком случае, все прикнижные и пристатейные списки литературы, оформленные в виде алфавитного перечня документов «попадают» под этот ГОСТ, хотя это те же ссылки только в другой форме представления.
Особенности ГОСТ Р 7. 05 -2008 v. Разночтения в описании затекстовых и подстрочных ссылок (в подстрочных ссылках допускается указывать только источник публикации и не указывать авторов и название документа (статьи), если о документе говорится в тексте, что приводит к потере информации). Примеры из ГОСТ 2008 г. , подстрочная ссылка: 2 Вопр. философии. 1992. № 10. С. 76– 86. 2 URL: http: //www. nlr. ru/lawcenter/izd/index. html В РИНЦ используется программа автоматической обработки ссылок, где ссылку автоматически разделяют на поля (автор, заглавие и др. ). Если ссылка неполная, то она не может быть обработана программой и сведения о публикации и ее авторе не будут учтены в РИНЦ
Особенности ГОСТ Р 7. 05 -2008 v. Усложнение библиографического описания приемами: «Там же» , «Его же» , «Указ. соч. » , которые «обнуляют» информацию об авторах, названиях источников публикаций и т. д. Пример: 34 Корявко В. И. Эволюция форм применения объединений ВМФ // Воен. мысль. 2006. № 4. С. 64– 67. 35 Пранц В. А. Геополитика: ее роль и влияние на строительство и применение ВМФ в России // Там же. С. 30– 36. Пример комплексной ссылки: Лихачев Д. С. Образ города // Историческое краеведение в СССР : вопр. теории и практики : сб. науч. ст. Киев. 1991. С. 183 – 188 ; Его же. Окно в Европу – врата в Россию // Всемир. слово. 1992. № 2. С. 22– 23. При автоматической обработке документов в РИНЦ теряется автор у второй ссылки. А если фамилия автора среднего рода (например, Бондаренко), то как можно определить: он же или она же?
v. Кроме потерь информации, о которых говорилось выше, такие ссылки просто неудобны для восприятия и использования. Найдя нужную ссылку, видишь, что эта ссылка повторная, не дает необходимых данных (например: Макаренко А. С. Указ. соч. ), и надо просматривать весь список ссылок, чтобы найти первичную.
Нечеткость формулировок: v. В ГОСТ Р 7. 05 -2008 уточняется, что «Полную ссылку, содержащую совокупность библиографических сведений о документе, предназначенную для общей характеристики, идентификации и поиска документа — объекта ссылки, составляют по ГОСТ 7. 1. , ГОСТ 7. 82, ГОСТ 7. 80 (п. 4. 5. 1); v. Краткую ссылку, предназначенную только для поиска документа — объекта ссылки, составляют на основе принципа лаконизма в соответствии с требованиями настоящего стандарта» (п. 4. 5. 2).
Зарубежный опыт оформления библиографических ссылок (прикнижных, пристатейных списков литературы) v. Прикнижные и пристатейные списки в зарубежных изданиях называются «References» (ссылки). v. Указываются три и более, все авторы публикаций. v. Ссылки выстроены в алфавитном порядке, каждый документ указывается в списке однократно. v. В описании приводятся необходимые данные, которых вполне достаточно для характеристики документа.
Зарубежный опыт оформления библиографических ссылок (прикнижных, пристатейных списков литературы) v. На сайтах крупных зарубежных издательств выставляются образцы описания документов в ссылках (списках литературы) для публикаций в журналах. v. В качестве примера можно привести сайт издательства Emerald, где даны простые схемы описания документов в пристатейных списках литературы и приведены примеры библиографического описания
v. Включение публикаций российских ученых в глобальные индексы цитирования Scopus и Web of Science возможно только при выполнении требований международных стандартов издания научной периодики. v. Эксперты Scopus проводят консультационную работу, готовят рекомендации для журналов в разных странах мира. Российскими экспертами Scopus подготовлены рекомендации с целью интегрирования российских журналов в систему Scopus. Один из разделов этих рекомендаций посвящен подготовке списков литературы в соответствии с международными требованиями, применяемыми в глобальных информационных системах. v. Видимо, и российские стандарты по библиографическому описанию надо ориентировать на этот уровень.
Выводы Государственные стандарты СИБИД по библиографическому описанию vне учитывают особенностей предоставления ссылок (списков литературы) в современном информационном пространстве; vне учитывают всех авторов публикаций; vсложны для восприятия, не дают единого алгоритма подготовки библиографической записи, содержат надуманные правила. Библиографические стандарты должны: vспособствовать созданию информационных ресурсов, легко встраиваемых в любые автоматизированные системы обработки документопотоков; vбыть более простыми в применении; vболее четко показывать все допустимые варианты подготовки библиографической записи; vспособствовать проведению наукометрических исследований; vспособствовать созданию для пользователя дружественного имиджа библиотеки
Скачать презентацию Мандринина Л А ГОСТы по библиографическому описанию документов
cb97c0f469abb8fda997d174d80a7827.ppt