Main principals of writing
Ask the question you would like to answer in the article ARTICLES CAN BE: Theoretical Empiric Reference review Theses Experienced Case study
The more concrete the better The question should be formulated so that the possible answers could be YES/NO or the result of tests in statistic or econometric analyses New concepts are preferably to publish in a book based on previous researches
Articles at scientific papers Books Working papers Internet information (NOT Wikipedia) Legal issues
Google scholar http: //scholar. google. cz/ Here abstracts are valiable Catalogues JSTOR EBSCO Science Direct Econlit
Good for general information on the topic Good for authors searching But not the source to use information from
http: //www. worldvaluessurvey. org/ Eurobarometer http: //www. gesis. org/eurobarometer/data-access/ Human development report http: //hdr. undp. org/en/statistics/ Институт социологии Чехия http: //archiv. soc. cas. cz/ Education data (PISA) http: //www. uiv. cz/rubrika/18 International data UNESCO http: //www. uis. unesco. org/Pages/default. aspx Data OECD http: //www. oecd. org/statsportal/0, 3352, en_2825_293564_1_1 _1, 00. html International data http: //www. uiv. cz/rubrika/102
Articles is not the format: describing the problem from different views and present your opinion
Introduction Why the researched question is interesting and why it is worth investigating it «мы часто сталкиваемся с тем что» - ссылка на опыт читателя « 75% граждан получает доходы не превышающие средний доход на душу населения» ссылка на статистические данные Актуальный вопрос в mass media Часто считается что. . . А в действительности наоборот Вопрос о. . . до настоящего времени не являлся предметом исследования In the end of the introduction there should be the structure of the article Introduction should present the results
It is mistake is pointing all existed knowledge and theories on the subject Theoretical part should not be big. Describe only theories that are used by use If you use the new terms, describe them Theoretical part should be no more than 40 % No plagiarism
Methodology Quantity (квантитативная) Quality (квалитативная) Preparing questionring Testing Field research Desk research Text analyses (often used in commercial, ATLAS) Structured interview Group focus Expert interview Mixed (mainly in diploma, thesis not articles )
It’s not enough to present the results in % Statistic testing of ideas presenting in theoretical pat Interpretation of dependency in both directions Analysis of the possible three variables
In the case of qualitative analysis is not enough to describe the information provided by the respondents. There should be a critical analysis of the respondents themselves and the consistency of their views and opinions of their conformity with the results of other studies and literature.
What do your results mean in the context of theoretical literature Why they are interesting, What question not mentioned in theoretical part could be answered using them New unexpected results Possible idea for further research
Nothing new!!! Just summarizing according to the tasks
Абстракт в котором описана структура работы и ничего больше Абстракт в котором описаны цели работы а не результаты исследований Введение в котором нет информации о том, что нового приносит статья Теоретическая часть, которая написана слишком широко и не отвечает по конкретной тематике основной части работы. Каждая по обёму значимая часть статьи должна касаться постановки вопроса, методики или реыультатов. В конце теоретической части не сформулирована цель эмпирической части работы, нет обоснования гипотез. Большинство цитируемой литературы опубликовано 10 и больше лет назад. Ссылки на статьи, которые автор сам не прочитал (часто случается то, что автор прочитал только введение или в худшем случае только абстракт). Часто случается то, что автор цитируемой статьи использовал другую методику или нерепрезентативные данные и его результаты нельзя обобщать на случай автора статьи. Копирование аргументов, таблиц, графиков или результатов других авторов без ссылки на них
В статьях, использующих качественную методологию, описано только то, что получилось, но нет критического анализа результатов и дискусси на тему почему получилось то что получилось. В статье представлена только одна точка зрения Статья написана неконкретным стилем, в котором один термин используется в нескольких значениях, нет определений конктерых терминов или не понятно что автор имеет ввиду под определённым термином. Работа с предположениями, аксиомами, на которых ставится аргументация. Часто автор непонимает, что вся его аргументация поставлена на предположении, которое экспицитно в работе не написано, и представляет его точку зрения,
Качество данных Нерепрезентативные данныес генералиыацией на всю популяцию Недостаточное количество наблюдений Сравниваем то что нельзя сравнивать (ВВП в единицах локальной валюты, индехы, которые в разных странах или годах измерялись по разной методологии и т. д. ) Методология Статья аргументирует основываясь на результатах в процентах не применяя статистическиэ методы тестирования гипотез Методология не примнимает во внимание все важные третьи переменные или self selection респондентов, что ведёт к парадоксальным результатам (напр. Бег в парке помогает похудеть) Результаты не принимают во внимание все третьи переменные (напр. Цена пива по реыультатам исследования важнее для мужчин чем для женщин, но может это быть потому, что мужчины пьют пива больше и чаще). Результаты регрессионного анализа представлены в одном причинно следственном направлении (чем выше коррупция тем ниже ВВП но не наоборот) Экстремальные наблюдения, расчёт missing values, мултиколлинеарита в регрессионном анализе и т. д. Резултьтаты и выводы. Пишется только то, что получилось без комментариев или же копируются части введения. В презентации результатов нет дискуссии о использовании результатов: почему