Логика Тема 3 Суждение как форма мышления Гредновская

Логика Тема 3. Суждение как форма мышления Гредновская Елена Васильевна, канд. филос. наук, доцент Институт открытого и дистанционного образования

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений, распределенность терминов в суждениях 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Общая характеристика суждения Суждение – более сложная форма мышления Понятия используются в них как составная часть Суждение – такая форма мышления, в которой утверждается или отрицается: § существование предметов, § связь между предметами и его свойствами, § отношения между предметами В суждении совершается элементарный логический акт мышления Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Общая характеристика суждения Еще одна характеристика суждения: его истинность или ложность Суждение истинно, если ь оно что-либо утверждает, и это утверждаемое существует в действительности ь оно что-либо отрицает, и это отрицаемое отсутствует в действительности Суждение ложно, если ь оно что-либо утверждает, но это утверждаемое не существует в действительности ь оно что-либо отрицает, но это отрицаемое в действительности существует Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Общая характеристика суждения В языковом материале: § суждения выражаются в повествовательных предложениях (Настоящая любовь, всё-таки, есть! Логика – нужный предмет для будущих юристов) § в побудительных и вопросительных предложениях суждения не выражаются (Приходите сегодня на концерт БГ! Что Вы делаете сегодня вечером? ) Очевидно, что в побудительном предложении выражен призыв, в вопросительном – желание получить информацию. В этих предложениях ничего не утверждается и не отрицается, в них также нет информации об истинности или ложности. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Общая характеристика суждения Однако суждения содержатся еще и в скрытой форме: ь в риторических вопросах (Кто не хочет быть счастливым? ) ь в односоставных безличных предложениях (Моросит. Подморозило. Смеркается) ь в назывных предложениях ь (Аптека. Улица. Фонарь. ) В отличие от понятий суждение, выражается в предложениях. Оно ничего не обобщает и не выделяет. Суждение использует в своём составе понятия для того, чтобы только утверждать или только отрицать связь между ними. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения Суждение как и понятие имеет свою логическую структуру. Если у понятия она проста : содержание и объём, то у суждения она состоит из трёх основных элементов и четвёртого дополнительного субъект (S) предикат (P) связка квантор Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения Субъект суждения выражает информацию о предмете суждения. Обозначается буквой S (от лат. subektum: находящийся в основе), содержит исходное знание о предмете мысли Предикат суждения выражает признак предмета мысли, то что о нём говорится, обозначается буквой Р (от лат. рraedicatum: сказанный), содержит новое знание о предмете мысли Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения Логическая связка выражает отношение, которое существует между субъектом и предикатом, она связывает S и P суждений ь она может быть утвердительной или отрицательной, т. е. указывает на наличие каких-либо свойств у предмета мысли (в предикате) либо на их отсутствие ь обозначается знаком «тире» ь может быть выражена группой слов «есть» , «суть» , «является» , и т. д. ь может просто подразумеваться Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения Квантор указывает, относится ли признак, выраженный в предикате суждения, ко всему объему, или к части объёма понятия, выражающего субъект ь квантор всегда находится перед субъектом ь выражается словами «всё» , «некоторые» , а также словами, близкими по смыслу: «многие» , «каждый» , «большинство» , «ни один» и т. д. ь может и лишь подразумеваться Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения ь Все (квантор) бабочки (S) есть (связка) насекомые (P) ь Рим (S) является (выражает связку есть) столицей Италии (P) ь Некоторые (квантор) книги не относятся (выражает связку не есть) к букинистическим (P) Структура суждения может совпадать, но может и не совпадать с грамматической структурой предложения (подлежащее, сказуемое, второстепенные члены) Последовательность элементов в структуре суждения: q. Субъект, с квантором, кванторным словом перед ним – на первом месте; если квантор вообще отсутствует, он тем не менее предполагается в структуре: Собака – друг человека q. Связка, либо близкие по смыслу слова, а также знак «тире» - на втором месте; очень часто связка сливается со сказуемым: Все когда-нибудь происходит в первый раз q. Предикат находится на месте после связки, предикат может быть выражен целой группой слов, когда входит не только сказуемое, но и все второстепенные члены предложения: Без труда не вытащишь и рыбку из пруда Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления Чтобы выявить S, нужно задать вопрос: «О ком (о чем) идет речь? » Чтобы выявить P, нужно задать вопрос: «Что именно об этом сообщается? »

Структура простого суждения Любое простое высказывание на языке логической теории может быть записано с использованием обозначений, выражающих структуру логической формы простого суждения. При этом в многообразие высказываний сводятся к 3 -м основным логическим формам: q. Все S есть /не есть P q. Это S есть/не есть P q. Некоторые S есть/не есть P Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Структура простого суждения Для точного выражения своей мысли и понимания чужой, важно умение безошибочно устанавливать В России есть прогрессивно мыслящие люди субъект и предикат того или иного суждения, То есть, что является предметом мысли, а что высказывается о нём В этом суждении непросто определить его S ь на первый взгляд, кажется что S – «прогрессивно мыслящие люди» ь на самом деле речь идёт о людях, живущих в России, т. е. здесь S выражен лишь частично речевым оборотом «в России» , а «прогрессивно мыслящие» – это P суждения ь из смысла ясно, что речь идёт не обо всех россиянах, а о части, о «некоторых» Для того, чтобы исчезли трудности понимания, нужно заключённое в этом предложении выразить суждение в правильной канонической форме, где точно выражены его элементы: Некоторые россияне являются прогрессивно мыслящими людьми (Некоторые S есть P) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях Суждения подразделяются: • по структуре • по предикату • по объединенной классификации § простые, в них отражена связь 2 -х понятий: (Челябинск – город, в котором я живу). по структуре § сложные состоят из нескольких простых суждений: (Челябинск – город в котором я живу и лучший город на свете) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях § Атрибутивные (атрибут - свойство предмета, от лат. attribuo - придаю, наделяю), в них выражены наличие и отсутствие собственных свойств предмета мысли (У розы приятный запах) § Реляционные (англ. relation - отношение) выражают наличие или отсутствие признаков отношений (Эльбрус выше Монблана) по предикату § Экзистенциальные (лат. exsistentia – существование) выражают утверждение или по виду признака отрицание существования предметов (Нет безвыходных ситуаций) отражённого в P Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях Cуждения в традиционной логике называют также категорическими, т. е. такими, в которых: ь утверждение или отрицание выражается без формулировки условий и без вариантов ь в которых точно выражено их количество и качество ь количество суждения определяет в каком объёме рассматриваете субъект суждения, (один, некоторые, или все) ь качество суждения – это тип связки (отрицание «есть» , или утверждение «не есть» ) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления на этой основе возникают суждения: • единичные (Это S есть P) • частные (Некоторые S есть P) • общие (Все S есть P)

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях Объединенная классификация простых категорических суждений (на основе характеристик качества и количества) A: общеутвердительное Все люди мыслящие существа. Все S есть P O: частноотрицательное I: частноутвердительное Некоторые студенты получат красные дипломы. Некоторые S есть P Некоторые преподаватели не любят опаздывать Некоторые S не есть P E: общеотрицательное Ни один дельфин не является рыбой. A, I, : утвердительные, от лат. «аffirmо» «утверждаю» Ни одно S не есть P Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления E, O: отрицательные, от лат «nego» «отрицаю»

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях § В логике S и P, состоящие в структуре суждения, принято называть терминами § В каждом отдельном суждении термины могут быть либо распределёнными, либо нераспределёнными. Распределенность терминов в категорических суждениях § Распределённым термин считается тогда, когда он рассматривается в данном суждении во всём объёме, в противном случае он нераспределён. § Под выражением «во всём объёме» имеется в виду то, что термин (S или P) либо полностью включается в объём другого термина, либо полностью исключается из него. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях A: Все караси (S+) – рыбы (P-) Квадрат (S+) есть равносторонний прямоугольник (P+) общеутвердительное Распределенность терминов в суждениях можно иллюстрировать с помощью круговых схем Эйлера. Заштрихованная часть круга характеризует распределенность (или нераспределенность) терминов § субъект распределен (+), так как речь идет о всех карасях (квадратах), т. е. его объем полностью включен в объем предиката § предикат в первом суждении не распределен (-), так как в нем речь идет лишь о той части объема понятия рыбы в предикате, которая совпадает с объемом субъекта § предикат во втором суждении распределен (+), так как в нем идет речь полностью обо всем объеме понятия равносторонний прямоугольник Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях I: Некоторые подростки (S-) – филателисты (P-) частноутвердительное § субъект не распределен (-), так как в нем мыслится только часть подростков, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката I: Некоторые писатели (S-) – драматурги (P+) частноутвердительное § субъект не распределен, так как в нем мыслится только часть писателей, т. е. объем субъекта лишь частично включается в объем предиката. § предикат распределен, ибо объем предиката полностью входит в объем субъекта Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления § предикат тоже не распределен (-), так как он также лишь частично включен в объем субъекта (только некоторые филателисты являются подростками)

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях Е: Ни один лев S (+) не естьтравоядное животное (Р+) общеотрицательное § объем субъекта полностью исключается из объема предиката, и наоборот § поэтому и S, и Р распределены О: Некоторые учащиеся (S-) не являются спортсменами (P+) частноотрицательное § cубъект не распределен, так как мыслится лишь часть учащихся § предикат распределен, ибо в нем мыслятся все спортсмены, ни один из которых не включен в ту часть учащихся, которая мыслится в субъекте Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждений. Распределенность терминов в суждениях схема распределенно сти терминов «+» : распределенность термина, «-» : нераспределенность Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Виды простых суждении. Распределенность терминов в суждениях Субъект (S): § распределен в общих суждениях (А, Е) § не распределен в частных (I, O) Предикат (Р) § всегда распределен в отрицательных суждениях (E, O) § в утвердительных же (A, I) он распределен тогда, когда по объему Р

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений, распределенность терминов в суждениях 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Модальность суждений Суждения, в которых только лишь утверждается или отрицается наличие определенных связей между предметом и его свойствами, либо констатируется отношение между двумя или большим числом предметов, без указания на характер этой связи между S и P, называются ассерторическими. ьности вается в модал P раскры вязи между S и соб) Характер с odus – мера, спо. m ат суждений (от л ь в модальном суждении не просто что-то утверждается, или отрицается, но и даётся оценка связей с какой-то точки зрения ь ь Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления Несомненно, что все студенты имеют зачётки Доказано, что атом делится Хорошо, что мы поступили в университет Возможно, я получу автомат Вероятно, что зима в этом году будет ранней.

Модальность суждений алетическая модальность (выражается словами «возможно» , «случайно» ), это суждения о возможности или необходимости чего-либо Типы модальных суждений эпистемическая деонтическая модальность распространяется только характеризует нравственные и правовые нормы степень деятельности людей; сюда аксиологическая достоверности входят суждения о наличии (или модальность знания, сюда входят отсутствии) права, выражается выражает отношение суждения, словами «разрешено» , человека к основанные на вере «запрещено» , «вправе» ; а также материальным и ( «верю, что…» , суждения, о наличии, духовным ценностям, «наверное» ) (отсутствии) обязанности выражается словами суждение, а также ( «обязан» , «должен» , «хорошо» , «плохо» , основанные на «необходим» ) «безразлично» знании ( «доказано» , «опровергнуто» ); В модальном суждении к присутствует темпоральная модальность модальный оператор: отражает характеристику времени необходимо, возможно, ( «вовремя» , «поздно» , доказано, запрещено, «несвоевременно» , «рано» ) обязательно, хорошо и др. , но он может и лишь подразумеваться Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Модальность суждений Нормы подразделяются на следующие виды: § правила – правила игры, грамматики, логики и математики, обычая и ритуала и т. п. § предписания – законы государства, команды и т. п. § технические нормы, говорящие о том, что должно быть сделано для достижения определенного результата § обычаи ( «Принято, чтобы младшие приветствовали старших первыми» ) § моральные принципы ( «Не будь завистлив» ) § правила идеала ( «Солдат должен быть стойким» ) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления В юриспруденции наиболее важна деонтическая модальность (нормативная) - модальность долженствования Каждая норма включает четыре элемента: § содержание: действие, являющееся объектом нормативной регуляции § характер: норма обязывает, разрешает или запрещает это действие § условия приложения: обстоятельства, в которых должно или не должно выполняться действие § субъект: лицо или группа лиц, которым адресована норма.

Модальность суждений Правообязывающие нормы формулируют с помощью слов «обязан» , «должен» , «надлежит» , «признается» и др. ( «Предварительное следствие по уголовным делам должно быть закончено не позднее, чем в двухмесячный срок» . «Организация обязана возместить вред, причиненный по вине ее работников» ) НОРМЫ ПРАВА Правозапрещающие нормы формулируют с помощью слов: запрещается, не вправе, не может, не допускается и др. ( «Запрещается домогаться показаний обвиняемого путем насилия угроз и иных незаконных мер» ). Особый вид правозапрещающих предписаний - нормы уголовного права. В них дается описание самого действия и приводится соответствующая юридическая санкция, что прямо указывает на провозапрещающий характер нормы ( «Убийство, совершенное по неосторожности, наказывается лишением свободы на срок. . . » ) Правопредставляющие нормы формулируют с помощью слов: имеет право, может иметь, может применять и др. Например: «Наниматель жилого помещения имеет право в любое время расторгнуть договор» . Если обязывание и запрещение относятся к сильным деонтическим характеристикам, то разрешение является слабой характеристикой. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений, распределенность терминов в суждениях 3 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Вопрос как форма мышления Вопрос не является суждением. Это самостоятельная форма мышления Структура вопроса: § содержится некоторая исходная информация, которая в структуре вопроса называется предпосылкой § фиксируется ее достоверность/недостоверность и выражается требование дополнить или уточнить эту информацию, в структуре вопроса это называется оператором вопроса. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления ь Вопрос – это такая форма мышления, в которой выражено требование уточнить информацию, или получить новую на основе уже имеющейся ь В вопросе связь между понятиями осуществляется не путем утверждения или отрицания, а принимает специальную форму мысли, направленную на получение ответа

Вопрос как форма мышления ь Является ли г. Жириновский доктором философских наук? § Здесь содержится информация о том, что Жириновский, возможно, является доктором философских наук, – это и есть предпосылка вопроса. § Здесь также содержится требование уточнить эту информацию: частица «ли» , а также сам строй предложения и особая (вопросительная) интонация при произнесении, – это оператор вопроса. ь В каком году распалась группа «Наутилус Пампилиус» ? § Здесь содержится информация о том, что группа «НП» распалась – предпосылка. § В словах «в каком году» выражено требование новой информации – оператор. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Вопрос как форма мышления Выражение вопроса в языке Чаще всего вопрос выражается в вопросительном предложении. Высказывания, в которых НЕ содержится вопрос ь Но вопрос может выражаться не только в вопросительных предложениях, а также ь и в повествовательных: ь вопросы учебных занятий ь ь вопросы к зачетам и экзаменах ь в социологических исследованиях: в ь тестах (незаконченные повествовательные предложения), таблицы с незаполненными листами, ь варианты ответов и т. д. Не всякое вопросительное предложение является вопросом! ь Не всякое повествовательное предложение исключает вопрос! Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления риторический вопрос, например, не является вопросом, а представляет собой суждение т. к. не содержит побуждения к ответу вопросительные предложения, выражающие просьбу (Вы не подадите даме руку? ) вопросительные предложения, выражающие предложение (Не хотите ли чаю? ) вопросительные предложения, выражающие запрещение (Что за шум на лекции? ) вопросительные предложения, выражающие побуждение (Может быть, уступите место пожилому человеку? ) вопросительные предложения, выражающие возмущение (И они называли меня земляным червяком? !)

Вопрос как форма мышления По степени выраженности в тексте: явные и скрытые (контекстуальные) ВИДЫ ВОПРОСОВ По структуре: простые и сложные По количеству возможных ответов: открытые и закрытые По способу запроса информации: • уточняющие ( «ли» -вопросы) • восполняющие ( «к» -вопросы) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления По степени корректности: • синтаксически некорректные • семантически некорректные • эпистемически некорректные

Вопрос как форма мышления По степени выраженности в тексте qявные (Кто виноват и что делать? ) ь в вопросительном предложении ь имеет предпосылку и оператор вопроса qскрытые (Теоцентризм – характерная черта: а)эпохи Возрождения; б)эпохи Средневековья) ь может быть и в повествовательный предложениях ь имеет только предпосылку, оператор отсутствует, ь заключает в себе требование восполнить информацию после осмысления вопроса Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Вопрос как форма мышления По своей структуре q простые (Ну когда же мы поедем за грибами? ) ь имеют только одну предпосылку q сложные ( Если кто-то из присутствующих понимает философию, то как он может объяснить, что такое «феноменологическая редукция» ? ) ь состоят из нескольких простых с союзами «и» , «или» , «если, то…» ь здесь 1 -я предпосылка «кто-то понимает философию» , 2 -я предпосылка – «может объяснить, что такое «феноменологическая редукция» Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Вопрос как форма мышления По способу запроса неизвестной информации q q уточняющие – направлены на выявление истинности выраженной в нем информации; в них присутствует частица «ли» в словосочетаниях «верно ли» , «надо ли» и т. д. , но может использоваться и без частицы «ли» (Ты проснешься ль, исполненный сил? . . ) восполняющие – выявляют новые свойства исследуемых объектов; имеют грамматические признаки – вопросительные слова «кто? » , «что? » , « когда? » , «почему? » , «где? » (Куда уходит детство? В какие города? И где найти нам средство, чтобы попасть туда? ) По количеству возможных ответов: q открытый – существует неопределенное множество ответов (Когда наконец-то будет хорошая погода? ) q закрытый – ограниченное число ответов (Какого числа будет зачет по логике? ) «ли» -вопросы «к» -вопросы Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Вопрос как форма мышления Приводят ли критическое метафизирование абстракциями и дескридитация тенденции церебрального субъективизма к экстраполированию амбивалентных аллюзий? По степени корректности (корректные и некорректные) qсинтаксически корректные (имеют ясную структуру, позволяющую понять смысл), синтаксически некорректные – структура не позволяет понять смысл вопроса (Когда был показан триллер? – здесь неопределенность предпосылки; Где родились Уральские горы? – структура делает вопрос бессмысленным). qсемантически корректные – в предпосылке содержит истинное суждение (В каком году был открыт ЮУр. ГУ в Челябинске? ) и семантически некорректные – в предпосылке содержит ложное суждение (В каком году был открыт университет в Урюпинске? ); умышленно семантически некорректные вопросы называются провокационными (По каким дням Вы бьете свою жену? ), провокационными также являются семантически бессмысленные вопросы qэпистемически корректные вопросы имеют объективный ответ на него (Может ли треугольник быть неравнобедренным? ) и эпистемически некорректные содержат ответ уже в вопросе (Сколько углов у треугольника? ); эпистемически некорректными также являются и такие вопросы, на которые нет объективного ответа (Как выглядят разумные существа с планеты Сириус? ) Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

СОДЕРЖАНИЕ 1 Общая характеристика суждения 2 Структура простого суждения 3 Виды простых суждений. Распределенность терминов 4 Модальность суждений 5 Вопрос как форма мышления 6 Рекомендации по изучению теоретического материала Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Рекомендации по изучению теоретического материала § Рассматривая простые атрибутивные суждения, необходимо всегда начинать с определения структурных элементов суждения – субъекта, предиката, квантора и связки § Следует обратить внимание на то, что для определения вида атрибутивного суждения надо отнести его по количеству к общим или частным суждениям, а по качеству – к утвердительным или отрицательным. При этом очень важно помнить, что количество суждения определяется по квантору, а качество – по связке. § Определяя вид суждения, в котором субъект является единичным понятием, следует помнить, что объем единичного понятия делить нельзя, поэтому единичные понятии в объединенной классификации суждений по количеству и качеству всегда относят к общим суждениям – общеутвердительным или общеотрицательным. § Чтобы облегчить действия с суждением, следует привести его к стандартному виду (канонической форме), то есть переформулировать в языке так, чтобы заданное суждение имело выраженный стандартный квантор ( «все» , «ни один» , «некоторые» ) и связку «есть» или «является» . При этом необходимо сохранить суждение по количеству и по качеству, т. е. обязательно сохранить вид суждения и не изменить объемы субъекта и предиката. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления

Рекомендации по изучению теоретического материала § Некоторые трудности темы «Суждение» вызывает распределенность терминов в простом атрибутивном суждении. Есть два способа установления распределенности терминов в суждении – с помощью круговых схем и при помощи таблицы распределенности. § Круговые схемы позволяют наглядно определить – полностью или частично мыслится термин в данном суждении. Штриховка на круговой схеме показывает тот объем, который мыслится в суждении. Поэтому, если штриховка полностью совпадет с объемом термина или не затрагивает объем, то такой термин будет распределен. Если штриховка занимает только часть объема термина, то этот термин не распределен. § Таблица распределенности терминов показывает, что во всех общих суждениях субъект распределен, а во всех частных – не распределен. § Устанавливать распределенность терминов рекомендуется в следующей последовательности: ь определить субъект, предикат, квантор, связку заданного суждения ь отнести заданное суждение к одному из четырех видов ПАС ь по таблице распределенности или по круговым схемам отношения терминов по объему установить распределенность. Гредновская Е. В. Логика Тема 3. Суждение как форма мышления