Lidocaína al 2% nebulizada Vs placebo en la prevención del aumento de presión arterial y la frecuencia cardiaca en pacientes que requieren intubación orotraqueal” ESPECIALIDAD EN ANESTESIOLOGIA Dr. Juan Nicolás Pérez Ramírez ASESOR DR. Felipe González Velázquez Dra. Gladys Julieta Pacheco Rubio
Introducción Una ventaja importante de la lidocaína administrada de manera tópica en las vías aéreas es la rapidez con la que esta puede ser anestesiada, pero esto se consigue a expensas de la administración de una dosis grande a través de un tiempo corto (aproximadamente minutos). La British Thoracic Society recomienda un máximo de 8, 2 mg. kg de lidocaína para la anestesia tópica de las vías respiratorias durante procedimientos como la broncoscopia. Se pretende evaluar si la lidocaína al 2% nebulizada comparada con placebo previene el incremento de la presión arterial (PA) y frecuencia cardíaca (FC).
Justificación La mayor parte de los aparatos con los que se cuenta para la intubación de la vía aérea difícil se tienen que realizar con técnicas en las cuales se requiere la cooperación del paciente, reportándose en muchos de los casos situaciones desagradables para estos, así como estrés que se acompaña de cambios hemodinámicos, estado nauseoso y vómitos. Es por ello que nos dimos a la tarea de estudiar la efectividad de la lidocaína nebulizada para intubación de la vía aérea y determinar si ofrece menos cambios hemodinámicos con menos efectos adversos pero sobre todo disminuye los cambios hemodinámicos durante la laringoscopia directa.
Planteamiento del problema ¿La administración previa a ala intubación orotraqueal de lidocaína al 2% nebulizada comparada con placebo previene los cambios hemodinámicos en pacientes sometidos a anestesia general balanceada?
Hipótesis de trabajo La lidocaína al 2% nebulizada administrada previa a la intubación orotraqueal previene el incremento de la PA y FC comparada con placebo en los pacientes sometidos anestesia general balanceada.
Metodología Se realizó un ensayo clínico aleatorizado en el Centro médico de alta especialidad UMAE no. 14 “Adolfo Ruiz Cortines” del IMSS. Veracruz, ver. Llevado a cabo a pacientes del IMSS UMAE sometidos a cirugía que ameritaron anestesia general balanceada, con un tipo de muestra No Probabilística por casos consecutivos.
Metodología Se analizaron 52 pacientes (n), de ambos géneros, mayores de 18 años, ASA I-III, programados para anestesia general balanceada con previa valoración de la vía aérea y que contaron con algunos de los siguientes criterios: riesgo anestésico quirúrgico I a III, E A o B. Mallampati I al IV. Patil-Aldreti I al III. Pacientes de peso normal u obesidad grado I al III calculado por IMC. Se excluyeron pacientes con Complicación durante el procedimiento anestésico o que necesiten complementar la técnica anestésica por otra vía, pacientes con trastornos de la coagulación, alteraciones hepáticas o renales.
Resultados Se incluyeron en el estudio 52 pacientes, 28 para grupo I (lidocaína al 2% a ) y 26 para el grupo II (Na. Cl 0. 9%). La comparación entre grupos en cuanto a sexo, medidas antropométricas y valoración de la vía aérea (Mallampati, distancia tiromentoniana, Bell House Dore, apertura bucal y Cormack no existieron diferencias estadísticamente significativas, con un valor p>0. 05. Tabla 1 y 2. En la medición de la presión arterial Sistólica, Diastólica, entre ambos grupos no hubo significancia durante la toma basal, durante la laringoscopia y 5 minutos después de esta. En la medición de la Frecuencia Cardiaca en ambos grupos no hubo significancia estadística. En la medición de la Saturación de Presión de Oxigeno no hubo significancia estadística durante la toma basal, durante la laringoscopia y 5 minutos después de esta.
Conclusiones En nuestro estudio se demostró que el uso de lidocaína nebulizada comparada con placebo (Na cl 0. 9%) previo a la laringoscopia directa, los cambios hemodinámicos como la presión arterial diastólica y sistólica, así como la frecuencia cardiaca no hubo diferencia significativa en el control de estas variables para ambos grupos. Sin embargo creemos que al eliminar sesgos como el realizar la laringoscopia directa por un solo anestesiólogo, cuantificar el número de intentos de laringoscopia, así como medir los niveles plasmáticos de la lidocaína nos podrán dar margen a un incremento en la dosis del medicamento utilizado con lo que el efecto analgésico medido a través de cambios hemodinámicos tendrá un resultado diferente al reportado en este estudio, con lo que podremos demostrar que su uso puede servir para pacientes con vía aérea difícil en quienes toda laringoscopia directa según lineamientos de la ASA por su complejidad ameritan la realización de la laringoscopia directa con su total cooperación lo cual solo es posible realizarlo de manera despierta.
Скачать презентацию Lidocaína al 2 nebulizada Vs placebo en la
5c78ef25ce71518fc658c7f14ed8b40a.ppt