Лекция 9 Государство институты и экономический рост

Лекция 9 Государство, институты и экономический рост

План лекции • Модель Барро-Сала-и-Мартина; • Экономический рост и государственный сектор: • Барро (1991) • Гвартни, Холкомб, Лоусон (1998)

Модель Барро. Сала-и-Мартина (BSi. M, 4. 4. 2)

Идея (1) Попробуем построить AK модель, в которой одним из факторов являются поставляемые государством общественные блага. Разумно предположить убывающую положительную отдачу для этого фактора. Тогда производственная функция может выглядеть, например, так:

Идея (2) Однако, при такой формулировке получается, что в больших экономиках общественные выгоды от поставки общественных благ выше, чем в малых. Поэтому предположим, что общественные блага подвержены перегрузке. Например, если это шоссе, то для столь же эффективного пропуска вдвое большего числа машин оно должно быть примерно вдвое дороже. Используем такую спецификацию производственной функции:

Идея (3) Допустим, 1) общественные блага не накапливаются; 2) для производства общественных благ используется налог в виде фиксированной доли выпуска (например, НДС): 3) Пусть соблюдаются следующие условия:

Идея (4) 4) Пусть ставка налога, t, остается постоянной, так что темпы роста расходов на поставку общественных благ и выпуска оказываются равными:

Равновесие на рынке капитала В условиях совершенной конкуренции факторы оплачиваются по их предельному продукту. В нашем случае фирмы получают предельный продукт за вычетом налога и износа капитала:

Накопление капитала Поскольку в модели появились налоги, предположим, что население сберегает долю s от располагаемого дохода:

Зависимость темпов роста от t (1)

Зависимость темпов роста от t (2) 1 -d t

Барро (1991) • В Barro R. J. Economic Growth in a Cross Section of Countries. // Quaterly Journal of Economics, 1991, vol. 106, no 2, pp. 407 -443 обнаружено, что в зависимости от спецификации модели прирост доли государственного потребления в ВВП на 1 процентный пункт приводит к замедлению темпов роста среднедушевого ВВП на 0, 090, 18 процентных пункта при среднеквадратичной ошибке измерения от 0, 0024 до 0, 0036 процентных пункта.

Барро(1991)

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998) • Альтернативное исследование: • Gwartney J. , Holcombe R. , Lawson R. The Scope of Government and the Wealth of Nations. // Cato Journal, 1998, vol. 18, no 2, pp. 163 -190. • Авторы использовали в качестве оценки величины государственного сектора не долю государственного потребления в ВВП, а долю расходов консолидированного государственного бюджета в ВВП. Результаты: • Повышение этой доли на 1 процентный пункт приводит к снижению темпов экономического роста на 0, 1 процентного пункта в год (при ошибке измерения 0, 012 процентного пункта).

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998)

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998)

А что не так? Почему вместо ∩образной формы мы имеем отрицательную зависимость? Плохая теория?

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998) (немного сокращено, см. полную версию в оригинале)

Неужели исполнение функций государства стоит так дорого? Каковы расходы государства на исполнение своих основных (core) функций? Возьмем для примера США

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998)

Фактически в 1990 году США перераспределяли через бюджет 34, 8% ВВП, а основные функции требовали лишь 13, 95% ВВП!

Фактически в 1990 году США перераспределяли через бюджет 34, 8% ВВП, а основные функции требовали лишь 13, 95% ВВП! Может быть, в других странах ситуация иная, например США успешно экономят на масштабе?

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998)

Наоборот, в США эти расходы выше из-за высоких расходов на оборону (последствия «гонки вооружений» )

Gwartney-Holcomb-Lawson (1998)

Ирландское чудо(1), Duff (2003)

Ирландское чудо(2)

Ирландское чудо(3)

Ирландское чудо(4)

Однако, дело не в только в том, большое государство или маленькое, но и в том, насколько хорошо оно исполняет свои функции.

По мнению Гвартни Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста. // Пути экономического роста: Международный опыт. -М. : Деловой экспресс, 2001, сс. 43 -65. темпы экономического роста зависят от следующих институтов и факторов экономической политики: • надежные права собственности и политическая стабильность; • стабильная валюта и цены; • конкурентные рынки; • свобода торговли с иностранцами; • обоснованный размер государственного сектора.

Существует несколько проектов по исследованию подобных институтов и факторов. Например, Индекс экономической свободы, который строят The Heritage Foundation и Wall Street Journal

Индекс экономической свободы (1) Индекс рассчитывается как среднее арифметическое оценок свободы по 10 параметрам - "факторам". Оценки эти принимают значение от 1 до 5, также как и собственно индекс. 4 фактора оцениваются на основе количественных показателей. В особых случаях добавляются бонусные или штрафные очки в зависимости от дополнительных признаков, у меня перечислены после "плюса". Оценки 6 факторов производятся на основе качественных показателей, при расчете оценки для каждого фактора использовалось от 5 до 10 таких показателей.

Индекс экономической свободы (2) Вот эти факторы • Торговая политика (средняя ставка таможенного тарифа + нетарифные барьеры, коррупция таможни) • Фискальная нагрузка (высшая предельная ставка подоходного налога (25% веса), ставка налога на прибыль(50% веса), изменение доли госрасходов в ВВП (25% веса)) • Государственное вмешательство в экономику (государственное потребление в к ВВП (50%), доходы от государственной собственности в % к общим доходам (50%) + приватизация, прозрачность статистики о госдоходах) • Монетарная политика (средняя инфляция за последние 10 лет)

Индекс экономической свободы (3) Следуюшие шесть факторов оценивались на основе качественных признаков. • Регулирование движения капитала • Вмешательство в банковскую и финансовую деятельность • Степень регулирования цен и заработных плат • Защита прав собственности • Административное регулирование экономической деятельности (лицензирование, взяточничество, экологическое и трудовое регулирование) • Размер теневой экономики

Индекс экономической свободы (4) • Индекс рассчитывается с 1997 года. • Последний выпуск индекса датируется 2005 годом. На самом деле он, конечно, основывается на более старых данных, а именно второй половины 2003 первой половины 2004 года (по большей части). Каковы результаты?

ИЭС(5): Результаты Наблюдается медленная либерализация (меньше индекс – выше уровень свободы)

ИЭС(6): Результаты 1, 4 миллиарда человек живет в странах, которые по индексу считаются свободными или в основном свободными (индекс меньше 3).

ИЭС (7): Результаты Почти все богатые страны имеют индекс меньше 3, 1. То есть являются свободными или относительно свободными Почти все бедные страны имеют индекс больше 2, 6. Водораздел я провел по ВВП на душу населения в $10000 по паритету покупательной способности.

ИЭС (8): Результаты

ИЭС (8): Результаты

ИЭС(10): Страны с наиболее свободной экономикой Страна Ин Ин дек Стран дек с а с Гонконг 1, 3 5 Чили 1, 8 1 Сингапу 1, 6 Швей 1, 8 р 0 цария 5 Люксем бург 1, 6 3 США 1, 8 5 1, 6 Эстония 5 Швец ия 1, 8 9 Ирланд ия 1, 7 Финля 1, 9 0 ндия 0 Новая Зеланд ия 1, 7 Канад 1, 9 0 а 1 Велико

ИЭС (11): Результаты В 20% стран в наибольшей степени улучшивших свой показатель с 1997 года ВВП рос в изучаемый период со средними темпами 4, 75%. В 20% стран в наименьшей степени улучшивших (или ухудшивших) свой показатель, темпы составили 2, 68%. Потеря 2 процентных пунктов роста в течение длительного периода времени это ОЧЕНЬ много.

ИЭС (12): Результаты

ИЭС(13): Место России • В прошлом году Россия заняла 115 место с индексом 3, 46. В этом году - 124 -е с индексом 3, 56. • Ближайшими ее соседями являются Румыния, Камерун, Непал, Бенин, Малави - это менее свободные страны. • И Индия, Нигер, Доминиканская республика, Индонезия и Руанда - это более свободные страны.

ИЭС(14): А были ли варианты? • Самой свободной страной бывшего СССР стала Эстония, которая занимает ЧЕТВЕРТОЕ место (после Гонконга, Сингапура и Люксембурга). • Для сравнения: • США впервые не попали в десятку, заняв 12 -13 место. Что характерно, уступив при этом Чили - единственной стране Южной и Центральной Америки со свободной экономикой.

ИЭС (15): Разные пути республик СССР Страна 2005 Score Место Эстония 1, 65 4 Литва 2, 18 23 Латвия 2, 31 28 Армения 2, 58 42 Молдова 3, 06 77 Украина 3, 21 89 Киргизия 3, 29 97 Грузия 3, 34 100 Азербайджан 3, 38 103 Россия 3, 56 124 Казахстан 3, 66 130 Беларусь 3, 99 143 Таджикистан 4, 00 144 Узбекистан 4, 10 147 Туркменистан 4, 36 151

ИЭС(16): Россия – последние тенденции • За 4 года первого срока Путина произошла либерализация по четырем факторам: торговой политике, фискальной нагрузке, государственному вмешательству в экономику и монетарной политике. Снижению индекса экономической свободы способствовали изменения в области регулирования движения капитала и защиты прав собственности.

ИЭС(17): Россия – последние тенденции • За последний год в России произошла либерализация только по одному фактору - монетарной политике. Но напомню, что он рассчитывается исходя из средней инфляции за 10 лет, то есть очень инерционен. Снижение индекса свободы произошло по трем факторам: фискальной нагрузке, государственному вмешательству в экономику и вмешательству на рынке капитала.

ИЭС(18): Хорош ли этот индекс? • Stefan Karlsson. The Failings of the Economic Freedom Index. Mises. Org January 21, 2005. • Страны с высокой долей перераспределения национального дохода через государство (например, Швеция, Дания) считаются очень свободными. Проблемы: • А) учитываются только подоходный налог и налог на прибыль, но не косвенные налоги. • Б) учитывается изменение доли государственного потребления в ВВП – показатель либерализации, а не свободы. • В) не учитываются принудительные сбережения в рамках накопительной системы пенсионного страхования. • Г) Все группы факторов имеют одинаковые веса, хотя, повидимому, разное значение для экономики. В частности, фискальная политика имеет, пожалуй, наибольшее значение.

ИЭС(18): Хорош ли этот индекс? • Индекс не учитывает так называемой промышленной политики – существенного вмешательства в развитие экономики • В современном мире нет свободных денежных систем (эмиссия денег – государственная монополия), тем не менее, за денежную политику нередко выставляется высший балл. Кроме того, не учитываются усилия государства по проведению антициклической политики. • В категории банковское дело и финансы не учитывается степень банковского регулирования. • В категории заработная плата и цены не учитываются возможности профсоюзов (в Швеции, Дании и Финляндии, например, очень мощные и тесно связанные с государством). • В категории регулирование коррупция учитывается с положительным весом, тогда как при сильном регулировании коррупция увеличивает свободу. • В категории теневая экономика величина неформального сектора учитывается с положительным весом, хотя это как раз способ получить большую свободу действий.