ЛЕКЦИЯ 7. ЛИЧНОСТЬ В ГРУППЕ

ЛЕКЦИЯ 7. ЛИЧНОСТЬ В ГРУППЕ

ВОПРОСЫ: 1. Воздействие группы на индивида. 2. Социальная фасилитация и ингибиция. 3. Деиндивидуализация личности. 4. Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации. 5. Дискриминация, предрассудки и социальные стереотипы. 6. Конформизм.

ВОПРОС 1: Воздействие группы на индивида

Давно замечено, что группа оказывает существенное влияние на психологию и поведение индивида. С некоторыми оговорками можно утверждать, что человек как личность есть продукт, результат многочисленных групповых влияний, что почти все особенности его психологии и поведения, за исключением генетически и физиологически обусловленных, складываются и закрепляются под влиянием его личного участия в деятельности различных социальных больших и малых групп. Каждая из значимых (референтных) социальных групп вносит свой вклад в психологию и поведение личности, и этот вклад отнюдь не является однозначно положительным или отрицательным. Он различен, и об этом в первую очередь свидетельствует наличие у людей множества достоинств и недостатков, большую часть которых они приобрели, находясь в группах.

Часть изменений, порождаемых психологическим влиянием группы, исчезает, как только человек выходит из сферы воздействия группы, другие изменения продолжают сохраняться, оставляя заметный след в личности и превращаясь при определенных условиях в личностные черты и формы социального поведения.

В общих чертах положительное влияние группы на формирование и развитие личности состоит в следующем: 1. В группе индивид встречается с людьми, которые являются для него основным источником культуры, в группе человек усваивает социальные нормы и ценностные ориентации. 2. Нигде, кроме группы, человек не в состоянии усвоить речь и научиться пользоваться ею. 3. Группа является местом, где индивид осваивает и совершенствует свои навыки общения. 4. От участников различных групп индивид получает информацию, позволяющую ему правильно воспринимать и оценивать себя, сохранять и укреплять все положительное в своей личности, избавляться от отрицательного. 5. Группа снабжает индивида системой положительных эмоциональных подкреплений, необходимых для его развития.

ВОПРОС 2: Социальная фасилитация и ингибиция

Социальная фасилитация (от англ. facilitate – облегчать) – повышение эффективности (в плане скорости и продуктивности) деятельности личности в условиях ее функционирования в присутствии других людей, которые в сознании субъекта выступают в роли либо простого наблюдателя, либо конкурирующего с ним индивида или индивидов. Впервые социальная фасилитация была зафиксирована в конце XIX в. в опытах французского физиолога У. Фере, а затем подробно описана Ф. Олпортом, Н. Трипплетом, В. Мёде, В. М. Бехтеревым (совместно с Н. Н. Ланге) и др.

Одним из случаев выявления феномена социальной фасилитации была ситуация, зафиксированная наблюдателями на велосипедном треке (в отличие от обычного стадиона, велотрек устроен таким образом, что трибуны со зрителями там расположены вдоль лишь одной стороны трассы). Оказалось, что вне зависимости от оговоренных с тренером тактических планов борьбы за первенство в заезде, именно перед трибунами со зрителями спортсмены непроизвольно ускоряются даже в ущерб возможной победе, которая как необходимое условие предполагала бы некоторое «предразгонное замедление» .

В последующих экспериментах, проводившихся в разных странах, было зафиксировано, что в присутствии других повышается также скорость, с которой люди выполняют простые примеры на умножение и вычеркивают в тексте заданные буквы, повышается кроме того точность выполнения простых заданий на моторику. Нечто подобное было зафиксировано и в экспериментах с животными. Так, например, в присутствии других особей своего вида муравьи быстрее роют песок, а цыплята склевывают больше зерен.

Социальная ингибиция (лат. inhibere — сдерживать, останавливать) – ухудшение продуктивности выполняемой деятельности, ее скорости и качества в присутствии посторонних людей или наблюдателей, как реальных, так и воображаемых. Проявления социальной ингибиции были также зафиксированы как у людей (в частности, при прохождении лабиринта, заучивании бессмысленных слогов и решении сложных математических задач), так и у животных. Так, например, в присутствии других особей своего вида тараканы, попугаи и зеленые зяблики проходили лабиринт медленнее, чем обычно.

По своей сути оба этих явления противоположны другу, но, тем не менее, могут в одинаковой степени проявляться у людей. Еще на рубеже XIX и XX веков Н. Трипплет и Ф. Олпорт примерно подсчитали, какому количеству людей они свойственны. Оказалось, что: 1) около 40 % людей проявляют эффект социальной фасилитации, 2) примерно 20 % людей свойственен эффект социальной ингибиции 3) оставшиеся 40 % людей никак не реагируют на присутствие группы во время их работы, не улучшая и не ухудшая свои показатели.

Совершенно однозначно также зафиксирован тот факт, что феномен «фасилитация – ингибиция» принципиально по- разному проявляется в условиях интеллектуально сложной и простой, по сути дела, механической деятельности. Так, в условиях интеллектуально сложной деятельности наличие наблюдателей чаще всего приводит к снижению качественной успешности осуществляемой субъектом деятельности, а в условиях интеллектуально простой – к явному наращиванию количественных показателей ее реализации. Также следует отметить, что выраженность социально психологического феномена «фасилитация – ингибиация» во многом зависит от половозрастных, статусно-ролевых и целого ряда других социальных и социально- психологических характеристик личности.

ВОПРОС 3: Деиндивидуализация личности

Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти явления ученые обратили внимание еще в начале XX века. Исследователей в это время заинтересовали социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. Одним из первых к решению этой задачи приступил французский ученый Г. Лебон.

Вы помните из второй нашей лекции, что согласно Г. Лебону, в толпе происходит деиндивидуализация и деперсонализация людей. Это является следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа и проявляется: ü в снижении уровня разумности поведения человека, ü в утрате им самоконтроля, ü в преобладании эмоций над разумом, ü в импульсивности его поведения, ü в понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы. Поэтому, такая деиндивидуализация часто связана с утратой запретов и с тенденцией людей вести себя нетипичным и противонормативным способом.

Вслед за Г. Лебоном изучением влияния группы на психологию людей занялись и другие ученые. В центре внимания ученых оказалось еще одно явление, связанное с влиянием толпы (группы людей) на человека, также получившее название «деиндивидуализация» ( «деперсонализация» ). Она определяется как временная утрата человеком тех психологических свойств, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность, при этом в психологии и поведении человека сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.

Одновременно с понятиями «деиндивидуализация» ( «деперсонализация» ) в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализированные личности» . Деиндивидуализированные личности – это люди, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя.

Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможенны, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям. Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.

Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только в той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале XX века.

ВОПРОС 4: Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации

Групповое мышление - тенденция отдельных личностей подавлять свою собственную точку зрения на ту или иную проблему, чтобы не нарушать гармонию группы. Данный феномен коллективизации мышления проявляется в том, что члены некоторой социальной группы, стремясь добиться группового согласия, сохранить групповую сплоченность, сознательно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы. При этом они не обращают внимания на правильность или объективность данного решения, так как главное для них – во что бы то ни стало прийти к общему согласию и сделать это как можно быстрее.

Американский исследователь Ирвин Дженис выделил восемь признаков группового мышления. К ним относятся: 1. Иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм. Это проявляется в том, что свою группу ее члены считают непогрешимой и свято верят в правильность всех принимаемых ею решений. 2. Безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений. Это связано с убежденностью членов данной группы в том, что они в принципе не могут поступать аморально.

3. Рационализация. Это явление проявляется в том, что любые решения, принимаемые группой, впоследствии находят какие либо разумные оправдания, даже если они по существу оказались не правильными. Практически рационализация проявляется в том, что люди, принявшие или поддерживающие данное решение, приводят в его защиту только положительные аргументы, игнорируя все недостатки или замечания, высказываемые другими людьми в адрес этого решения.

4. Стереотипизация. Данный феномен проявляется в том, что всякое другое решение, отличающееся от того, которое приняла группа, заведомо и безоговорочно рассматривается как неправильное. Более того, тех людей, которые придерживаются другого мнения, рассматривают как вредителей или врагов и всеми способами стараются их дискредитировать или избавиться от них (исключить из состава своей группы).

5. Прямое давление на инакомыслящих. Огруппление мышления способствует тому, что если кто то из членов группы, сохранивших собственную точку зрения, начинает выражать сомнение относительно принятого группой решения, то группа оказывает на него как скрытое, так и явное давление. Дженис в связи с этим отмечает, что диссиденту дают понять, что он должен соблюдать два правила: а) не сообщать о своих сомнениях «чужим» или в присутствии посторонних, то есть «не выносить сор из избы» , чтобы сохранялась видимость единства и отсутствия разногласий; б) он может сомневаться в частностях и критиковать детали, но не «генеральную линию» группы. Но даже и при соблюдении этих требований малейшее отклонение от общей позиции повлечет санкции со стороны группы.

6. Самоцензура. По разным причинам многие члены группы могут быть заинтересованы в том, чтобы не противопоставлять себя другим членам группы, не обострять отношения с ними. Поэтому они сознательно и тщательно следят за тем, что они сами говорят и как себя ведут. Соответственно они будут стремиться к тому, чтобы не выставлять себя, не отличаться в своих мнениях от остальных членов группы.

7. Иллюзия единомыслия. Так как из за самоцензуры большинство членов группы подавляет свои опасения и сомнения, держа их при себе и боясь их высказать, чтобы не оказаться в роли зачинщика разногласий, то отсутствие высказанных сомнений создает у всей группы иллюзию единомыслия. Раз все молчат, значит, никто не сомневается, все согласны – примерно так рассуждает каждый. Таким образом, даже имея различные точки зрения, членам группы и группе в целом удается сохранить уверенность, что все придерживаются одного мнения.

8. Групповая психологическая самозащита. Этот феномен проявляется в том, что некоторые члены группы ( «умохранители» , идеологи) сознательно или бессознательно защищают ее от неприятной, неприемлемой информации. Например, от разного рода моральных или этических переживаний по поводу принимаемых группой решений, путем лжи, клеветы и дискредитации оппонентов.

В социальной психологии открыто и описано явление, в каком то отношении противоположное коллективизации мышления. Это – феномен групповой поляризации. Групповая поляризация – это явление, в соответствии с которым групповое взаимодействие или групповая дискуссия приводят не к психологическому сближению членов группы или принятию единого решения, а, напротив, к расхождению или размежеванию мнений и разделению группы на две противостоящие другу половины.

Иными словами, данный феномен проявляется в том, что в результате взаимодействия членов группы их разногласия не устраняются, а обостряются или усиливаются. Это, в частности, может проявляться в разделении группы на две противоборствующие группировки. Так понимаемая групповая поляризация зачастую порождает трудноразрешимые противоречия и конфликты между членами соответствующей группы. Феномен групповой поляризации впервые был открыт и описан французским социальным психологом С. Московичи.

ВОПРОС 5: Дискриминация, предрассудки и социальные стереотипы

I. Дискриминацией называют негативные социальные действия, предпринимаемые в отношении определенных людей или представителей социальных групп другими людьми или группами. Дискриминация может проявляться ü в ограничении прав соответствующих людей, ü в наложении на них дополнительных обязанностей, ü в неоправданно частых наказаниях или незаслуженно редких поощрениях соответствующих людей и в других подобных действиях.

Дискриминации нередко подвергаются национальные меньшинства (национализм, фашизм), люди с другим цветом кожи (расизм), люди, придерживающиеся иной веры (дискриминация по религиозному признаку), индивиды, ведущие необычный образ жизни, имеющие нетрадиционную сексуальную ориентацию, и т. п. Наличие социальной дискриминации обычно свидетельствует о низком уровне развития соответствующего общества и составляющих его людей, об их невысокой культуре.

II. Предрассудки – это необоснованно отрицательное отношение, устойчивая социальная установка человека или групп людей по отношению к другим людям или социальным группам. Предрассудок это, прежде всего, когнитивное образование. Оно предполагает уверенность человека в том, что он хорошо знает соответствующий объект, что его знания, безусловно, являются правильными. Предрассудки – это вынесение суждения о ком либо или чем либо без предварительного размышления или последующего обоснования данного суждения.

Как устойчивая социальная установка предрассудок характеризуется: ü отрицательными знаниями об объекте, ü исключительно негативными эмоциями, которые вызывает соответствующий объект, ü готовностью действовать в его отношении недружелюбно или враждебно. Человеку, находящемуся под влиянием предрассудка, всегда не нравится определенная категория людей, как правило тех, кто не похож на него или на представителей той социальной группы, к которой принадлежит он сам.

III. Социальный стереотип – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта (группы, человека, события, явления и т. п. ), складывающийся в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта индивида и нередко предвзятых представлений, принятых в обществе. Данный термин впервые введен американским журналистом У. Липманом. Социальный стереотип – это одновременно и когнитивное, и поведенческое образование. Он включает так называемое стереотипное, негибкое мышление и стереотипные (негибкие, автоматизированные) практические действия. Стереотип, кроме того, представляет собой неоправданное обобщение и значительное упрощение реальности.

Стереотипы, в отличие от предубеждений и предрассудков, не всегда являются исключительно отрицательными. Социальные установки, входящие в их состав, могут более или менее правильно отражать реальную действительность и особенности тех или иных групп людей. Однако и в этом случае социальные стереотипы нельзя воспринимать и оценивать как положительное явление, так как они выступают как негибкие и, следовательно, не полностью соответствующие той реальности, которую они отражают. Показано, что социальная стереотипизация чаще всего происходит в следующих случаях: ü когда у человека имеется дефицит времени для познания окружающих людей; ü когда он чрезвычайно занят другими делами; когда он устал; ü когда он эмоционально возбужден.

ВОПРОС 6: Конформизм

Конформизм – это осознанное социальное поведение человека, при котором он, находясь под психологическим воздействием (давлением) со стороны других людей и имея собственное мнение по какому-либо вопросу, открыто его не заявляет и не отстаивает, а по соображениям личной выгоды принимает мнение тех, кто оказывает на него воздействие (тех людей, от которых в данный момент времени зависит). Данный термин был введен американским ученым, учеником и последователем К. Левина С. Ашем.

Исследования конформизма обнаружили следующее 10 особенностей его проявления: 1. Степень конформизма зависит от уровня сложности задачи, с которой человек столкнулся. Если задача, решаемая человеком, является сложной, а он себя считает некомпетентным, то вероятность конформизма возрастает. Т. е. чем меньше человек уверен в своих взглядах, тем более конформно он себя ведет. 2. Склонность к конформному поведению зависит от размера группы, которая оказывает психологическое давление на человека: чем больше эта группа, тем сильнее ее давление и тем, следовательно, конформнее будет вести себя человек. 3. Склонность к конформно му поведению также зависит от значимости группы для индивида. Если это референтная группа, то она будет оказывать на него более сильное давление и в такой группе он будет вести себя более конформно, чем в индифферентной группе.

4. На конформность поведения влияет и степень зависимости человека от соответствующей группы (даже в том случае, когда она не является для него референтной). Если человек зависим от соответствующей группы, то под ее влиянием он будет склонен вести себя более конформно, чем под воздействием группы, от которой данный человек независим. 5. На конформность поведения влияет и наличие – отсутствие поддержки человека членами группы. Если человека в группе никто не поддерживает, то он будет более склонен к конформному поведению, чем в том случае, если кто то его поддерживает, причем больше «группа поддержки» , тем менее конформно будет себя вести соответствующий индивид. 6. Склонность к конформному поведению зависит от положения, занимаемого человеком в группе: чем выше его статус, тем менее он будет склонен вести себя конформно, и наоборот.

7. На конформность поведения влияет сплоченность – разобщенность в группе. В сплоченной группе труднее сопротивляться групповому давлению, чем в психологически разобщенной группе. 8. Связь проявлений конформизма с гендерными различиями во многом зависит от положения мужчины или женщины в соответствующем обществе, а также от содержания того вопроса, в отношении которого проявляется конформное по ведение. В культурах, где положение мужчины и женщины не одинаково (неравноправно), более склонными к конформизму оказываются те, кто имеет меньше прав. 9. Склонность или не склонность вести себя конформно зависит от индивидуальных, личностных особенностей человека. Люди с «сильным» характером, сильной волей, с высокой самооценкой, развитым интеллектом, высокоразвитым мотивом достижения успехов, власти менее склонны вести себя конформно, чем люди, у которых соответствующие свойства являются слаборазвитыми.

10. Тенденция конформного поведения зависит также от культуры. Есть такие культуры, в которых у детей воспитывается безусловное послушание, а среди взрослых людей культивируется беспрекословное подчинение авторитетам. Понятно, что среднестатистический человек в таких культурах будет более склонен к конформизму, чем человек, воспитанный в культуре, где ценятся самостоятельность и независимость.