ЛЕКЦИЯ 7 ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИХ РОЛЬ В

ЛЕКЦИЯ 7. «ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ И ИХ РОЛЬ В ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ» Вопросы: 1. Сущность, фигуры и модусы простого категорического силлогизма. 2. Дедуктивные умозаключения из сложных суждений.

ЛИТЕРАТУРА Основная литература: 1. Бойко С. В. , Каверин Б. И. , Петрий П. В. Логика: учебное пособие. М. : Воен. ун-т, 2013. 2. Демидов И. В. , Каверин Б. И. Логика: учебник для бакалавров. М. : Дашков и Кº, 2013. 3. Ивлев Ю. В. Логика для юристов: учебник. М. : Проспект, 2013. 4. Кириллов В. И. , Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. М. : Проспект, 2012. Дополнительная литература: 1. Гетманова А. Д. Логика: учебник для студентов высших учебных заведений. М. : Издательство «Омега – Л» , 2013. 2. Арабичев С. К. Формальная логика с элементами теории познания: учебник. Ростов н/Д. , 2012.

УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Это форма мышления, посредством которой из одного или нескольких суждений, связанных между собой, с логической необходимостью выводится новое суждение Функция умозаключения – получение новых (выводных) знаний путём выведения из знаний уже имеющихся Структура умозаключения 1. Посылки – исходные суждения 2. Вывод – логический переход от посылок к заключению 3. Заключение – новое суждение, полученное логическим путём из посылок

1. Все граждане России имеют право на образование - Посылка 2. Новиков – гражданин России - Посылка ______________- Вывод 3. Новиков имеет право на образование- Заключение

ВИДЫ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ По направленности логического следования Дедуктивные от общего знания к частному Индуктивные от частного знания к общему Умозаключения по аналогии от знания одной степени общности к новому знанию такой же степени общности

ДЕДУКТИВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ умозаключение, в котором переход от общего знания к частному знания является логически необходимым Виды дедуктивных умозаключений в зависимости от количества посылок в зависимости от характера посылок Непосредственные Умозаключения из простых категорических суждений заключение выводится из одной посылки Опосредованные заключение выводится из двух посылок посылки состоят из простых категорических суждений Умозаключения из сложных суждений посылками выступают сложные суждения

ВИДЫ ОПОСРЕДОВАННЫХ УМОЗАКЛЮЧЕНИЙ 1. Категорический силлогизм 2. Условные умозаключе ния 3. Разделительные умозаключения

КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ Это дедуктивное умозаключение, в котором из двух простых категорических суждений, связанных общим термином, с логической необходимостью получается новое категорическое суждение заключение

ПРИМЕР 1. Обвиняемый имеет право на защиту (категорическое суждение - посылка) 2. Гусев является обвиняемым (категорическое суждение - посылка) __________________ 3. Гусев имеет право на защиту (категорическое суждение - заключение)

АКСИОМА СИЛЛОГИЗМА: "Все, что утверждается или отрицается о роде (или классе), необходимо утверждается или отрицает ся о виде(или члене данного класса), принадлежащем к дан ному роду".

СТРУКТУРА СИЛЛОГИЗМА в аспекте терминов (понятий, входящих в силлогизм) м М Р S М S Р S – меньший термин (понятие, которое в заключении является субъектом) Р – больший термин (понятие, которое в заключении является предикатом) М – средний термин (понятие, которое входит в обе посылки и отсутствует в выводе)

Структура силлогизма в аспекте посылок (суждений, входящих в силлогизм) М Р - большая посылка S М - меньшая посылка S Р ______ - заключение

Общие Правила категорического силлогизма Правила терминов 1 2 3 Привила посылок В силлогизме должно быть только три термина Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительным суждением из двух отрицательных 1 в одной из посылок Если одна из посылокотрицательное суждение, то и 2 Термин, не распределенный в посылке, не может быть Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением 3 Если одна из посылок частное 4 Средний термин должен быть распределен хотя бы распределен и в заключении посылок заключения с необходимостью не следует заключение должно быть отрицательным из двух частных посылок заключение не следует суждение, то и заключение должно быть частным

ФИГУРЫ категорического силлогизма В зависимости от места среднего термина (М) в посылках силлогизма 1 -я фигура М S 3 -я фигура Р М M M P S 2 -я фигура P S M P M M М S

ПРАВИЛА ПЕРВОЙ ФИГУРЫ 1. Меньшая посылка, должна быть утвердительной(А, I) 2. Большая посылка должна быть общей(А, Е)

ПРАВИЛА ВТОРОЙ ФИГУРЫ: 1. Одна из посылок должна быть отрицательной (Е, О) 2. Большая посылка, должна быть общей (А, Е).

ПРАВИЛА ТРЕТЬЕЙ ФИГУРЫ: 1. Меньшая посылка должна быть утвердительной (А, I) 2. Заключение должно быть частным (I, О)

ПРАВИЛА ЧЕТВЕРТОЙ ФИГУРЫ: 1. Если большая посылка утвердительная (А, I), то меньшая посылка должна быть общей (А, Е) 2. Если одна из посылок отрицательная (Е, 0), то большая посылка должна быть общей (А, Е)

МОДУСЫ СИЛЛОГИЗМА Модусами простого категорического силлогизма назы ваютсяразновидности силлогизма, отличающиеся друг от друга качественной и количественной характеристикой входящих в них посылок и заключения.

ПРАВИЛЬНЫЕ МОДУСЫ 1 -я фигура: ААА, ЕАЕ, АJJ, ЕJO 2 -я фигура: ЕАЕ, АЕЕ, ЕJO, АОО 3 -я фигура: ААJ, JАJ, АJJ, ЕАО, ОАО, ЕJO 4 -я фигура: ААJ, АЕЕ, JАJ, ЕАО, ЕJO

2 ВОПРОС. ДЕДУКТИВНЫЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ ИЗ СЛОЖНЫХ СУЖДЕНИЙ.

УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Условное умозаключение - это такой вид опосредованного дедуктивного умозаключения, в котором по крайней мере одна из посылок - условное суж дение.

УСЛОВНОЕ УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ Два вида условных умозаключений: 1. Чисто условные умозаключения 2. Условно-категорические умозаключения.

ЧИСТО УСЛОВНОЕ Чисто условным умозаключением называется такое опо средованное умозаключение, в котором обе посылки и заклю чение являются условными суждениями.

ЧИСТО УСЛОВНОЕ логическая стру ктура Если а, то в Если в, то с Если а, то с

ПРАВИЛО ЧИСТО УСЛОВНОГО УМОЗАКЛЮЧЕНИЯ Вывод основывается на правиле: следствие следствия есть следствие основания.

Условно – категорическое умозаключение Это умозаключение, в котором одна из посылок-условное суждение, а другая посылка и заключение-категорические суждения

ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА Если А, то В Есть А Есть В

ПРАВИЛЬНЫЕ МОДУСЫ условно-категорического умозаключения УТВЕРЖДАЮЩИЙ МОДУС От утверждения истинности основания к утверждению истинности следствия Если А, то В Есть А Есть В ОТРИЦАЮЩИЙ МОДУС От отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания Если А, то В Нет А

НЕПРАВИЛЬНЫЕ МОДУСЫ условно-категорического умозаключения ОТРИЦАЮЩИЙ МОДУС Отрицание основания не ведет с необходимостью к отрицанию следствия Если А, то В Нет А ? Нет В УТВЕРЖДАЮЩИЙ МОДУС Утверждение следствия не ведет с необходимостью к утверждению основания Если А, то В Есть В ? Есть А

Разделительно – категорическое умозаключение Это умозаключение, в котором одна из посылокразделительное суждение, а другая посылка и заключение-категорические суждения S есть А или В S есть А S не есть В

Разделительно – категорическое умозаключение Утверждающе-отрицающий модус S есть А или В S есть А S не есть В Правило: разделительная посылка – строгая дизъюнкция

Разделительно – категорическое умозаключение Отрицающе-утверждающий модус S есть А или В S не есть А S есть В Правило: разделительное суждение – полная дизъюнкция