лекция 5 законы мышления Преподаватель Жданова М Г

лекция 5 законы мышления Преподаватель: Жданова М. Г.

Что изучает логика? Формы и законы мышления

Формы мышления • Понятие • Суждение • Умозаключение

ЗАКОНЫ МЫШЛЕНИЯ

Закон мышления - это необходимая, существенная и повторяющаяся связь между мыслями в процессе рассуждения

Закон тождества Каждая мысль должна быть тождественна (ровна) самой себе. А есть А

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА причиной чаще всего является многозначность слов «Партия фортепиано доставила большой коммерческий успех» Лозунг в учреждениях почтовой связи: «За связь без брака!»

НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА Неоднозначность выражений может возникать и из-за двусмысленных грамматических конструкций

Пример двусмысленность выражения А. П. Чехов, вложив в уста одного из персонажей сообщение: «Перед вами череп обезьяны очень редкой разновидности. Таких черепов у нас всего два, один – в Национальном музее, другой – у меня»

НАРУШЕНИЕ ЭТОГО ЗАКОНА Мышление в ЭТОМ случае беспорядочно перескакивает с одного предмета на другой, или, начиная анализировать какие-то признаки, незаметно для себя смещает внимание на иные

Суть закона тождества Открывается, когда приходится осмысливать не одни только вещи или их отдельные свойства и признаки, но и присущие им необходимые связи, благодаря которым все они соединяются в некое нерасторжимое единство

ПРИМЕР • Северный полюс. Эта точка на Земле может быть охарактеризована несколькими разными признаками: она является местом, где сходятся все меридианы, или местом, где параллель стягивается в точку, может она быть названа и местом, откуда все направления ведут на юг. • Если мы заменим понятие “Северный полюс” на понятие “точка северного полушария, где сходятся все меридианы” или любое другое из перечисленных. Но тождество типа А = А здесь не выдерживается, потому что признаки эти различны, хотя задают один и тот же объект, но с разных сторон

О чем же здесь идет речь?

В этом примере открывается уже не определенность мысли, выраженная через закон тождества, а другое фундаментальное свойство последовательность

И что?

Назвав данную точку Северным полюсом, мы обязаны называть ее также и тем местом, где звезды не заходят за горизонт, и так далее

Последовательное мышление извлекает все следствия из используемых понятий и в дальнейшем придерживается их

Надо помнить Что закон тождества говорит о предметах, связях и отношениях только и исключительно неизменных, или хотя бы имеющих определенные временные рамки, а также четко отграниченных в пространстве

Проблема выделить отдельные самостоятельные стадий развивающихся явлений Как, например, решить, когда зародыш становится уже зрелым организмом?

ПОЧЕМУ ЭТО ВАЖНО?

В юридической практике квалификация проступка и определение ответственности за него зависят от возраста правонарушителя

ПРАКТИКА

Тождественны ли указанные понятия Сын, наследник Амнистия, помилование Бездомный, беженец Обвиняемый, преступник Заблуждаться, лгать Адвокат, правозащитник Хороший, положительный Аргумент, довод

Нарушены ли требования закона тождества • Суд принял справедливое решение. Решение суда было положительным. • Он пришел не вовремя. Он опоздал. • Жуки – это насекомые. Среди насекомых встречаются жуки.

В чем суть нарушений закона тождества? • Салон связи с низкими ценами • В своем последнем слове подсудимый сказал: «Дайте мне срок и я исправлюсь» • Молодая была уже не молода. Ей было не меньше тридцати лет.

Закон противоречия

Закон противоречия Два несовместимых (противоположных или противоречащих) суждения об одном и том же предмете, взятом в одном и то же время и в одном и том же отношении, не могут быть одновременно истинным; по крайнем, одно из них необходимо ложно. Ложно, что А и не-А

ИНТЕРЕСНО согласно этой норме мышления, в рассуждениях не должно быть одновременных утверждений и отрицаний относительно чего бы то ни было

ПРИМЕР - Так вы говорите: никаких убеждений нет? - спрашивает его Рудин. - Нет и быть не может. - Это ваше убеждение? - Да. - Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

ОГОВОРКА В ЗАКОНЕ • В одно и то же время запрещено делать утверждения и их отрицания • Но в разное время делать противоречащие высказывания об одном и том же допустимо

И что это дает?

НЕОБХОДИМО СОБЛЮДЕНИЕ этого дополнительного требования только когда осмысливаются объекты, претерпевающие непрерывные изменения

Почему?

Только в краткие промежутки времени они не могут быть теми и не теми

ИНТЕРЕСНО С объектами, изменяющимися скачкообразно, рывками, или вообще неизменными этот закон всегда должен выполняться, но при этом помимо одновременных утверждений и отрицаний также и разнесенные во времени тоже будут нарушением закона логики

ПОЭТОМУ обязательность запрета противоречия именно с указанием на одновременность снижается, когда изменения не непрерывные или медленные, сходя совсем на нет, там, где они вообще отсутствуют

ЕЩЕ ОДНА ОГОВОРКА

ЗАКОН ТРЕБУЕТ точно отделять один и тот же предмет от других, но уже не во времени, а по качественноколичественным признакам

ПРОБЛЕМА зависимости одних и тех же явлений от внешних условий

ПРИМЕР Гераклит, Платон указывали, что одно и то же ощущение может оцениваться по-разному: после удовольствия оно воспринимается как страдание, после страдания оно же кажется удовольствием

ПРМЕР Точно так же любой поступок может приносить добро одним, и он же оборачивается злом для других. Средневековые палачи могли считаться «добряками» , если они из сострадания к сжигаемым на костре придушивали их перед тем, как поднести огонь

А КАК ЖЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ?

ПРОТИВОРЕЧИЯ НЕПРЯМЫЕ

Здесь вступают в конфликт следствия, часто очень далекие и радикально отличающиеся по содержанию от исходных утверждений

ПРИМЕР Допустим, снег покрыт налетом сажи. Тогда про этот снег уже нельзя утверждать, что он растает позднее, чем тот, который такого налета не имеет

Прямо трудно увидеть связь между наличием сажи и способностью таять. И, кажется, между ними нет ничего общего: если одно высказывание о снеге считать А, то другое должно быть отнесено к не-А

Однако физика доказывает, что затемненные предметы лучше поглощают теплоту Солнца, следовательно, где снег покрыт темным налетом любого происхождения, там он растает раньше, а не позже

ПРАКТИКА

Выполняются ли требования закона противоречия • • • Остроугольная окружность Храбрый трус Без вины виноватые Правовое бесправие Произвол закона Случайная закономерность

Соблюдается ли закон противоречия? • Во-первых, я ведро не брала. Во-вторых, я его поставила на место. А в третьих, оно уже было с дырой.

Соблюдается ли закон противоречия? - Значит, это самая новая ткань? - Только вчера получили, прямо с фабрики! - А она не линючая? - Да что Вы! Больше месяца висела на витрине, и ничего её не сделалось!

Могут ли быть одновременно истинными данные суждения? • Сегодня – выходной день суббота Сегодня – рабочий день среда • Мед желтый. Мед сладкий. • Все браки расторгаются. Ни один брак не расторгается.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО

Закон исключенного третьего Два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложным, одно из них необходимо истинно А или не-А

ПРИНЯТО РАЗЛИЧАТЬ противоположности: контрарную (собственно противоположность) и контрадикторную (противоречие)

Контрарная противоположность два понятия находятся в отношении контрарности если они максимально противоположны между собой

Это значит, что когда какой-нибудь признак, присущий одному из понятий, он отсутствует у другого и вместо этого признака у него имеется несовместимый с ним

ПРИМЕР “утро” и “вечер”, “добрый” и “злой”, “экспорт” и “импорт”, “белый” и “черный”

Контрадикторная противоположность Когда другого понятия отмечается только отсутствие какого-либо признака и ничего не говорится о том, какой ему вместо него присущ, то тогда возникает отношение контрадикторности или противоречия

ПРИМЕР “белый” и “небелый”, “утро” и “не утро”, “добрый” и “недобрый”, “экспорт” и “не экспорт”

Противоречащие понятия делят весь массив родственных предметов строго на две разновидности: обладающих каким-то признаком и не обладающих им. Цвет - либо белый, либо небелый, никаких других альтернатив не существует; про белое и черное так сказать было бы нельзя, потому что помимо этих двух есть и другие цвета

НУ И ЧТО? !!!

А ВОТ ЧТО Отрицать любое данное высказывание противоположным или противоречащим ему можно не только с помощью использования соответствующих понятий контрарных и контрадикторных

А КАК ЖЕ ЕЩЕ?

ПРИМЕР • “Все планеты имеют спутники”. Опровержение 1. “Некоторые планеты не имеют спутников” 2. “Ни одна планета не имеет спутников”

Некоторые планеты не имеют спутников Это высказывание лишь отрицает истинность исходного суждения его суть: “Неверно, что все планеты имеют спутники” Контрадикторное отрицание

Ни одна планета не имеет спутников Этот вариант добавляет признак “иметь спутники” неприложимый к планетам Этот способ отрицания сильнее первого и отнесен к разряду контрарных

Это значит “Все планеты имеют спутники” “Некоторые планеты не имеют спутников” образует противоречие Поэтому одно из пары высказываний обязательно истинно, а другое обязательно ложно

2 вариант “Все планеты имеют спутники”, “Ни одна планета не имеет спутников” так сказать нельзя, поскольку контрарные суждения бывают ложными оба

Закон исключенного третьего применим к высказываниям противоречащим и неприменим к высказывания противоположным

Закон исключенного третьего Из двух противоречащих суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано

А здесь какие исключения? ?

Закон исключенного третьего совершенно неприменим к событиям и явлениям лишь возможным, в частности к будущему

Закон исключенного третьего Л. Брауэр (1881 -1966) Перед нами конечное множество предметов и мы всегда можем ответить на вопрос о существовании среди них предмета с какими-то заданными свойствами или не существовании. Но если множество бесконечно и мы не находим в нем предмета с нужными нам свойствами, мы не имеем права делать вывод об его отсутствии, так как в силу необъятности полную проверку осуществить нельзя

ПРАКТИКА

Применим ли закон исключенного третьего ? • • • Желтый, синий Подъем, спуск Разведка, контрразведка Действие бездействие Тезис, антитезис Богач, бедняк

Могут ли быть одновременно ложными эти суждения? • Все люди умеют кататься на велосипеде. • Ни один человек не умеет кататься на велосипеде.

Могут ли быть одновременно ложными эти суждения? • Это суждение простое. Это суждение сложное. • Курица – не птица. Некоторые курицы – птицы

ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

Закон достаточного основания Всякая мысль считается истинным, если она доказана, т. е. приведены достаточные основания в пользу ее истинности

Автор закона Лейбниц в мире вещей господствуют твердые числовые, геометрические и прочие соотношения; среди них нет места случайностям, и если математика все же занимается таковыми, то все равно отыскивает в них закономерности, подчиняет их действию однозначно предсказуемых факторов

Родоначальник учения о всеобщей причинности Демокрит (ок. 460 -370 гг. до н. э. ). Он доказывал, что внимание исследователей природы должно быть направлено на познание причинной обусловленности мира явлений

ЗАКОН ДАЕТ объяснение: по каким причинам имеет место данное положение, а не другое

Закон полагает, что все происходящие вокруг нас события можно объяснить как однозначно обусловленные предшествовавшими им обстоятельствами, так как все существующее имеет причину для своего существования

Ну, а здесь какие нюансы? ?

Закон предполагает вытеснение логикоматематическими методами доказывания эмпирических приемов

Закон достаточного основания утверждает только, что у логической мысли основание всегда есть; ее преобразование с помощью логических процедур и правил именно поэтому возможно

Но! как формулируется обосновывающее утверждение?

ПРИМЕР Установив, что какое-то небесное тело имеет эллиптическую орбиту, астрономия уверенно делает вывод, что оно либо планета, либо спутник, либо комета; замкнутость эллиптических орбит служит основанием для такого заключения, и связь между тем и другим устанавливается в науке о небесных телах, а не в логике

ПРАКТИКА

Соблюдаются ли требования достаточного основания? • Этот человек виновен, т. к. у него нет алиби • Солнце на небо, зима – на мороз • Примите меня в ваше училище, т. к. я не хочу учиться • С моим другом что-то случилось, т. к. Он неделю уже не ходит в школу

Какие законы логики нарушены? Учитель: «Надеюсь, Том, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради» . Том: «Я тоже на это надеюсь»

Какие законы логики нарушены? Генерал своим корпусом преградил ему путь

Какие законы логики нарушены? Резерфорд демонстрировал слушателям распад радия. Экран то светился, то темнел. - Теперь вы видите, - сказал Резерфорд, - что ничего не видно. А почему ничего не видно, вы сейчас увидите

Спасибо за внимание!