Лекция 4 Теория КСО концептуальные основы К э

Лекция 4 Теория КСО (концептуальные основы) К. э. н. , доцент Шувалова Ю. А.

Интерес к теме корпоративной социальной ответственности (КСО, Corporate Social Responsibility, CSR) появился всерьез только в последнее десятилетие прошлого века. Однако первым сторонником КСО считается основатель корпорации U. S. Steel Э.  арнеги, который известен щедрыми вложениями в общественные проекты. В начале XX ека в своей работе «Евангелие процветания» , опубликованной еще в 1900 оду в США, он впервые сформулировал термин «социальной ответственности» и принципы, «обязательные для всякого уважающего себя капиталиста» . По его мнению, богатые должны субсидировать бедных через благотворительность и рассматривать себя не как хозяев, а как управляющих капиталом, который работает на благо общества.

Еще одним сторонником рассматриваемой концепции стал Роберт .  уд - глава фирмы «Сирс» . В годовом отчете за 1936 г. Вуд упомянул «те широкие социальные обязательства, которые невозможно выразить математически, но можно считать, тем не менее, имеющими первостепенное значение» . Вуд имел в виду сильное косвенное влияние общества на организацию, функционирующую в данном обществе. Он утверждал, что нелегко измерить количественно или интерпретировать экономически затраты и выгоды для общества, вызываемые социальной ответственностью бизнеса. Среди руководителей деловых предприятий Вуд одним из первых признал «многослойность широкой публики» (выделив, например, потребителей, местные общины, держателей акций и работников), обслуживаемой фирмой. Он был также защитником подхода к решению социальных проблем не столько с государственных, сколько с менеджерских позиций.

Однако исторически идея КСО выросла еще в XIX еке из профдвижения в Европе и США, когда основными целями работодателей стали: 1) редотвращение волнения работников; 2) олучение общественного признания. Оба указанные факторы, которые действуют до сих пор, резко усилили концентрацию капитала. К концу XIX . в большинстве отраслей, особенно в США, крупные монополисты диктовали цены почти на все социально значимые товары и услуги.

Ситуацию изменили антитрестовские законы, активное продвижение бизнеса в политику, первая мировая война и сопровождавшие ее экономические кризисы. В развитых странах в это время существенно усилилось госрегулирование экономики. Для США поворотным моментом в отношениях бизнеса и общества стала Великая депрессия 30 -х одов прошлого столетия. В администрации президента Ф. Рузвельта была создана специальная служба для наблюдения за подготовкой «кодексов честной конкуренции» , предполагавших госконтроль за защитой общественных интересов и гарантию прав рабочих создавать собственные организации, а также участвовать в заключении коллективных договоров. После войны к общим стандартам трудовых отношений в США добавилась проблема повышения уровня жизни чернокожего населения, решение которой чиновники в значительной степени переложили на работодателей. Аналогичные шаги по защите прав работников накануне и после Второй мировой войны предприняли и европейские страны. В 50 -70 -е г. XX . на фоне массовых забастовок КСО корпораций перед собственным персоналом была введена практически везде.

У работников появились законные основания и инструменты для отстаивания своих интересов. Масштабы уступок работодателей сотрудникам и вложений предприятий в их соцобеспечение до сих пор остаются предметом торга между компаниями и профсоюзами. Окончательно концепция социальной ответственности бизнеса утвердилась в 1930 -х одах. Для сторонников этой концепции того периода характерна позиция председателя совета директоров компании «Джонс Мэнвилл» Л.  рауна. «В результате эволюции сложного индустриального общества, - говорил он, - социальная ответственность менеджеров соответственно расширилась. Менеджеры больше не представляют как когда-то интересы лишь одних собственников. . . Сегодня управляющий любым бизнесом подотчетен не только своим акционерам, но и членам своей рабочей организации, своим клиентам и общественности» .

Дальнейшее развитие данная концепция получила в послевоенный период. Показательна в этом контексте книга американского экономиста Г.  оуэна «Социальная ответственность бизнеса» , в которой такая ответственность была определена как «обязанность бизнесменов принимать те решения и следовать тем направлениям деятельности, которые желательны с точки зрения целей и ценностей. . . общества» . В ней особо подчеркивалась мысль о том, что организации должны нести ответственность перед обществом, в котором функционируют, направляя часть своих ресурсов и усилий на социальные нужды, при этом уделяя внимание таким сферам, как защита окружающей среды, здравоохранение, защита интересов потребителя и т. п.

О значимости концепции социальной ответственности свидетельствует та решимость, с которой ее противники пытаются развенчать ее основные установки. Так, один из известных представителей монетарной школы, Нобелевский лауреат М.  ридмен охарактеризовал ее не иначе как «фундаментально подрывную доктрину, широкое применение которой разрушит свободное общество» . В свободной экономике, утверждал он, есть одна и только одна социальная ответственность бизнеса - «использовать свои ресурсы и осуществлять деятельность, направленную на увеличение своих прибылей до тех пор, пока она остается в рамках правил игры, т. е. участвует в открытой свободной конкуренции без обмана и мошенничества» . Эту мысль Фридмен особенно последовательно отстаивал в статье с характерным названием «Социальная ответственность бизнеса заключается в увеличении своих прибылей» . Даже просто признание социальной ответственности на словах, утверждал он, «укрепляет и так превалирующее убеждение в том, что стремление к прибыли нехорошо и аморально и должно быть обуздано какими-нибудь внешними силами» . Как только это суждение будет признано, продолжал Фридмен, обуздывать рынок станет не «социальная совесть» управляющих, какой бы высокоразвитой она ни была, а «железный кулак правительственных бюрократов» .

В итоге в большинстве развитых стран общепринятой стала концепция своеобразного «разумного эгоизма» , когда вложение средств в социальные программы считается одним из факторов обеспечения стабильности бизнеса, вкладывая часть денежных средств на социальные и филантропические программы, корпорации сокращают свою текущую прибыль, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, таким образом, устойчивую прибыль в будущем. Компании должны стараться как можно лучше понять свое влияние на социум и использовать его принятии решений.

О влиянии промышленности на окружающую среду и уровень жизни населения в целом заговорили в 1970 -е оды, когда развитие вычислительной техники позволило просчитать модели развития мировой экономики. В 1972 г. вышла знаменитая книга «Пределы роста» , написанная группой исследователей Массачусетского технологического института. Широкая публика узнала, что промышленное развитие вкупе с ростом населения неизбежно приведет к глубокому кризису и истощению ресурсов. Годом позже арабские страны ввели нефтяное эмбарго, обернувшееся энергетическим кризисом. В 1985 . в Вене была подписана конвенция об исследованиях атмосферных процессов, а в 1987 . в Монреале - протокол, который декларировал, что человечество, точнее бизнес, должно смириться с многомиллиардными затратами ради сохранения жизни на Земле. В 1995 . ООН провозгласила «научным фактом» глобальное потепление. Спустя два года был подписан знаменитый Киотский протокол о сокращении выбросов углекислого газа. В 1987 . по заданию ООН были исследованы вопросы воздействия человека на окружающую среду и впервые использован термин устойчивое развитие (sustainable development), под которым понималось «текущее использование ресурсов с учетом их обязательной доступности в будущем» . Очень скоро этот термин для корпораций стал означать требование гармонии с окружающим миром, включая акционеров, работников, природу и общество.

С 2000 . КСО становится одним из приоритетов Европейского Союза (ЕС). В июле 2001 . Европейская комиссия опубликовала «Зеленую книгу о корпоративной социальной ответственности» , а 2005 од был объявлен в ЕС годом социальной ответственности. Сегодня КСО становится важным фактором формирования политики ведущих компаний США, Великобритании и других развитых стран.

в своем развитии корпоративная социальная ответственность (в развитых странах мира) за последние десятилетия прошла три этапа. Первый этап (60 -е - середина 70 -х одов прошлого века) характеризовался расцветом традиционной филантропии (или благотворительности). Компании старались максимально «развести» деловую и социальную активность, основной упор делая на помощь наиболее незащищенным категориям населения (детям, инвалидам) или учреждениям культуры. Помощь выделялась в виде натуральных или денежных пожертвований на основании личных симпатий руководителя.

На втором этапе (середина 70 -х - начало 80 -х одов) стратегическая филантропия явилась ответом бизнеса на экономический кризис, давление общественности и власти в связи с нежеланием корпораций проявлять заботу о собственных сотрудниках и местных сообществах, а также пренебрежением вопросами экологии, стандартов качества и безопасности на рабочем месте. Вынужденные заниматься социальной активностью, компании решили извлекать из нее максимум преимуществ. Стратегическая филантропия бизнеса характеризуется готовностью получить оптимальную прибыль вместо максимальной, фокусным подходом к решению социальных проблем (нацеленностью на решение самой проблемы, а не на борьбу с ее результатами). В основе этого подхода лежит желание бизнеса увязать решение социальных проблем со стратегическими целями компании. В середине 80 -х г. прошлого века во всем мире на смену стратегической филантропии пришла концепция корпоративного гражданства. На местном уровне корпоративное гражданство проявляется в виде социальных инвестиций бизнеса, означающих совместную работу коммерческого, некоммерческого и государственного секторов для решения актуальных социально-экономических проблем местных сообществ. Компании не просто выделяют товары, деньги или своих сотрудников, но включаются в партнерские программы всеми своими ресурсами.

Детальную характеристику поэтапной эволюции филантропии представил С. В.  уркин. На его взгляд российское сообщество предпринимателей в целом в настоящее время находится на переходном этапе между традиционной и стратегической филантропией. В то же время наиболее крупные передовые бизнес -структуры начинают весьма успешно функционировать на верхнем - третьем этапе филантропической деятельности.

близкого подхода к эволюции степени участия бизнеса в социальном развитии общества придерживаются представители Ассоциации менеджеров. они не конкретизируют периоды преимущественного использования определенного типа КСО, а выделяют возможные уровни участия бизнеса в общественном развитии.

Пирамида корпоративной социальной ответственности В 1979 . американским ученым А.  ероллом была предложена трактовка КСО, которая подразумевала «соответствие экономическим, правовым, этическим и дискреционным ожиданиям, предъявляемым обществом организации в данный момент» . Данный подход, на основе которого позднее была разработана соответствующая модель, является одним из основных для современных исследований по проблемам КСО. Согласно этой модели, корпоративная социальная ответственность представляет собой многоуровневую ответственность, которую целесообразно представить в виде пирамиды

Лежащая в основе пирамиды экономическая ответственность непосредственно определяется базовой функцией компании на рынке как производителя товаров и услуг, позволяющих удовлетворять потребности потребителей и, соответственно, извлекать прибыль. Иными словами любая бизнес-структура, реализующая свою экономическую ответственность перед обществом, является социально ответственной. Правовая ответственность подразумевает необходимость законопослушности бизнеса в условиях рыночной экономики, соответствие его деятельности ожиданиям общества, фиксированным в правовых нормах. Этическая ответственность, в свою очередь, требует от бизнес-сообщества созвучности ожиданиям общества, не оговоренным в правовых нормах, но основанным на существующих нормах морали. Филантропическая (дискреционная) ответственность побуждает бизнес к действиям, направленным на поддержание и развитие благосостояния общества через добровольное участие в реализации социальных программ.

При разработке концепций КСО исследователи данной проблемы весьма часто используют понятие уровней социальной ответственности и пирамидального их построения. Обычно различные уровни ответственности представляют собой комбинации требований к бизнесу и ожиданий от него со стороны общества и государства и выгодности/невыгодности социальной активности для бизнеса. Чем выше у бизнес-структуры уровень социальной ответственности, тем больше у них добровольно принятых на себя обязательств. В соответствии с этим С.  ратющенко и В.  еливерстов представляют социальную ответственность наподобие пирамиды (по уровню социально ответственного поведения), имеющей три уровня

Первый уровень, базовый, является обязательной Уровни социальной ответственности бизнеса составляющей социальной ответственности, это соблюдение законов (налогового законодательства, трудового и гражданского кодексов). Если законодательство не соблюдается, то ни о какой социальной ответственности речи идти не может: предприниматель нарушает обязательства, установленные для его деятельности изначально. Второй и третий уровни относятся к добровольной составляющей социальной ответственности. Эти две ступени различаются мотивами реализации социально ответственного поведения. Второй уровень представляет собой реализацию социально ответственного поведения ради экономической выгоды. Экономической выгодой могут быть улучшение имиджа организации для потребителей ее продукции и для ее работников, повышение инвестиционной привлекательности, создание более благоприятных условий для существования и развития компании со стороны власти и общества. Третий уровень охватывает те виды социально ответственного поведения, которые не имеют своей целью получение экономических выгод. Это более высокий уровень осознания положения и роли организации в обществе. Подобные действия могут приносить экономическую прибыль, но не это их цель. На наш взгляд, представленные три уровня раскрывают стадии зрелости конкретного предприятия.

Важное прикладное значение имеет выделение пяти уровней развития КСО с точки зрения привлечения вновь создаваемых предпринимательских структур к проведению социально значимых мероприятий для заинтересованных сторон и привитию им социально ответственного поведения в процессе своей бизнес-деятельности

Рассмотренные уровни развития корпоративной социальной ответственности и степень ее проявления подтверждают мнение о том, что каждый шаг любой компании в сторону КСО заслуживает одобрения и поддержки. Бизнес как особая экономическая деятельность имеет свои социальные функции. Главные социальные функции бизнеса - полностью и своевременно уплачивать налоги, наполняя бюджет, а также обеспечивать достойный уровень оплаты труда своих работников. В то же время современные модели корпоративной социальной ответственности ориентирует бизнес на три сферы проявления инициативы - экономику, занятость и окружающую среду.

На сайте Агентства Социальной информации дается следующая трактовка «Корпоративная социальная ответственность, КСО (англ. corporate social responsibility) - 1) тветственность компании как работодателя, делового партнера, «гражданина» , члена сообщества (пределы сообщества определяются границами деятельности компании: на уровне района, города, страны, мира); 2) асть постоянной стратегии компании по увеличению своего присутствия в обществе и развитию своего бизнеса; 3) озможность оказать позитивное влияние на сообщество, в котором работает компания» . Данная интерпретация ставит акценты на интегрирование бизнеса в местное сообщество, на их тесную взаимосвязь.

С.  уркин объясняет «современную, качественную социальную ответственность» через правило «Трех «Д» : 1)добровольная (осуществление социальной деятельности в соответствии с личными предпочтениями бизнеса на опережение социальных потребностей общества); 2)дополнительная (повышение уровня социального стандарта, при соблюдении установленного формальными институтами минимума); 3)деловая (социальная ответственность должна работать на интересы бизнеса, предоставляя большие конкурентные преимущества на рынке).

С.  трижов в своей работе отмечает, что КСО как система управления устойчивым развитием приносит компаниям эффективный результат как минимум в форме: роста имиджа и деловой репутации; роста капитализации; укрепления сплоченности трудового коллектива; развития прозрачности компании для общества; повышения инвестиционной привлекательности; социального вклада в устойчивое национальное развитие.

Задание Изучить существующие модели КСО в странах с развитой рыночной экономикой