Лекция 4 СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПЛАН 1 2 3

Лекция 4. СТИЛИ УПРАВЛЕНИЯ ПЛАН 1. 2. 3. 4. 5. Теория личностных черт Бихевиористский подход Ситуационный подход Российская школа моделей управления Современные теории управленческих стилей Для конспектирования – только выделенное красным шрифтом!

-2 - 1. Теория личностных черт • По существу, стиль управления – это личный почерк руководителя. Типологии всегда абстрактны. Это – аналитическая модель, фиксирующая общность наиболее значимых признаков. • Теория «личностных черт» появилась в конце 19 столетия и называлась изначально теорией «великих людей» . Суть ее в представлениях о том, что руководителя характеризует определенный набор значимых черт или характеристик. • Корни этой теории уходят в античность. Здесь можно назвать концепцию Гиппократа, в 1 -м в. до н. э. выделившего 4 типа характера, на которые мы ориентированы и сегодня: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. Конфуций в 1 м веке нашей эры при описании идеального правителя отмечал важность высоких моральных качеств, широту знаний, образцовость во всем для своих подчиненных. И т. д.

-3 - • В период теорий классического менеджмента Ф. Тейлор на рубеже 19 -20 вв. выделяет уже 9 качеств, необходимых руководителю: здоровье, здравый смысл, образование, опыт, сообразительность, такт, ум, честность и энергию. • А. Файоль выделял 6 основных функций руководителя: техническую, коммерческую, финансовую, страховую, учетную и административную. Последняя рассматривалась определяющей. • Он также считал, что эффективный администратор должен обладать следующим набором качеств и знаний: физические качества (здоровье, сила и ловкость); умственные качества (понятливость, легкое усвоение, рассудительность, сила и гибкость ума); нравственные качества (энергия, стойкость, сознание ответственности, инициатива, чувство долга, такт, чувство достоинства); общее развитие (запас различных понятий, не относящихся исключительно к области выполняемой функции); специальные знания, относящиеся исключительно к какой-либо одной функции; большой опыт (знание, вытекающее из практики; воспоминания об уроках, лично извлеченных из фактов).

-4 - • • В период классического этапа теории управления была заложена основа для дальнейшего углубленного и всестороннего изучения феномена стиля руководства с позиции личностных черт, которая доминировала и находилась в активной фазе развития вплоть до 50 -х годов прошлого столетия. В этот период было представлено много работ, в которых была предпринята попытка выделения наиболее значимых качеств, описывающих «идеального» руководителя. В частности, было выделено свыше 100 различных черт, которыми должен обладать руководитель. Классификация предложенных исследователями черт позволяет выделить восемь возможных кластеров качеств, присущих эффективному руководителю. Первый кластер характеризует акмеологические черты, т. е. такие черты, которые показывают высокий уровень развития способностей и профессионализма руководителя: подчинение всех сил рабочему процессу, стойкое желание достигать поставленных целей, способность к быстрым, решительным действиям, предвидение, желание нести ответственность, профессиональные достижения, самодисциплина, компетенция, инициативность, самостоятельность и др.

-5 - • Здесь значимыми являются также целеустремленность, настойчивость, умение и желание достигать поставленных целей. • Второй кластер представляют функциональные черты, позволяющие руководителям осуществлять механизм управления: умение формулировать задание, способность стимулировать сотрудников, способность управлять, желание обладать властью, понимание нужд и желаний подчиненных, способность к построению организации, стремление к авторитаризму. • Этот тип руководителей может управлять всей системой, иметь абсолютное ее понимание: ее миссию, окружающую среду, в которой она функционирует; решать текущие рутинные задачи, формулировать цели, указывать на приоритетные вопросы, ограничивать круг необходимых действий, при необходимости, делегировать полномочия. • Успешным руководителям свойственно умение признавать собственные ошибки.

-6 - • Социальные черты – т. е. , черты руководителя, которые проявляются у него при взаимодействии с другими людьми (подчиненными), составляют третий кластер. Наиболее значимыми качествами этого типа руководителя являются доверие, высокая коммуникабельность, умение взаимодействовать, общительность, социальная активность, дружелюбие, отзывчивость, умение/желание соглашаться и др. • Основная задача руководителя здесь - сплачивать коллектив, порождая благоприятную среду для совместного решения задач. • Четвертый кластер черт эффективного руководителя составляют психологические черты, описывающие темперамент, характер или склонности, к которым относятся: эмпатия, невротизм, экстраверсия, эмоциональная стабильность, способность меняться, адаптивность, гибкость, уравновешенность и самообладание, спонтанность и стандартизация, универсальность и специализация, умение взвешивать обстановку и улаживать разногласия.

-7 - • Задача руководителя состоит в освоении вариативного поведения, позволяющего коллективу работать результативно и стабильно. Э. Богардус (1882– 1973) в теории «баланса руководства» считал, что эффективный руководитель должен обладать 5 группами личностных черт, каждая из которых должна находиться в балансе со своей антитезой: агрессивность и сдерживание; спонтанность и стандартизация; проницательность и сосредоточенность; универсальность и специализация; оптимизм и пессимизм. Он акцентировал внимание на значимости их баланса между универсальностью и специализацией. • Пятый кластер личностных черт составляют т. н. интеллектуальные черты, описывающие умственную деятельность руководителя: интеллектуальный уровень, живой, подвижный ум, способность к рассуждению, широта мышления, умение анализировать, проницательность. Здесь основное требование состоит в том, что у руководителя должен быть не только высокий интеллектуальный уровень, но также и интеллектуальная энергия.

-8 - • Шестой кластер представляют т. н. «волевые качества» , которые характеризуют руководителя как человека, способного совершать выдающиеся поступки, имеющего твердый и решительный характер, уверенного в себе и собственных силах и обладающего решительностью, смелостью, напористостью, самообладанием, энергичностью, независимостью и агрессивностью. Этот тип руководителя не только задает эмоциональный настрой в коллективе, но и является определенным эталоном, определяющим стилистику деятельности подчиненных. • Седьмой кластер составляют так называемые врожденные качества, задающие тон лидерства – доброта, порядочность, честность, справедливость, импульсивность, обаяние, оптимизм, пессимизм, чувство юмора, позитивное отношение к жизни, добросовестность, открытость, обязательность, честолюбие, любознательность. Считается, что для эффективного руководства требуется сбалансированная интеграция оптимизма и пессимизма.

-9 - • Последний, восьмой кластер личностных черт составляют так называемые аксиологические черты, характеризующее отношение руководителя к различным ценностям: самореализация, уважение к будущему и настоящему и комфортное существование. • Подводя итог этих поисков, можно сказать, что теория великих людей или личностных черт существовала около полувека - до середины XX столетия. Затем исследование Р. Стогдилла (1948 г. ) поставило под сомнение результативность этих концепций. В его труде «Личностные черты, характеризующие руководителя: обзор исследований» было выяснено, что теория личностных черт не содержит в себе статистически значимых результатов, подтверждающих, что черты характера предопределяют эффективное руководство. • Критики теории личностных черт также отмечали, что она рассматривает руководство как изолированный феномен. Между тем, важной является и специфика деятельности руководителя в конкретной организации, и внешнее социальное окружение.

- 10 - 2. БИХЕВИОРИСТСКИЙ ПОДХОД • В основе теории поведения внимание было сфокусировано на том, что делают руководители, а не на том какие они. Важным отличием от концепции врожденных качеств было то, что поведенческая теория предполагала возможность подготовки руководителей по специально разработанным программам. • Первым трудом в рамках бихевиористского подхода принято считать исследование К. Левина, Р. Липсета и Р. Уайта, проведенное ими в 1939 г. Ими был описан эксперимент, суть которого состояла в том, чтобы определить, какой из стилей руководства – авторитарный, демократический или либеральный / попустительский – наиболее эффективен. Обобщив полученные в ходе эксперимента данные, они обосновали три типа стилей руководства: авторитарный, демократический и либеральный. • Отвечая на вопрос, какой из стилей руководства наиболее эффективен, К. Левин, Р. Липпит и Р. Уайт не смогли найти однозначный ответ. С одной стороны, при авторитарном руководителе подчиненные выполняли больший объем работы, чем при демократичном.

- 11 - • С другой стороны, работники были практически не мотивированы, проявляли меньшую оригинальность, меньшее дружелюбие в группах, групповое мышление как таковое отсутствовало, проявлялась большая агрессивность, как к руководителю, так и к другим членам группы. При либеральном руководстве, по сравнению с демократичным руководством, объем выполняемой работы уменьшался, равно, как и снижалось качество работы. • Другие исследователи - Д. Катц, Н. Маккоби, Н. Морс и Р. Лайкерт, применяя биполярный подход, за основу брали не авторитарный и демократический стили руководства, а отталкивались от двух составляющих – сосредоточенности на рабочем процессе и на личных взаимоотношениях в коллективе. • Результаты, полученные исследователями, позволили сделать вывод о том, что руководители, сосредоточенные на сотрудниках, проводили больше времени в фактически контролирующих действиях и меньше времени отводили на формулировку задач подчиненным. Они в большей степени интересовались их нуждами и потребностями; почти не наказывали, когда были допущены ошибки.

- 12 - • Руководители, сосредоточенные на производственном процессе, напротив, меньше времени уделяли фактическому контролю, направляя основное внимание на планирование заданий, их распределение и проверку за ходом выполнения их сотрудниками. Такой руководитель мог применять штрафные санкции, наказывать за допущенные ошибки, и рассматривать свой коллектив, как «инструмент производства» . • Продолжая разрабатывать теорию своих коллег, Р. Лайкерт в ходе рассмотрения различных типов организаций и стилей руководства, сделал вывод о том, что с целью достижения максимальной доходности, хороших трудовых отношений и высокой производительности, каждая организация должна оптимально использовать человеческие активы. Здесь за основу рассмотрения была положена дихотомия – ориентация на производство или ориентация на подчиненных, которая послужила толчком к выявлению 4 базовых стилей руководства: • в авторитарном – эксплутационно-авторитарный и доброжелательно-авторитарный, • в консультативно-участвующем – консультативный и участвующий.

- 13 - • Итог по бихевиористскому подходу: декларация о разработке нового знания оказалась не состоятельной. При описании характеристик, присущих каждому из стилей руководства, за основу брались одни и те же показатели: способ принятия решений, активность ведомых или уровень доверия им со стороны руководителя, контроль над сотрудниками, наложение санкций, мотивация/стимулирование, иерархичность и коммуникация. Также признавалось, что в чистом виде ни один из стилей управления не существует. • Принимая во внимание соответствующие выводы, представители объемной квадрантной модели Р. Блейк и Д. Мутон, а также Э. Флейшмен и Э. Хэррис, критиковали понимание стиля руководства как биполярную модель. По их мнению, для описания комплекса поведения руководителей, применения ими стилей руководства, недостаточно двух переменных – авторитаризм и демократизм. Должно что-то еще существовать, то, что находится внутри континуума, что в полной мере может отражать все возможные стили руководства.

- 14 - • Р. Блейк и Д. Мутон утверждают, что ничто не может быть важнее выполнения миссии и внимания к благосостоянию людей. Именно этот постулат лег в основу разрабатываемой в течение 40 лет модели, получивший название «Управленческая решетка Блейка. Мутона» . Созданная ими модель состояла из двух измерений – забота о производственном процессе и забота о людях. Забота о людях – это степень, до которой руководитель рассматривает потребности своих подчиненных, их интересы, и области личного развития, решая, как лучше всего выполнить задачу. Забота о производстве – это степень, до которой руководитель подчеркивает конкретные цели, организационную эффективность и высокую производительность, также решая, как лучше всего выполнить задачу. • Управленческая решетка представляет собой квадрат, в котором на вертикальной оси откладывается значение «заботы о людях» по шкале от 1 до 9, а на горизонтальной оси «забота о производстве» – также по шкале от 1 до 9. Шкала представляет собой ответы на 18 вопросов, 9 из которых относят к блоку «производства» и 9 – к блоку «люди» . Каждый ответ предполагает градацию ответов от 0 до 5 (никогда, иногда, всегда). Набранные руководителем баллы откладываются на осях и, таким образом, определяется стиль руководства.

- 15 - • Соответственно, выделяется 5 возможных стилей руководства: • 1. низкие показатели по обеим осям (примитивное руководство или страх перед бедностью), • 2. высокие показатели по обеим осям (команда), • 3, 4. низкий показатель по одной оси и высокий – по другой (авторитарное руководство (или сторонник жесткой руки) и социальное руководство (или дом отдыха), • 5. и средние показатели по обеим осям (производственнокомандное руководство или руководство среднего уровня). • Описав пять возможных стилей руководства, Р. Блейк и Д. Мутон предостерегали от выделения какого-либо наиболее эффективного из них, говоря о том, что в различных ситуациях, в различных видах деятельности может быть применим тот или другой. • Э. Флейшмен и Э. Хэррис в 1950 г. также предприняли попытку анализа наиболее эффективного стиля руководства и пришли к выводу, что наиболее верно рассматривать поведение руководителя не в линейной плоскости, а в объемной, поскольку руководитель не обязательно будет выбирать для себя только жесткие или только демократичные методы.

- 16 - • В соответствии с этим предположением они предприняли попытку выделить свои индикаторы, которые позволили бы наиболее четко описать стили руководства. С целью определения наиболее точных индикаторов они разработали неформализованный гайд для наблюдения за руководителями. В течение нескольких лет (вплоть до 1954 г. ) было проанализировано поведение 2000 человек, использовавших 150 различных форм поведения. • Анализ результатов позволил разделить поведение руководителей на две категории, позже названные вниманием и инициирующей структурой (или введением структуры). Э. Флейшмен утверждал, что эти параметры должны рассматриваться как независимые, а не как противоположные точки некоторого континуума. • Внимательность отражает степень, до которой руководитель действует в дружественной и благосклонной манере со своими подчиненными, поддерживает хорошие межличностные отношения внутри коллектива. Такие отношения характеризуются взаимным доверием, уважением к подчиненным, вниманием к их чувствам, нуждам и потребностям.

-17 - • Инициирующая структура отражает степень, до которой руководитель пытается организовать рабочий процесс: распределяет рабочие задания, ставит цели, указывает сроки выполнения, обозначает возможные каналы коммуникации. В ходе исполнения, руководитель старается поддерживать определенные стандарты работы и следит за выполнением правил и инструкций. • Как видно, «внимательность» в целом схожа с «ориентацией на работников» (Р. Блейк и Д. Мутон), тогда как «введение структуры» – с «ориентацией на производственный процесс» . • Описанные типы поведения руководителя позволили группе ученых под руководством Э. Флейшмена сделать выводы о том, что высокие оценки по уровню внимательности к подчиненным отнюдь не ведут к увеличению уровня удовлетворенности работой, равно как и не ведут к увеличению производительности. Напротив, руководители и сотрудники, сосредоточившиеся исключительно на налаживании хорошей атмосферы и климата в коллективе, чаще других писали жалобы и увольнялись. Тогда как соответствующие показатели у руководителя, ориентированного на введение структуры, были значительно выше: отмечены более высокие показатели производительности, а также постоянство рабочего

-- 18 - • Однако эти американские исследования не нашли соответствующего подтверждения описания поведения руководителей ни в других странах, ни в более поздних исследованиях. Каждый из стилей руководства мог быть успешным в различных ситуациях. • Российский ученый Э. Старобинский также предпринял попытку систематизировать полученные данные о стилях руководства в нашей стране. Он пришел к выводу о том, что наиболее приемлемой классификацией стилей управления является их деление на авторитарный, демократический и либеральный. • Бихевиористский подход, в рамках которого стиль руководства понимался как индивидуально-типические особенности устойчивой системы воздействия руководителя на коллектив (Журавлев 1994), имел широкую популярность в середине XX века. • Огромным вкладом в научные исследовательские стиля руководства в рамках бихевиористского подхода можно считать многочисленные количественные исследования, в отличие от теории личностных качеств, где выводы в большинстве случаев были основаны на единичных кейсах.

- 19 - 3. СИТУАЦИОННЫЙ ПОДХОД • • • Стиль руководства определяется не только личностными предпочтениями, но и конкретными обстоятельствами воздействия на принятие решений, т. е. , ситуацией. Ситуационная концепция начинает разрабатываться с 60 -х гг. ХХ столетия. Основной постулат: единого стиля управления не существует. Руководитель должен научиться пользоваться разными способами и приемами управления, в зависимости от ситуации. Единственным может быть только адаптивный стиль, ориентированный на реальность. Факторы воздействия на выбор стиля управления разделяют на 3 группы: • Факторы «рабочего процесса» - все, связанное с производственным, административным или бизнесфункционированием. • Факторы «влияния позиций власти» - уровень власти и должностные полномочия. • Факторы «характеристик персонала» - отношения трудового взаимодействия и характеристики подчиненных.

- 20 - • • • Иногда ситуативный подход называют теорией случайностей. В других случаях – дают рекомендацию проектировать деятельность в соответствии со стилем руководителя, который в некоторых обстоятельствах изменяется. Одна из ситуационных моделей стилей руководства была предложена П. Херси и К. Бланшардом. Она основывалась на трех показателях: • поведение, ориентированное на задачу (директивное поведение); • поведение, ориентированное на отношения (социо-эмоциональная поддержка); • и уровень зрелости подчиненных. Поведение, ориентированное на задачу – это степень, до которой руководитель участвует в односторонней коммуникации, детально объясняя обязанности и функции подчиненным, а также - как это должно быть сделано, когда и где. Поведение, ориентированное на отношения – это степень, до которой руководитель участвует в двусторонней коммуникации, обеспечивая подчиненных эмоциональной поддержкой, создавая благоприятную психологическую атмосферу, помогая переживать «психологические потрясения» и в целом, облегчая рабочий процесс.

• • - 21 - Зрелость состоит из двух составляющих: • психологическая зрелость – это уверенность в себе, и способность и готовность принять на себя ответственность в решении любых задач и вопросов; • рабочая зрелость – это наличие соответствующих выполняемой работе навыков и технических знаний. В рамках ситуационного подхода также широко известна модель, называемая «путь-цель» , разработанная первоначально М. Эвансом и Р. Хаусом и дополненная Т. Митчеллом. Здесь основа работы подчиненных – достижение цели организации, а основа работы руководителя – обеспечить подчиненным возможно оптимальные пути достижения целей. Под оптимальностью пути понимаются потребности подчиненных и их удовлетворенность работой. Поведение руководителя считается приемлемым для подчиненных, когда оно рассматривается как источник удовлетворения; и мотивационным, когда удовлетворение потребностей зависит от работы, а руководитель помогает и вознаграждает за результаты. Американские ученые В. Врум и Ф. Йеттон предложили модель, ориентированную только на один аспект поведения руководителя: привлечение подчиненных к участию в принятии решений. Поскольку степень или уровень привлечения подчиненных к участию в принятии решения напрямую зависит от характеристик ситуации.

- 22 - 4. РОССИЙСКАЯ ШКОЛА МОДЕЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ • • Становление русской школы управления приходится на 20 -е годы XX столетия. В это время разворачивались движения за совершенствование трудовых процессов. Особое внимание уделялось экономии и рациональному использованию рабочего времени. Это объяснялось необходимостью радикального повышения производительности труда для развития народного хозяйства. Здесь следует назвать работы А. А. Богданова, А. К. Гастева, О. А. Ерманского, Е. Ф. Розмировича, П. М. Керженцева, С. И. Ерина и др. В это же время формируются основы исследования трудовых процессов на предприятиях – научной организации труда или НОТ. В частности, А. К. Гастевым были сформулированы правила «практической методологии организации труда» . Отличительной чертой российского подхода можно считать его гуманистическую ориентацию. Основное внимание уделялось не просто личности руководителя, а коллективу, которым он управляет. В соответствии с этим, российский руководитель – это человек с опытом, партийной зрелостью, имеющий организаторский талант, фундаментальные знания, техническую компетентность и грамотность, решительный, настойчивый, ответственный и надежный.

• • 23 Утверждаемые поведенческие стратегии руководителя условно можно было разделить на две группы: позиция власти и стимулирование. Позиция власти включает в себя такие составляющие как: организационный порядок, дистанция между непосредственным начальником и его подчиненными, уровень контроля над работой рядовых работников, управленческая иерархия и участие сотрудников в принятии решений. В зависимости от выбранной руководителем стратегии, формируется его стиль руководства. • При авторитарном подходе организационный и технологический порядок является всеохватным рычагом давления на подчиненных. Происходит «стягивание» руководителем на себя даже удаленных организационных связей, закрепляется стремление к тотальному контролю, бюрократизму в управлении с четкой управленческой иерархией. Т. е. , с такой структурой управления, когда преобладают вертикальные связи, верхние уровни располагают определяющими полномочиями в принятии решений, и эти решения строго обязательны для нижних уровней. • При демократичном подходе – напротив, подчиненные активно привлекаются для решения задач, руководитель предоставляет им возможности для проявлений самостоятельности, децентрализует власть, делегирует часть полномочий - в соответствии с квалификацией и выполняемыми функциями и проявляет внимание к работникам.

• - 24 - Вне зависимости от применяемого стиля руководства – авторитарного или демократичного, руководитель обязан был уделять особое внимание стимулированию подчиненных. Все стимулы делятся на «материальные» и «моральные» . Но в советское время грань между ними была условной. Также руководитель стремился не просто поощрить сотрудника, но и сделать это при всем коллективе, повышая уровень признания. 5. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ СТИЛЕЙ УПРАВЛЕНИЯ • • К тенденциям конца XX – начала XXI вв. можно отнести два основных направления: попытки переосмысления ранее предложенных теорий (в частности - теории личностных черт), а также синергетический подход – стремление объединить несколько теорий в одну (например, бихевиористскую и ситуационную модели). В большинстве случаев авторы современных теорий пытаются количественно подтвердить значение тех или иных черт, присущих человеку, находящемуся в статусе «руководитель» . Как правило, перечень соответствующих черт составляется, исходя из «Модели большой пятерки» , разработанной Л. Ферстоуном в 1933 г. Согласно этой модели, существует 5 групп факторов, которые составляют личные черты руководителя: невротизм, экстраверсия, добросовестность, открытость опыту и уживчивость.

- 25 - • • • Для нас сегодня значительно больший интерес представляют собой новые синергетические теории. На этапах классического анализа стилей руководства каждая новая теория зарождалась, основываясь на слабых местах существующих концепций. Так, бихевиоризм возник и обрел популярность на волне критики метафизичности теории личностных черт и отсутствия исследований поведения руководителя как значимого фактора. Ситуационная модель приобрела актуальность ввиду ранее не принимавшихся во внимание внешних факторов, которые могут оказывать прямое воздействие на совершение руководителем тех или иных действий и применение различных методов управления. Современные теории, в том числе: - транзакицонная теория - Д. Бернс, Б. Басс, Г. Ааронс и др. , - теория трансформирующегося руководителя - Б. Басс, Д. Бернс и др. - атрибутивная теория - Т. Конно, С. Грин, Т. Митчелл, Р. Вуд и др. , - мотивационно-гигиеническая модель - Ф. Херцберг, К. Арджирис, Д. Мак. Клилланд, и - кросс-культурная теория - Г. Хофстед и др. при анализе стилей руководства – многофакторны, учитывают как поведенческие, так и ситуационные обстоятельства.

-26 - • • ТРАНЗАКЦИОННАЯ ТЕОРИЯ является разновидностью теории обмена. Здесь приоритетны исследование мотивации сотрудников, и как реакция на нее – поведение руководителей. Мотивация может быть либо материальной , либо моральной. В стремлении достижения успехов и эффективности руководитель заключает с подчиненными взаимовыгодный «контракт» : обещание денежного вознаграждение –> выполнение рабочих задач и достижение определенного результата –> премия –> более качественное выполнение работы в более короткие сроки –> повышение эффективности и решение задач более высокого уровня. В ТРАНСФОРМАЦИОННОЙ ТЕОРИИ или ТЕОРИИ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ РУКОВОДСТВА цикл взаимоотношений начинается с максимального интереса руководителя к нуждам и потребностям подчиненных. В ответ подчиненные признают его не только формальную роль, но и неформальную – руководителя-лидера. Руководитель старается развивать своих сотрудников, создавать возможности для самореализации и роста. А подчиненные готовы выполнять любые задания, достигать поставленных целей, используя все имеющиеся ресурсы. Здесь руководитель является адаптивным, гибким начальником, способным понять всех своих подчиненных и целенаправленно применять индивидуальные стимулы.

• • - 27 - МОТИВАЦИОННО-ГИГИЕНИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ ориентирована те же стимулы, но в обобщенном виде. Ф. Херцберг называет их психологически комфортными условиями труда, предусматривающими и рост психологического комфорта. Здесь для эффективной работы руководитель должен оградить своих сотрудников от неудовлетворенности, связанной как с содержанием, так и с условиями работы. Соответственно, необходимо уделять внимание: • гигиеническим межличностные отношения, финансовое вознаграждение, статус и • мотивационным факторам - признание, профессиональный рост, рост ответственности. Руководитель выясняет, какая из двух мотивационных схем в большей степени соответствует подчиненному, устанавливает для него определенные цели и задачи, и таким образом получает «идеального сотрудника» , нацеленного на достижение определенных результатов. В соответствии с АТРИБУТИВНОЙ ТЕОРИЕЙ ИЛИ ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕННОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ, руководитель не старается выбрать адекватные стимулирующие рычаги, но пытается выяснить, почему подчиненные поступают определенным образом, например, не выполняют порученные задания.

• • - 28 - В КРОСС-КУЛЬТУРНОЙ ТЕОРИИ Г. ХОФСТЕДА акцент сделан на принципиально разных поведенческих стратегиях руководителей при равных ситуационных факторах. Ими в различных странах могут быть: дистанция власти, коллективизм-индивидуализм, маскулинностьфеминность и избегание неопределенности. Было выявлено, что в восточных странах преобладает коллективизм, а в западных – индивидуализм. Дистанция власти и ее централизация характерны для более бедных стран, тогда как в более богатых – напротив, чаще децентрализуют власть и делегируют полномочия. ГЛОБАЛИСТИЧЕСКИЕ И КРОСС-КУЛЬТУРНЫЕ КОНЦЕПЦИИ управления основаны на синтезе всего накопленного опыта и рассматривают управленческий стиль через призму личностных черт руководителя и его поведенческие стратегии, определяемые совокупностью обстоятельств. Таким образом, можно сказать, что современные теории управления стараются отойти от необходимости утверждения какой-то одной доминанты эффективного управления и обосновывают результативность комплексного подхода. Наиболее значимыми для стиля руководства здесь определяются: четкость в формировании целей и установок, готовность учитывать мнение других, проявление терпимости к неудачам подчиненных, мотивирование и анализ, выбор оптимальных способов воздействия на сотрудников.