Лекция 3 Властные институты Древнерусского государства План

Лекция 3 Властные институты Древнерусского государства

План работы: I. Вече 1. 1. Периодизация вечевых собраний 1. 2. Социальный состав вечевых собраний 1. 3. Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя II. Дружина 2. 1. Этнический состав княжеской дружины 2. 2. Княжеско-дружинные отношения и источники существования дружины 2. 3. Численность, структура и функции дружины 2. 4. Статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины III. Князь и княжеская власть IV. Форма правления в Древнерусском государстве: точки зрения историков

• Первое упоминание о властных институтах, действовавших на территории Северо-Западной Руси, мы встречаем в летописном сообщении о призвании варягов. И изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали: «Поищем сами себе князя, который бы владел нами и рядил по ряду и по закону» . Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами» . И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Через два года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик и пришел к Ильменю, и поставил город над Волховом, и назвал его Новгород, и сел тут княжить, и стал раздавать мужам своим волости и города ставить — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренные жители в Новгороде — славяне, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: «Чей это городок? » Те же ответили: «Были три брата, Кий, Щек и Хорив, которые построили город этот и сгинули, а мы тут сидим, родичи их, и платим дань хазарам» . Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде.

Во-первых, это какое-то собрание представителей племен, пригласивших варягов. Можно предположить, что речь идет об организации, близкой к той, которая позднее стала известно как вече. Во-вторых, это князь. Именно он «владеет и судит» , хотя должность его была, видимо, выборной. В-третьих, это дружина – вооруженный отряд, сопровождающий приглашенного князя и помогающий ему выполнять свои обязанности.

I. Вече от древнеславянского «вещати» (говорить) 1. 1. Периодизация вечевых собраний 1. 2. Социальный состав вечевых собраний 1. 3. Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя

Периодизация вечевых собраний Общее: время зарождения вече не вызывает сомнений – это эпоха догосударственного или племенного быта. Дискуссии историков: существовало ли вече на протяжении всей истории Киевского государства или в какой-то период произошло прекращение деятельности веча. Первая позиция: беспрерывность существования вече Вторая позиция: в период существования единого государства вече «молчало»

Первая позиция: беспрерывность существования веча Сторонники позиции: 1) дореволюционная историография: В. И. Сергеевич «Русские юридические древности» 2) советская историография: С. В. Юшков «Очерки по истории феодализма в Киевской Руси» ; И. Я. Фроянов «Киевская Русь: очерки социально-политической истории Основные положения первой позиции: 1. Вечевые собрания существовали на протяжении всей истории Древнерусского государства 2. Эволюция форм веча: – в догосударственный период – племенные сходки – в период существования единого государства – вече старших городов – в период политической раздробленности – превращение вече старших городов в самостоятельную власть наравне с княжеской властью

Вторая позиция: в период существования единого государства вече «молчало» Сторонники позиции: 1) дореволюционная историография: В. О. Ключевский «Курс русской истории» ; М. Н. Покровский «Русская история с древнейших времен» 2) советская историография: М. Б. Свердлов «Генезис и структуры феодализма в Киевской Руси» , Б. Д. Греков «Киевская Русь» Основные положения второй позиции: 1. Эволюция форм веча: – в догосударственный период – племенные сходки – в период политической раздробленности – городское вече 2. Отрицание существования веча как властного института в Х–ХI вв. Веча действовали как органы местного самоуправления. 3. Причина прекращения деятельности веча в Х–ХI вв. : усиление власти киевского князя и, как следствие, уменьшение политической роли городов. Причина появления вечевых собраний в период политической раздробленности: ослабление княжеской власти и рост политического значения крупных городов. Вече как властный институт функционировало только в Новгороде и Пскове.

1. 2. Социальный состав вечевых собраний Формы проведения вече полуанархические По митинги, на которых видимо, источникам, имело вече, достаточно решения четкую организацию. Это – определяются силой хорошо срежиссированный и крика участвующих поставленный спектакль.

Вопрос о социальном составе вечевых собраний. В догосударственный период (племенное вече) народные собрания всего взрослого населения племени. В этом вопросе серьезных разногласий среди историков нет. Вопрос о социальный состав веча в Киевском государстве вызывает большие расхождения и разногласия Первая точка зрения: о «широком» составе городского веча. Участие в вечевых собраниях принимали все горожане. Вечевые собрания – народные собрания. Вече – народный (демократический) властный институт, орган народного самоуправления. Власть князя ограничена народом Вторая точка зрения: вечевые собрания – аристократические собрания Вече – аристократический орган власти. Власть князя ограничена аристократией

3. 3. Компетенция веча. Соотношение властных полномочий веча и князя Круг вопросов, которые могли решаться на вече: 1) судьбы княжеского престола • признание, призвание, или принятие князей и изгнание князей, не угодных народу 2) состав княжеской администрации; • В летописях приводятся много примеров отстранения от должностей (главным образом, судебных) чиновников, обидевших народ. 3) вопросы войны и мира; • Объявление, продолжение или прекращение военных действий • Созыв народного ополчения и финансировании военной операции (кроме войн с половцами) • Заключение международных договоров 4) вопросы, связанные с денежными сборами с горожан и распоряжением городскими финансами. • князь обсуждал с вече вопросы о размере налогов с населения • Вече определяло размеры дополнительных средств с населения для ведения военных операций.

Центральная проблема истории веча – соотношение властных полномочий вече и князя. В догосударственный период: – вече возникло раньше княжеской власти, вече как властный орган старее княжеской власти. – племенной вождь (князь), по-видимому, выборная должность. В период политического единства: историки, признающие существование веча в Х- XI вв. вопрос о соотношении властных полномочий князя и веча обходят. В работах приводятся лишь самые общие формулировки: «князья правили русской землей иногда при содействии, а иногда и с противодействием последнего» . Механизм взаимного влияния двух ветвей власти при этом не раскрывается. Историки анализируют проблему взаимоотношений веча и князя главным образом в период политической раздробленности.

Основные положения: 1. В мирное время, когда у власти был сильный и популярный князь, вече не вмешивалось в правительственную деятельность князя. 2. В чрезвычайных ситуациях (межкняжеские усобицы, перемена на княжеском престоле или решение вопросов о войне и мире) и когда у власти слабый, непопулярный в народе князь, вече играет важную, зачастую решающую роль 3. Во всех русских княжествах, кроме двух республик -Новгорода и Пскова, деятельность вече не превратилось постоянную и систематическую организаторскую правительственную деятельность. Если на Северо. Западе (Новогород, Псков) вече с XII в. переживало своеобразный расцвет, то на Северо-Востоке оно, видимо, уже к концу XII в. прекратило свое существование.

Дружина - буквально означает отряд воинов и происходит от слова «друг» , которое первоначально было очень близко словам «товарищ» , «соратник» . Видимо, князя и дружинников первоначально действительно связывали дружеские узы, которые подкреплялись взаимными личными обязательствами. 2. 1. Этнический состав княжеской дружины 2. 2. Княжеско-дружинные отношения и источники существования дружины 2. 3. Численность, структура и функции дружины 2. 4. Статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины

Типы дружин Княжеская выполняла функции военные и властные (политические, административные, судебные) Дружины у знатных людей, русских вельмож функция военного формирования (ополчения)

Этнический состав княжеской дружины 1. В советской литературе вопрос об этническом составе княжеской дружины не поднимался. В рамках господствующей в советской науке антинорманской теории славянский состав дружины принимался за аксиому. 2. В западной и современной российской литературе исследователи отмечали сложный этнический состав. – Первоначально (по меньшей по до Ольги), княжеская дружина была норманнской (варяжской) по-своему составу. – В дальнейшем княжеская дружина пополняется за счет местных князей племенной знати, переходивших на службу к киевскому князю. Варяги-дружинники в течение нескольких поколений ославянились

Княжеско-дружинные отношения 1. Форма договора: – Маловероятно, что условия договора определялись в письменной форме т. е. формально, в форме юридического договора). – Видимо между князем и дружинниками устанавливалось устное соглашение, которое основывалось на нормах традиции, обычного права. 2. Условия договора предусматривали взаимные обязательства князя и дружинников: – Князь брал на себя справедливое распределение средств, добытых совместно с дружиной. – Дружина, в свою очередь, должна была поддерживать и защищать князя.

Такая система личных связей напоминала вассальные отношения Западной Европы. Однако дружинно-княжеские связи принципиально отличались от них: – В Западной Европе корпорация профессиональных воинов базировалась на условном землевладении. – Служба древнерусских дружинников не закреплялась временным земельными владениями. Древнерусский дружинник не получал за свою службу (и на ее время) земельного надела, который мог бы обеспечить его всем необходимым. Система вассалитета была связана не с земельными пожалованиями, а с предоставлением права получения дани с пожалованных великим князем земель. В Западной Европе условное землевладение уже в VII-VIII вв. заняло ведущее место в системе поземельно-служебных отношений. Русские же «кормления» растянулись на долгий срок и лишь в XI в. стали уступать место вассалитету, основанному на земельном пожаловании.

Источники средств к существованию дружины были: 1). Война и торговля. 2). Взимание дани. Князь делился со своими дружинниками частью этих доходов. 3). Доходы от вотчин (частной земельной собственности дружинников) Советская историки относили возникновение вотчин к IX в. В современной литературе – к рубежу XI-XII вв.

Численность, структура и функции дружины Данные о численности дружины противоречивы о колеблются от 200 -400 до 700 -800 человек. Они и составляли княжескую дружину. Дружинники жили обособленно, на княжеском “дворе” (княжеской резиденции). Положение, что княжеские дружины имели иерархическое строение никем не подвергается сомнению. Общепринятым является положение, что дружина делились на старшую и младшую. 1. Старшая ("старейшая") дружина составляла верхушку дружины. В состав нее входили бояре ("высший слой" дружины), выполнявшие функции управления 2. "Средний" слой дружинников составляли княжие мужи или гридьба. Не исключено, что в отличие от бояр, привлекавшихся к управлению, мужи занимались только военной службой. 3. "Младшая" (молодшая) дружина состояла из прислуги (гридей). Сюда входили, видимо, отроки и детские.

Из числа бояр (старшей дружины) назначались преимущественно и все должностные лица: посадников – наместников в городах; воевод – предводителей различных по численности и назначению военных отрядов; тысяцких – высших должностных лиц в так называемой десятичной системе деления общества, восходящей к догосударственному периоду; сборщиков поземельных податей – данников; судебных чиновников – мечников, подъездных; сборщиков торговых пошлин – мытников; мелких должностных лиц – биричей, метельников. Из состава дружины выделяются и управители княжеского вотчинного хозяйства – тиуны. Термин "бояре"( «боляре» ) используется в двух смыслах: 1. бояре – члены старшей дружины. Они привлекались к управлению и составляли постоянный совет при князе или "думу". Бояре были важнейшими должностными лицами государственной администрации. 2. бояре – привилегированные землевладельцы, собственники вотчин, при этом боярином-землевладельцем мог быть любой дружинник (как член старшей, так и младшей дружины).

Статус дружины и механизм взаимного влияния князя и дружины Два фактора статуса дружины: 1. Княжеская дружина – это составная часть аппарата управления, причем наиболее приближенные дружинники (бояре) составляли постоянный совет, "думу". Точно не существовало обязательного состава княжеского совета и какой-либо формальной компетенции. Иногда князь советовался со всей дружиною (или объявлял ей свое намерение), иногда только с ее высшим слоем, иногда – с двумя-тремя приближенными-боярами. Дума с боярами и дружинниками была лишь делом практической необходимости, обычая и удобства. Она отнюдь не была обязательной для князя, равно как и не налагала на него никаких формальных обязательств. 2. Князь в своих действиях постоянно должен был ориентироваться на дружину, и если не выполнял ее требования, то, во всяком случае, вынужден был считаться с ее мнением. Дружина представляла собой для князя то, что современные ученые называют референтной группой. Право дружинника уходить из княжеской дружины в случае нарушения князем условий договора или при несогласии дружинника с какими-то действиями князя. В период политической раздробленности дружинники переходили от одного князя к другому. Это право "ухода" заставляло князя соотносить свои действия с мнением дружинников.

Две точки зрения историков на роль дружины в системе властных отношений в Киевской Руси Первая точка зрения Княжеская дружина не была самостоятельным институтом власти, ибо не ограничивала власти князя. Дружина была лишь совещательным и вспомогательным органом при князе. Вторая точка зрения Княжеская дружина – властный институт ("аристократический элемент власти"). Акцентируется внимание на то обстоятельство, что князь должен был ориентироваться и считаться в своих поступках с мнением дружины.

Князь и княжеская власть 1. В период союза племенных княжеств Великий киевский князь из династии Рюриковичей – первый среди других князей (князей местных племенных династий). 2. В период единого государства вся власть сосредоточена в руках одного правителя – киевского князя. 3. В период политической раздробленности С возникновением на территории Киевского государства суверенных государств в каждом княжестве правит представитель местной династии Рюриковичей. Старшего в роду считался Великий князь киевский. Его князья называли своим "отцом", но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания. В действительности каждый князь и внутри своей земли и в межкняжеских отношениях держал себя как независимый государь. а) внутри своей волости князь был главой администрации, высшим военачальником и судьей. б) в отношениях между князьями – "братьями" все спорные вопросы решались "либо ратью, либо миром", т. е. или силою оружия, или соглашениями, договорами с другими князьями. Это договорное начало в междукняжеских отношениях проходит через всю историю и прекращаются только в Московском государстве.

Функции князя: 1). Обязанностью князя, прежде всего, было поддержание внешней безопасности и защита земли от нападений внешнего врага. Князь был военным организатором и вождем: – собирал и формировал дружину, которая находилась в личной службе у него; – назначальника народного ополчения ("тысяцкого"); – во время военных действий командовал как своею дружиной, так и народным ополчением. 2). Князь вел внешнюю политику, ведал сношениями с другими князьями и государствами, заключал союзы и договоры, объявлял войну и заключал мир (в случае, когда война требовала созыва народного ополчения, князь должен был заручиться согласием веча). 3). Князь был также законодателем и администратором. Наиболее яркий пример - сборник древних русских законов ХI-ХII вв. , называемый "Русская Правда « Ярослава Мудрого. 4). Князь был высшей судьей. 5). Князь был главой правительства и назначал всех чиновников.

Пути вступления князя во власть: • Путем наследования: – до середины ХI в. : боковой порядок – от брата к брату. Есть версия, что этот обычай был позаимствован у кочевых тюркских племен (печенегов). – с 1054 г. : очередной (лествичный) порядок княжения: к старшему в роду – с 1097 г. передача княжеской власти по прямой линии (от отца к старшему сыну); начало династического правления в отдельных княжествах • Захватом престола вооруженной силой. • Избранием (призванием по постановлению веча).

Соотношении основных властных структур (господствующая в современной литературе точка зрения): 1. Основными властными функциями в Киевской Руси обладали князь, дружина и вече. Между этими субъектами власти отсутствовало четкое разделение полномочий. Властные структуры находились в состоянии неустойчивого баланса. 2. Взаимоотношения между тремя властными институтами и роль каждого из них на разных этапах не были постоянными величинами.

В период существования единого Древнерусского государства (время правления Владимира Красно Солнышко и Ярослава Мудрого) II пол. Х – I пол. XI вв. 1. власть племенного народного веча при решении государственных вопросов уменьшается, а со временем и исчезает. 2. князь становится носителем верховной политической власти. 3. власть князя реально ограничена аристократическим элементом власти - дружиной (хотя укрепление власти князя приводит к ослаблению влияния дружины на поступки князя). Это свидетельствует, что в едином Киевском государстве вопрос о власти был однозначно решен в пользу князя и господствующего класса.

В период возникновения суверенных русских государств (политической раздробленности II пол. XI – нач. XII вв. ) общей тенденцией для всех земель было усиление влияния на политическую жизнь веча и дружины. Однако соотношение властных структур и их влияние в каждой земле складывалось по-своему. В одних княжествах вече являлось или формой политической активности всего городского населения, в других, – властным органом аристократического элемента. Только в Новгороде и Пскове вече становится носителем верховной власти, в других землях вече – один из властных институтов наряду с княжеской властью. Общей тенденцией политического развития всех княжеств является усиление влияния аристократии на вече и (кроме Новгорода) – на княжескую власть.

Формы правления государства: точки зрения историков 1. Господствующая в литературе: монархическая форма правления Монархия (от греч. monarchia) – форма правления, при которой верховная государственная власть сосредоточена в руках одного главы государства – монарха и передается по наследству. 2. Смешанная: сложное переплетение монархической и республиканской форм правления (популярна в дореволюционной литературе) Республика (лат. respublika - государственные дела, политика) – форма правления, при которой суверенные права на власть принадлежат либо всем дееспособным гражданам, либо большинству их. От имени граждан (народа) управление осуществляется представительными органами, избираемыми либо прямым путем, либо на основе основных процедур косвенного народного волеизъявления (доверенные лица, выборщики и т. д. ). 3. В исторической литературе высказывалась точка зрения о демократической форме правления. Демократия (от греч. demos, народ и cratos, власть – народовластие) – одна из форм политического режима (демократические, авторитарные, тоталитарные и др. режимы), а не форма правления

Особые представления о Древнерусском государстве 1. Киевская Русь не была государственным образованием. Ни одну из стадий политгенеза Киевской Руси нет возможности связать государство. Это был общинновечевой этап российской истории. Главная его характеристика – мощная политическая активность «народа» не позволила сформироваться государству (А. Ю. Дворниченко) 2. Киевская Русь сходна с городами-полисами, что сближало ее с европейскими государствами и обществами того времени (имелись родственные отношения). (И. Я. Фроянов). Общие черты: 1. единство города и сельскоей округи; 2. сельская община — социальная ячейка общества; 3. республиканский строй городов-полисов; 4. яркая выраженность общинных форм быта; 5. большое значение в военных походам принадлежала народному оплчению; 6. существовала прослойка аристократического характера; 7. большая роль народного собрания; 8. постоянное соперничество между городами-государствами, стремление подчинить себе.

Государство — политическая организация общества с определенной формой правления (монархия, республика). Признаки государства: 1. определенная территория (границы); 2. население по однородному (моноэтническое) или разнородному (полиэтническое) признаку; 3. наличие институтов публичной власти 4. правовые нормы; 5. наличие правящей элиты. Сторонники двух версий происхождения государственности у славян опираются на один источник «Повесть временных лет» Норманнская теория (Байер, Миллер. Шлецер, Соловьев, Карамзин, Погодин, Ключевский и др. ) Антинорманнская теория (Ломоносов, Татищев, Илловайский, Рыбаков и др. )

Конкретно-исторический материал по теме 862 г. – призвание варягов. Две версии: 1) норманнская (варяжская, новгородская); 2) антинорманнская) 862 -879 гг. правление Рюрика в Новгороде, в Киеве сидят его бояре, не являвшиеся его родственниками – Аскольд и Дир. 882 г. – поход Олега на Киев с целью контроля торгового пути «из варяг в греки» . Таким образом, происходит объединение северных и южных славянских земель. Это дата начала первого периода развития Киевского государства, которое представляло из себя конфедерацию – тип государства, при котором отдельные территории обладают политической самостоятельностью. Время Олега ознаменовалось первыми походами на Византию. Установил с Восточной Римской империей дипломатические отношения. 980 г. С именем Владимира связывают начало второго этапа – единого Древнерусского государства: • Ликвидировал власть местных князей и переселил их в Киев (формирование старшей дружины) • В старшие города в качестве наместников поставлены сыновья Владимира • Все территории Русского государства контролируют великие киевские князья • Проведение религиозной (идеологической) реформы: 1) языческая; 2) христианская