Лекция 2 Понимание деятельности в трудах А Н

Лекция 2. Понимание деятельности в трудах А. Н. Леонтьева, С. Л. Рубинштейна, Б. Ф. Ломова

Понимание деятельности в работах А. Н. Леонтьева 2

Анализ теоретических взглядов А. Н. Леонтьева на деятельность проведем по его работам: Проблемы деятельности в психологии Проблемы развития психики Генезис деятельности Деятельность. Сознание. Личность 3

«Почти всякую теоретическую работу, замечает Леонтьев, - можно прочитать поразному, подчас совершенно иначе, чем она представляется автору» * *Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. С. 190 -191. 4

Когда говорят (или пишут) о деятельности в понимании А. Н. Леонтьева, то представляют ее двухуровневую структуру: деятельность → действия → операции ↨ ↨ ↨ мотив ↔ цель ↔ условия деятельности 5

Сам А. Н. Леонтьев по этому поводу пишет: «В общем потоке деятельности, который образует деятельности человеческую жизнь в ее высших, опосредованных психологическим отражением проявлениях, анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) выделяет деятельности – по критерию побуждающих их мотивов. Далее выделяются действия – процессы, подчиняющиеся сознательным целям. Наконец, операции, которые непосредственно зависят от условий достижения конкретной цели 6

Эти «единицы» человеческой деятельности и образуют ее макроструктуру. Особенности анализа, который приводит к их выделению, состоит в том, что он не пользуется расчленением живой деятельности на элементы, а раскрывает характеризующие ее внутренние отношения» * *Леонтьев А. Н. Проблемы деятельности в психологии. В кн. : «Психологические основы профессиональной деятельности» Хрестоматия. Составления и общая редакция проф. В. А. Бодрова. 7 Per. Se. М, 2007. С. 89

Что бы Вы могли сказать по поводу этого отрывка? 8

!!! Обратим внимание на фразу «в общем потоке деятельности, который образует человеческую жизнь» 9

!!! Далее обратим внимание, что Леонтьев выделяет «отдельные (особенные) деятельности» 10

Что бы это могло означать? 11

«Единичные (отдельные, индивидуальные) – определяют отдельный предмет, ограниченный в пространстве и времени; всеобщие (общие) – сходное, отвлеченное от единичных и особенных явлений свойство, признак, на основании которого предметы и явления объединяются в тот или иной класс, вид или род (т. н. абстрактновсеобщее); особенные - единство единичного и всеобщего, предмет, взятый в своей конкретной целостности как определенно всеобщее и как не исключенные из взаимосвязи мира единичное. Единичное – форма существования всеобщего в действительности; особенное - всеобщее, реализованное в единичном» * * Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Н. М. Прохоров М. : Большая Российская энциклопедия; СПб. : Норинт, 1997. С. 390 12

Уточнение, что деятельности понимаются как особенные, позволяет рассматривать деятельность как всеобщее, отвлеченное всеобщее от отдельных деятельностей, понятие, и одновременно, как единичную, конкретную единичную деятельность в ее конкретной целостности, в ее единичности 13

!!! Без этого понимания деятельности как особенного, многое в подходах Леонтьева становится непонятным и противоречивым 14

!!! Остановимся теперь на фразе: «анализ выделяет, во-первых, отдельные (особенные) деятельности – по критерию побуждающих их мотивов» 15

Но такими же критериями являются и цель деятельности, и условия деятельности 16

В условиях совместной деятельности, у А. Н. Леонтьева : и совместная деятельность рассматривается как деятельность (всеобщая) и индивидуальная деятельность рассматривается как деятельность (действие) 17

Но если действие рассматривается как деятельность, то и операция должна рассматриваться как деятельность в конкретных условиях 18

Таким образом, у А. Н. Леонтьева : и конкретная (совместная) деятельность и действие (индивидуальная деятельность) и операция (индивидуальная деятельность в конкретных условиях) рассматривается как деятельность 19

Практически никто на это не обращает внимания. И это понятно. Тогда исчезает структура деятельности 20

Обратимся теперь к более подробному рассмотрению понимания мотива деятельности А. Н. Леонтьевым 21

По предложенной А. Н. Леонтьевым терминологии «предмет деятельности есть ее действенный мотив … Такое суждение понимания мотива как того предмета (вещественного или идеального), которое побуждает и направляет на себя деятельность, отличается от общепринятого, но здесь не место вдаваться в полемику по этому вопросу» 22

Ранее мы приводили понимание мотива по статье Леонтьева «Проблемы деятельности в психологии» * Сейчас обратимся к одной из ранних работ Леонтьева «Генезис деятельности» ** *Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. Т. 2. М. : Педагогика, 1983. С. 136 -165. ** Становление психологии деятельности: Ранние работы / Под ред. А. А. Леонтьева, Д. А. Леонтьева, Е. Е. Соколовой. М. : Смысл, 2003. С. 373 -388. 23

Работа подготовлена по стенограмме, датированной 11 марта 1940 года и издана впервые в 1983 году, а затем в 1994. В данной работе Леонтьев рассматривает деятельность как совместную. Проблема эта не потеряла своей актуальности и сегодня 24

Леонтьев уже в этой работе под мотивом понимает предмет, на который направлена деятельность. Таким образом, такое понимание мотива для Леонтьева не случайно 25

За счет такого понимания совместная деятельность, движимая «мотивом – предметом» , разделяется на «деятельности – действия» , направляемые «целью» 26

Отнеся мотив к предмету деятельности, А. Н. Леонтьев попал в трудную ситуацию. Этим был исключен из рассмотрения результат, который первоначально, в идеальном виде, выступает как цель. Одновременно, отнеся мотив к предмету деятельности, он лишил мотива субъекта деятельности 27

В рассуждениях Леонтьева задана как бы обратная логика развития процесса, процесса вполне оправданная с позиции теории отражения, детерминации психики со стороны «мотива-предмета» деятельности 28

В понимании мотива А. Н. Леонтьевым прослеживается традиционная для советской психологии точка зрения, что поведение детерминируется внешними факторами 29

В реальной жизни детерминация деятельности порождается мотивом (в качестве которого могут выступать потребности, переживания, идеалы, вера и др. ) Мотив определяет активность человека, превращая его в субъекта конкретной деятельности 30

Леонтьев не делает попытки раскрыть внутреннюю структуру деятельностей, он предлагает критерии для выделения деятельностей, действий, операций В качестве таковых выступают: мотив, цель, условия 31

Зачем это нужно? 32

!!! Это необходимо для того, чтобы рассмотреть деятельность в ее культурно-историческом аспекте: как деятельность совместную (всеобщую), в которую включены индивидуальные – действия (как деятельность единичную) 33

А это, в свою очередь, позволяет выделить: значение деятельности и личностный смысл деятельности 34

Деятельность может рассматриваться с позиции нормативно-одобренного способа деятельности И тогда на первый план выступает вопрос: как, для чего возникла эта деятельность, как она вписывается в культурно-исторический аспект развития производительных сил и производственных отношений? 35

В этом аспекте любая деятельность формируется под влиянием общественной потребности. Ее функция определяется потребности значимостью ее результата для социальной общности. С этой позиции деятельность имеет определенное значение для социальной общности, в которой она рождена 36

Для субъекта же деятельности она имеет конкретный смысл, связанный с его потребностями 37

«вместе с рождением действия, этой главной «единицы» деятельности человека, возникает и основная, общественная по своей природе «единица» человеческой психики – разумный смысл для человека того, на что направлена его активность» * *Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М. : Мысль, 1965. С. 272. 38

В процессе своего развития и оформления результат общественно-значимой деятельности фиксируется в идеальной форме в виде цели 39

Столь же важна мысль о «конкретизации» цели, в соответствии с условиями ее реализации 40

Деятельность, действия и операции представляют собой по структуре отдельные деятельности, вложенные друг в друга, наподобие «матрешки» , и в своей совокупности они представляют деятельность, с одной стороны, как абстрактную всеобщую деятельность, с другой стороны, как единичную реализацию абстрактной деятельности 41

Заметим, что сам Леонтьев отмечал, что он выделил критерии для разделения деятельности, действий и операции. А это не одно и то же, что структура деятельности 42

От анализа деятельности по А. Н. Леонтьеву необходимо переходить к психологическому анализу единичной деятельности и содержательному анализу компонентов этой структуры 43

В заключении отметим, что А. Н. Леонтьев рассматривал деятельность с позиции развития психики человека И многое в его понимании и толковании деятельности определяется этой задачей (понимание сущности психического отражения, значения и смысла и др. ) 44

Не видеть конечной сверхзадачи, сверхзадачи которую решал А. Н. Леонтьев, значит, не понять его подход к анализу деятельности 45

Неправомерное обобщение теоретических подходов к деятельности А. Н. Леонтьева, механическое распространение этих подходов на производительную деятельность наносят существенный ущерб пониманию взглядов Леонтьева 46

Понимание деятельности в работах С. Л. Рубинштейна и К. А. Абульхановой 47

Повторение деятельность → действие → операция ↨ ↨ ↨ мотив ↔ цель ↔ условия деятельности Рис. 1. Двухуровневая структура деятельности по А. Н. Леонтьеву 48

(по С. Л. Рубинштейну) деятельность → действие → операция → движение (по А. Н. Лентьеву) деятельность → действие → операция ↨ ↨ ↨ мотив ↔ цель ↔ условия деятельности Рис. 2. Сравнение структур деятельности по А. Н. Леонтьеву и С. Л. Рубинштейну 49

Направляемых мотивом и целью (представления о результате) субъект деятельности совокупность действия ↨ Задачи Подцель, побуждения (мотив) ↨ Условия деятельности Частичные действия ↨ деятельность → [действие → операция] → движение (по Рубинштейну) деятельность → действие → операция ↨ ↨ ↨ мотив ↔ цель ↔ условия деятельности (по А. Н. Лентьеву) Рис. 3. Сравнение структур деятельности по А. Н. Леонтьеву и С. Л. Рубинштейну 50

Операция, по С. Л. Рубинштейну, как частичное действие теряет собственный психологический смысл. Общая структура деятельности редуцируется до: деятельность – действие (операция) – движение 51

Если учесть, что «движения, особенно произвольные, обычно служат для выражения действий, посредством которых осуществляется поведение» , то психологическая структура деятельности сводится до двух компонентов: деятельность и действие 52

При внешне почти одинаковом составе, Рубинштейн выделяет деятельность, действия, операции и движенья, психологическая структура деятельности у Рубинштейна существенна различна со структурой деятельности Леонтьева 53

Деятельность у Рубинштейна реализуется совокупностью действий, а действия распадаются на частичные действия или операции, в свою очередь, действия и операции реализуются через движения 54

Если у Леонтьева действия выделяются по цели, а операции по условиям, то у Рубинштейна утверждается, что «всякое * действие, направляясь на определенную цель, исходит из тех или иных побуждений. Более или менее осознанное побуждение выступает как мотив» Рубинштейн С. Л. основы общей психологии. СПб. (М. , Харьков, Минск): Изд. Питер, 1999. С. 443. 55

Отдельно следует остановиться на категории цели в структуре деятельности и действий «Так как трудовая деятельность, - пишет деятельность * Рубинштейн, - это всегда деятельность, направленная на производство конкретного продукта, действие человека всегда направлено на конкретный результат» результат Рубинштейн С. Л. основы общей психологии. СПб. (М. , Харьков, Минск): Изд. Питер, 1999. С. 443. 56

Важным аспектом понимания деятельности выступает понятие субъекта деятельности, деятельности активно разрабатываемое в работах ближайших учеников С. Л. Рубинштейна – А. В. Брушлинским и К. А. Абульхановой , Брушлинский А. В. Субъект: мышление, учение, воображение. М – Воронеж, 1996. Абульханова К. А. О субъекте психической деятельности. М. , 1973. Абульханова-Славская К. А. Стратегии жизни. М. : Мысль, 1991. 57

Важнейшим моментом становления субъекта деятельности является саморегуляция человеком своей активности, направленной на достижения цели деятельности 58

Понимание деятельности в работах Б. Ф. Ломова 59

Б. Ф. Ломов выделяет три аспекта анализа деятельности как: общественно-исторической категории, индивидуальной деятельности, деятельности совместной 60

Предметом психологического изучения деятельности по Ломову является «вся система процессов, состояний и свойств, которые * принято обозначать как психические … Психологию интересует, прежде всего, то, каковы роль и место системы процессов психологического отражения в деятельности индивида (или группы людей)» Ломов Б. Ф. К проблеме деятельности в психологии. Хрестоматия. С. 96. 61

Б. Ф. Ломов гораздо больше внимания, чем Леонтьев и Рубинштейн, обращает внимание на изучение психических процессов, реализующих деятельность, процессов прогнозирования (антиципации), формирование концептуальных моделей и оперативных образов, принятие решений, планирование деятельности, переработку текущей информации, оценку результатов и коррекцию действий 62

Ломов подчеркивает единство внешней стороны деятельности внутренней 63

Он приводит аргументы против: - интериоризации внешней деятельности во внутреннюю, - отождествления структуры внешней деятельности и внутренней 64

Подводя итог сказанному, можно отметить, что деятельностный подход в психологии выступал в функции парадигмы 65

Значительное внимание уделено рассмотрению проблем: соотношения общественно-исторического характера деятельности и ее индивидуально -конкретного выражения; деятельности совместной и деятельности индивидуальной; отношения мотива и цели, пониманию сущности мотива и цели; выделения макроструктурных компонентов деятельности; 66

Продолжение необходимости понимания деятельности в контексте понимания жизни; структуры деятельности, отношении внешней и внутренней сторон деятельности; взаимообусловленности развития психики человека и реализации деятельности; соотношения значения и смысла деятельности; субъекта деятельности; развития способностей в деятельности; механизма опредмечивания потребностей; 67

Продолжение детерминации деятельности: внешними или внутренними факторами; методологического значения категории деятельности для понимания развития психики человека; определения роли результата в понимании системы деятельности; взаимосвязи деятельности и поведения; роли саморегуляции в деятельности 68

Несмотря на многочисленные исследования, выполненные в парадигме деятельностного подхода, наиболее актуальной проблемой остается системное понимание деятельности, ее внутренней (психологической) сущности. Это и станет основным предметом нашего рассмотрения 69

Вопросы для самопроверки 1. Назовите авторов, которые внесли вклад в разработку проблем психологии деятельности человека 2. В чем заключается этот вклад, конкретизируйте по 5 -ти авторам из перечисленных Вами 70