Лекция 13 Тема 4 часа ФИЛОСОФИЯ НАУКИ КЛАССИЧЕСКИЕ

Лекция 13. Тема (4 часа): ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ • • • Вопросы: 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения. 2. Философия науки: классические концепции: 2. 1. К. Р. Поппер как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Процедура фальсификации (как методологическая альтернатива принципу верификации, разработанному представителями неопозитивизма); 2. 2. Т. С. Кун как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятия «научная революция» и «научная парадигма» ; 2. 3. И. Лакатош как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятие «научно-исследовательская программа» ; 2. 4. П. К. Фейерабенд как философ науки: его основные идеи и принципы. Концепция «методологического анархизма» . 3. Философия науки: альтернативные концепции: 3. 1. С. Александер как философ науки: идея «эмерджентной революции» ; 3. 2. А. Н. Уайтхед как философ науки: переосмысление традиционной онтологии и концепция языка; 3. 3. Г. Башляр как философ науки: отрицание перспективы классической научной парадигмы и проект «эпистемологической революции» .

Лекция 13. Тема (4 часа): ФИЛОСОФИЯ НАУКИ: КЛАССИЧЕСКИЕ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ КОНЦЕПЦИИ Литература: • Дягилев Ф. М. Становление науки и ее методологии: Учеб. пособие для студентов педагогических вузов. 2 -е изд. Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1998. • Ивин А. А. Современная философия науки. М. : Высшая школа, 2005. • Канке В. А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М. : Логос, 2000. • Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория: Учеб. пособие. М. : Идея-Пресс, 2006. • Программа кандидатских экзаменов «История и философия науки» ( «Философия науки» ). М. : Гардарики, 2004. • Современная западная философия: Словарь / Сост. В. С. Малахов, В. П. Филатов. 2 -е изд. М. : ТОН – Остожье, 1998. • Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. Мн. : Высшая школа, 2000. С. 249– 264; 265– 276. • Современные философские проблемы областей научного знания: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени / Под ред. В. В. Миронова. М. : Гардарики, 2006. • Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени. М. : Гардарики, 2006. • Философия и методология науки: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. В. И. Купцова. М. : Аспект-Пресс, 1996. • Хрестоматия по истории науки и техники / Под. ред. Ю. Н. Афанасьева и В. М. Орла. М. : Рос. гуманит. ун-т, 2005.

Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения • • Философия науки – философская дисциплина, исследующая прежде всего когнитивные (эпистемологические) характеристики научно-познавательной деятельности. Принято различать: 1) течения и школы, представляющие ФН как самостоятельное направление и выступающие в качестве ее собственных версий или этапов (позитивизм, неопозитивизм, неорационализм, критический рационализм и т. п. ); 2) ФН как некую предметную область в рамках таких учений, как феноменология, экзистенциализм, неотомизм. Можно выделить следующие этапы институционализации ФН: 1 -й этап: ФН как самостоятельное философское направление. Оно существует с сер. XIX в. Основные представители: У. Уэвелл, Дж. С. Милль, О. Конт, Г. Спенсер, Дж. Гершель. Основная задача – приведение научно-познавательной деятельности к некоему методологическому идеалу. Причина – институционализация и профессионализация научной деятельности; становление дисциплинарной структуры науки как таковой. Основная проблема – исследование психологических и индуктивнологических процедур эмпирического познания; 2 -й этап: охватывает первые два десятилетия XX в. Основные представители: Мах, Планк, Пуанкаре, Дюэм, Кассирер, Эйнштейн и др. Основная проблема – исследование основоположений науки; 3 -й этап: охватывает 20– 40 -е гг. XX в. По сути, это – аналитический период. Его специфика определяется программой анализа языка науки, заложенной классическим неопозитивизмом (Венский кружок; Берлинская группа: Шлик, Карнап, Нейрат, Рейхенбах и др. ). Основные задачи – используя логические методы, прояснить отношение между эмпирическим и теоретическим уровнями знания; элиминировать из языка науки «псевдонаучные» утверждения; способствовать созданию унифицированной науки;

Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения • • 4 -й этап: период позднего неопозитивизма, охватывает 40– 50 -е гг. XX в. Основные задачи: имманентная критика догматики эмпиризма; изучение логики научного объяснения; исследование проблемы редукции теорий; построение реалистических моделей структуры научных теорий. Основные представители: Куайн, Гемпель, Нагель, У. Селларс и др. ). Здесь же получает свое развитие концепция логики научного объяснения К. Поппера; 5 -й этап: постпозитивистский период, начало которому положено в самом конце 1950 -х гг. Основная интенция – обращение к исторической динамике знания и внимание к резко возросшей актуальности социокультурных детерминант познания (Полани, Тулмин, Н. Хэнсон, Т. Кун, И. Лакатос, Агасси, П. Фейерабенд и др. ). В 60 -х гг. (на фоне отказа от фундаментализма, который утверждал возможность редукции всей совокупности различных видов знания к неким далее неразложимым элементам опыта) вводятся такие понятия, как парадигма, научно-исследовательская программа, идеал естественного порядка, неявное знание, тематический контекст. Данные понятия содержат в себе возможность принципиально иного решения проблемы оснований научного познания, нежели тот тип решений, который утверждался в рамках фундаментализма. В этот период возрождается интерес к метафизической стороне науки; от проблем структуры научного знания анализ смещается к проблемам его роста; оспариваются кумулятивистские модели развития науки.

Вопрос 1. Определение философии науки как самостоятельной предметной области философского знания и методологического движения • • • Для объяснения природы научных революций вводится понятие несоизмеримости теорий (главные сторонники – Т. Кун и П. Фейерабенд), определяющее развитие науки как смену теорий (парадигм), не связанных между собой логическими отношениями и использующих разные понятия и методы интерпретации фактов и способы видения мира. Такого рода теории оказываются рационально несопоставимыми и выбор между ними осуществляется лишь по мировоззренческим и социально-психологическим основаниям. История науки предстает при этом как дискретный процесс, лишенный преемственности. Тезис несоизмеримости теорий подводит нас к тому, что логика не может считаться основой научной рациональности, следовательно, в понятие научной рациональности необходимо включить социальные и психологические измерения. Методология науки, не имея четких критериев выбора теории, утрачивает нормативный характер и смыкается с социологией и историей научного знания. Тенденция к историзации научного знания приводит к тому, что проблема соотношения ФН и истории науки становится одной из центральных, равно как и вопрос о социальной детерминации научного знания; 6 -й этап: На рубеже 70– 80 -х гг. , когда основные концепции ФН уже сложились, наметился сдвиг проблематики ФН в 2 -х направлениях: во-первых, интерес с эпистемологическим основаниям выдвигаемых моделей (детальное обсуждение проблемы концептуальных каркасов; дискуссии о реализме и инструментализме; и т. п. ); во-вторых, экстраполяция концепций ФН на анализ социальных и гуманитарных наук – здесь, в дополнение к традиционному философско-методологическому анализу исторической науки (как антиподу «наук о природе» ) стали активно развиваться : методология экономической науки; философско-методологический анализ психологии, социальной антропологии и др. наук о человеке.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • 2. 1. К. Р. Поппер как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Процедура фальсификации (как методологическая альтернатива принципу верификации, разработанному представителями неопозитивизма). Британский философ, логик и социолог Карл Раймунд Псппер (Popper) (1902– 94) представляет школу «критического рационализма» , предпринимавшей попытки конструктивного теоретического преодоления логического позитивизма. Основные сочинения К. Р. Поппера: «Логика научного исследования» (1935), «Открытое общество и его враги» (1945), «Нищета историцизма» (1945), «Предположения и опровержения» (1963), «Объективное знание. Эволюционный подход» (1972), «Реализм и цель науки» (1983). Смысл и назначение философии. Главной целью философии К. Поппер видел изучение роста научного знания, в особенности – научной космологии, поскольку, решая проблему познания мира, она рассматривает и нас самих (и наше знание) как часть этого мира. Не существует особого метода философии, можно говорить лишь о существовании метода рациональной дискуссии как таковой. Для дискуссии такого рода характерна четкая постановка вопросов и критический анализ предлагаемых решений.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • В противовес принципу верификации, К. Поппер предложил принцип фальсификации (принципиальной опровержимости любого утверждения). Философ утверждает органическое единство теоретического и эмпирического уровней организации знания, а также гипотетический характер и подверженность ошибкам любой науки. Последнее утверждение и составляет содержание принципа «фаллибилизма» (англ. , fallible – подверженный ошибкам, ненадежный). В соответствии с данным принципом, человеческое познание не может быть безошибочным; метод проб и ошибок – универсальный способ развития познавательной деятельности. Рассматривая проблему «демаркации» , суть которой состоит в отделении научного знания от ненаучного, т. е. разграничении науки и «метафизики» , К. Поппер трактовал рост научного знания (где главное – проблемы и их решение) как частный случай более общих процессов социальных изменений. В этом смысле, любые попытки построения глобальных теорий и пророчеств (по типу социальной философии марксизма), отражающих данные социальные изменения, могут результироваться только катастрофой. К. Поппер полагает, что история научного познания есть история смелых предположений и их перманентных опровержений. Кто говорит «наука» , тот говорит «прогресс» . И наоборот.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • Соотношение философии и науки. Четкое разграничение философии и науки необходимо для того, чтобы различать спекулятивные принципы натурфилософии и предположения науки. В данном случае, технология верификации не устраивала К. Поппера постольку, поскольку не исключала возможности отыскать подтверждение принципам метафизики. Установка на объяснение уже известного – уязвимая характеристика и научных гипотез, и метафизических посылок, что объясняется отсутствием эвристической перспективности подобной установки. Отсюда, разграничивать необходимо не столько науку и философию, сколько догматическое и эвристическое знание. Процедура фальсификации. Отвергнув процедуру верификации, К. Поппер особо отмечал, что его интересует репертуар действительного и, в некотором смысле, окончательного «оправдания» : логическое обоснование одних высказываний посредством других результируется, как он считал, в беспредельном регрессе. К. Поппер предложил осуществление принципиального поворота: не отталкиваться от стратегии подтверждения, а фундироваться на поиске опровергающих материалов. Это и составило исходный тезис учения К. Поппера о фальсификации. Процедура фальсификации достаточно однозначна: если в рамках верификации совпадение опыта и теории можно истолковать с помощью интерпретации опыта на основе теории, то в рамках фальсификации расхождение опыта и теории свидетельствует о том, что выводы и предположения неадекватны самой реальности, которая их попросту отторгает.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • 2. 2. Т. С. Кун как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятия «научная революция» и «научная парадигма» . Американский философ и историк науки Томас Сэмюэл Кун (Kuhn) (1922 -1996) – один из лидеров современной постпозитивистской ФН; акцентировал значение истории естествознания как единственного источника подлинной ФН. Первая книга Т. Куна «Коперниканская революция» (1957) посвящена реконструкции содержательных механизмов научных революций. Здесь «коперниканский переворот» – это определение перехода научного сообщества к принципиально иной системе мировидения. При этом учитываются не только внутринаучные факторы развития знания, но и социальные процессы. Наиболее значимая работа Т. Куна «Структура научных революций» (1962). Она заложила основы постпозитивистской ориентации в современной ФН. Т. Кун выделяет в истории науки следующие стадии:

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • а) допарадигмальная наука: эклектичное соединение альтернативных гипотез и конкурирующих научных сообществ; б) нормальная наука (парадигмальная): господство одной теории в качестве образца решения проблем и теоретико-методологического основания научного познания. Здесь характерно кумулятивное накопление знаний, теоретическое и экспериментальное усовершенствование исходных программных установок. Основное понятие – «научная парадигма» , т. е. дисциплинарная матрица, выступающая как совокупность знаний, методов и ценностей, безоговорочно разделяемых членами научного сообщества; она определяет спектр значимых научных проблем и возможные способы их решения, одновременно, игнорируя факты и теории, не согласующиеся с господствующей парадигмой. Но рано или поздно «аномальные» факты приводят к научным кризисам; в) экстраординарная наука (внепарадигмальная). Именно на последней стадии и становятся возможны научные революции, разрешающие конфликт конкурирующих теорий. При этом приоритет той или иной научной теории обеспечивается не только ее когнитивными преимуществами, но и целым рядом вненаучных факторов (психологических, политических, культурных и т. п. ). Достижение же конвенции в вопросе выбора образцовой теории означает формирование новой парадигмы. Концепция Т. Куна оказала огромное влияние на современную философию науки. Обоснованные им историко-эволюционистский подход, антикумулятивизм, идея о социокультурной обусловленности научного познания (экстернализм), введенные понятия парадигмы и научной революции в значительной степени способствовали преодолению неопозитивистской традиции в философии науки и оформлению постпозитивизма, социологии и психологии науки.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • 2. 3. И. Лакатош как философ науки: основные идеи и принципы его концепции. Понятие «научно-исследовательская программа» . Имре Лакатос (Лакатош) (Lakatos) (1922 - 1974) – венгр, математик, философ и методолог науки. В 1956 г. , эмигрировал в Англию. Взгляды И. Лакатоса правомерно понимать в контексте интеллектуальной ситуации, получившей название «конституирование постпозитивизма» . Это ситуация 60 -70 -х гг. , для которой характерны дискуссии между сторонниками К. Поппера, наиболее ярким представителем которых был И. Лакатос, и их оппонентами (Т. Кун, П. Фейерабенд). Одна из основных работ И. Лакатоса «Фальсификация и методология научноисследовательских программ» (1970). Здесь автор вводит понятие «научноисследовательской программы» и формулирует подход, названный им «методология научно-исследовательских программ» . И. Лакатос, по сути, отказывается от термина «научная теория» в качестве базовой эпистемологической конструкции. При этом, основной единицей анализа становятся не отдельные теории, а ряды генетически связанных теорий. Рациональное единство такого рода теорий определено онтологическими и методологическими принципами, управляющими развертыванием рядов. Исследовательские программы как раз и складываются из таких принципов и правил. «Отрицательную эвристику» программы образуют правила-запреты, указывающие, каких путей исследования следует избегать; «положительную эвристику» – составляют правила, определяющие выбор проблем, последовательность и пути их разрешения.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • При этом, в структуре программы выделяется «твердое ядро» , содержащее основные метафизические постулаты (онтологический каркас программы), и динамичный «защитный пояс» , состоящий из теорий и вспомогательных конструкций. Отрицательная эвристика запрещает направлять критику на утверждения, входящие в «ядро» программы, обеспечивая ее устойчивость относительно множественных аномалий и контрпримеров. Подобная стратегия- действовать вопреки фактам и не обращать внимания на критику, оказывается особенно продуктивной на начальных этапах формирования программы, когда «защитный пояс» еще не выстроен. Прогресс программы определяется ее способностью предвосхищать новые факты. Если различные программы могут быть сопоставлены по своим объяснительным возможностям и прогностическому потенциалу, то можно говорить о конкуренции программ. Исследовательская программа, объясняющая большее число аномалий, чем ее соперница, вытесняет свою конкурентку. Последняя в этом случае элиминируется вместе со своим «ядром» . В отличие от куновских «научных парадигм» концепция «научноисследовательских программ» И. Лакатоса объясняла процесс развития научного знания исключительно с точки зрения внутренних интеллектуальных критериев, не прибегая к внешним социальным или психологическим аргументам. Это придает ей выраженный нормативный характер, но делает дефициентной (от лат. deficit – недостает) в отношении многих исторических фактов.

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • 2. 4. П. К. Фейерабенд как философ науки: его основные идеи и принципы. Концепция «методологического анархизма» . Американский философ и методолог науки Пол (Пауль) Карл Фейерабенд (Feyerabend) (1924 -1994). Одно из основных сочинений – «Против метода. Очерк анархистской теории знания» (1975). В 70 -е годы, создает концепцию «эпистемологического анархизма» . В понимании П. Фейерабенда, анархизм малопривлекателен в политическом измерении, но незаменим для эпистемологии и философии науки. Так, следуя идеям постпозитивизма, он отрицает существование объективной истины, а ее признание, напротив, рассматривает как догматизм. Отвергает П. Фейерабенд и принцип кумулятивности научного знания и фактор преемственности в развитии науки, отстаивая, при этом, научный и мировоззренческий плюрализм. Согласно данной установке, развитие науки предстает как хаотическое нагромождение произвольных переворотов, не имеющих каких-либо объективных и рационально объяснимых оснований. Развитие научного знания предполагает неограниченное приумножение (пролиферацию) конкурирующих теорий, взаимная критика которых стимулирует научное познание, а успех любой из них определяется умением автора-одиночки «организовать» научное знание. Так как наука не является единственной или предпочтительной формой рациональности, то источником альтернативных идей могут быть любые вненаучные формы знания (магия, религиозные концепции, здравый смысл и т. д. ).

Вопрос 2. Философия науки: классические концепции • • • Столь же правомерно и теоретическое упорство авторов научных концепций, т. е. отказ от альтернатив в познании независимо от критики создаваемых научных теорий. Отрицая единые методологические стандарты и нормы научного познания, П. Фейерабенд приходит к методологическому плюрализму: «Может быть успешным любой метод» . Исходя из факта теоретической нагруженности языка научных наблюдений, П. Фейерабенд высказывает сомнения в возможности эмпирической проверки научных построений и настаивает на принципиальной несоизмеримости научных теорий (например, общих космологических картин реальности) ввиду невозможности сравнения их с общим эмпирическим базисом. Знание идеологически нагружено и, как следствие, борьба альтернативных подходов в науке во многом определяется социальными ориентирами и мировоззренческой позицией исследователей. Ввиду этого, каждый исследователь вправе разрабатывать свои концепции, не сообразуясь с какими-либо общепринятыми стандартами и критикой со стороны коллег. Сознавая негативный характер последствий научно-технического прогресса, П. Фейерабенд требует избавить общество от духовного диктата науки. Вступая при этом в конфликт с академической философией науки, он расширяет предмет и методологический инструментарий современной эпистемологии, для которой характерно обсуждение методологических вопросов в широком социокультурном контексте.

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • • 3. 1. С. Александер как философ науки: идея «эмерджентной революции» . Английский философ-неореалист Сэмюэл Александер (Alexander) (1859 -1938) – один из авторов теории «эмерджентной эволюции» . Данная теория обусловила возникновение ряда многомерных моделей мироописания и генезис нетрадиционных версий философии науки и мироздания. Основные сочинения: «Птолемеевский и коперниканский взгляды на место духа во Вселенной» (1909), «Основа реализма» (1914), «Пространство, Время и Божество» (1920), «Красота и другие формы ценности» (1933). С. Александер подверг критике философский идеализм: «коперниканская революция» И. Канта, поместившая субъекта в фокус системы эмпирической реальности и познания, явила собой «птолемеевскую контрреволюцию» ; здесь дух превратился в центр действительности. Тогда как на деле, дух – лишь одна, хотя и наиболее развитая часть Вселенной, выступающая одним из свойств вещей. Идея «эмерджентной эволюции» : материя (как жизнь и психика) «эмерджентно» ( «внезапно» , «скачкообразно» ) возникла из «пространствавремени» Эйнштейна – Г. Минковского. Эта эволюция инициируется и направляется неким идеальным импульсом «низусом» (лат. , nisus – порыв; термин, встречавшийся уже у Лейбница и Гегеля), устремленным к новому. «Многие удовлетворяются, сказав, что возникновение нового есть дело Божества. Я, – говорит С. Александер, – не использую этого языка, ибо считаю его ненаучным, но соглашаюсь с его духом» . Общность пространственновременных точек, образующих действительность, породила не только вещи с их качествами, жизнь, психику, ценности, «ангелов» , но и самого Бога.

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • • 3. 2. А. Н. Уайтхед как философ науки: переосмысление традиционной онтологии и концепция языка. Британский философ, математик, логик, методолог Альфред Норт Уайтхед (Whitehead) (1861– 1947) занимался проблемами символической логики и предложил логический анализ оснований математики. Первые работы философского характера были написаны А. Уайтхедом в жанре неореализма; второй этап его творчества ознаменовался стремлением разработать спекулятивную (умозрительную) философию (метафизику), дающую возможность рационального обоснования науки в ряду других возможных систем знания (искусство, религия, философия); более поздний период творчества А. Уайтхеда обозначают как «философию организма» ( «органицизм» ) – «клеточную теорию актуальности» или, иначе, как «философию процесса» ( «философию становления» ) и т. п. Основные работы: «Трактат об универсальной алгебре» (1898); «О математических понятиях материального мира» (1906); «Principia mathematica» (тт. 1– 3, 1910– 13, совместно с Б. Расселом); «Организация мышления» (1917; при переизд. – новое название: «Цели образования» ); «Исследование оснований естествознания» (1919); «Принцип относительности» (1922); «Наука и современный мир» (1925); «Функция разума» (1929); «Приключения идей» (1933); «Способы мышления» (1938 – последняя книга).

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • Концепция языка. А. Уайтхед предлагает и разрабатывает символическую концепцию языка. Одни компоненты человеческого опыта (символы) вызывают мысли, эмоции, привычки и т. д. относительно других компонентов опыта (значения символов). Отношение символа и значения задается в символическом (языковом) отношении, не подчиняющемся каузальным зависимостям, обратимом (символ и значение могут меняться местами), определяемом коммуницирующими субъектами на основе чувственного восприятия. Это восприятие и задает символическое отношение через взаимодействие (сопряжение) двух своих модусов: модуса каузальной обусловленности (первичный опыт тела) и модуса презентативной непосредственности (вторичный опыт расчлененных чувственных данных). Таким образом, истина – это соотношение видимости (чувственного восприятия) и реальности. Такая их корреляция (символическая, не связанная отношениями причинности), при которой восприятие видимости ведет к восприятию реальности и проливает свет на реальность, должна быть адекватно «схвачена» в языке. Тогда объективные данные в познавательном акте – это пропозиция как идеальный принцип, т. е. чистая форма или структура. Субъективная форма пропозиции – истинное или ложное суждение, но она же выражает и определенный интерес, т. е. служит формой выражения эмоции. Следовательно, пропозиция – это синтез актуальных явлений, взятых в абстракции, и «вечных объектов» . Согласно А. Уайтхеду, разум в мире должен проявлять себя не только «прагматически» (как средство целесообразной практической деятельности), но и «спекулятивно» , т. е. исходить из «незаинтересованного любопытства» , позволяющего «прорваться» к подлинной реальности.

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • • 3. 3. Г. Башляр как философ науки: отрицание перспективы классической научной парадигмы и проект «эпистемологической революции» . Французский философ и методолог, психолог, культуролог Гастон Башляр (Bachelard) (1884 -1962), основоположник неорационализма (интегрального рационализма, прикладного рационализма, диалектического рационализма, нового материализма). Сам себя он определял как «сельского философа» . Основные работы: «Индуктивная ценность относительности» (1929); «Связный плюрализм современной химии» (1932); «Новый дух науки» (1934); «Диалектика деятельности» (1936); «Психоанализ огня» (1937); «Философское отрицание. Очерк философии нового духа науки» (1940); «Новый рационализм» (1953), «Прикладной рационализм» (1962). Г. Башляр выступил с программой обоснования эпистемологии как теории знания, критически направленной против неогегельянского историцизма (прежде всего, Б. Кроче и Дж. Джентиле). Подобный историцизм признавал статус научности только за философией, сводя научное знание к пустым абстракциям, порождающим псевдопознание. Г. Башляр резко не принимал позитивистскую методологию, сводящую науку к калькуляции и регистрации данных непосредственного опыта, лишая ее, тем самым, функции воображения. Научные программы, порожденные классическим (просвещенческим) рационализмом, Г. Башляр считал попросту исчерпанными.

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • • Наука как оперирование с «психологическими очевидностями» . Любая научная деятельность, по мысли Г. Башляра (и в этом он солидаризуется с А. Бергсоном), должна начинаться с очищения и «превращения» (рационального оформления в результате конструктивной деятельности сознания) психологических «очевид-ностей» . Непрерывность психологических восприятий возникает в непрерывности целесообразного действия и поддерживается этим действием; она есть результат не пассивного созерцания, а человеческого усилия по преодолению того, что дано. Диалектически воспринятая и понятая действительность есть не что иное, как «волнообразное колебание и ритм» , «воссоздающий формы» . Ритм связывает психические явления, жизнь и физический мир, природу. Закон ритма правит повсюду. Симметроритмия лежит в основании согласования интуиции метафизики и понятий современной науки. Знание, кроме своей трехуровневой организованности, «задается» также и наличием в нем трех видов диалектики: «внутренней» (в развертывании которой разум расчленяет сам себя), «внешней» (которая приводит к расчленению разума в эксперименте) и диалектики «наложения» двух первых, что также обеспечивает рациональноэмпирический синтез ( «сюррационализм» ; «сюрэмпиризм» ; или «интегральный рационализм» , синтезирующий аксиоматические основания знания).

Вопрос 3. Философия науки: альтернативные концепции • • • Проект «эпистемологической революции» . Г. Башляр формулирует программу эпистемологической революции как диалектического самоотрицания на основе рефлексивности научного духа. Дух науки постоянно вызывает в современной социокультурной реальности «эпистемологический шок» , дающий основание для философской рефлексии и развития научного знания. Таким образом, суть диалектики научной мысли – непрекращающаяся «конкретизация абстрактного» . Соответственно, современная философия – это философия не бытия, а творчества. Отсюда, актуализация проблемы метода интегрального рационализма, ориентирующего на создание новых ценностей, реализация которых – задача прикладного рационализма. Однако возможности разума в современной культуре ограничены. Разум ответствен, прежде всего, за «функцию остановки, запрета» и порождение научного знания как предмета эпистемологии и философской рефлексии. В культуре же присутствует и «функция ирреального» , связанная с воображением и порождающая эстетический опыт, оформляемый в поэтике и позволяющий непосредственно «открываться» вечному, «прорываться к архетипу» . Поэзия есть метафизика мгновения ( «метафизика воображения» ). Трансцендентальное воображение также является путем установления новых смыслов «элементов мира» .