Лекция 11 СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ М Хоркхаймер Т Адорно

Лекция 11. СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Э. Фромм, Г. Маркузе, Ю. Хабермас Вопросы: 1. Социально-критическая теория: определение, персоналии, основные идеи. 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социальнокритической деятельности Франкфуртской школы. 3. Концепция «авторитарной личности» Э. Фромма и М. Хоркхаймера. 4. Критика тоталитаризма М. Хорхаймера. 5. Негативная диалектика Т. Адорно. 6. Анатомия человеческой деструктивности Э. Фромма. 7. «Одномерный человек» Г. Маркузе. 8. Универсальная прагматика Ю. Хабермаса. Литература: 1. Бохенский Ю. М. Современная европейская философия. М. : Научный мир, 2000. 2. Зотов А. Ф. Современная западная философия: Учебник. М. : Высшая шк. , 2001. 3. История философии: Запад – Россия – Восток. В 4 кн. Кн. 4. Философия XX в. М. , 1999. 4. Пассмор Дж. Современные философы / Пер. с англ. Л. Б. Макеевой. М. : Идея-Пресс, 2002. 5. Реале Дж. , Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. Т. 4. От романтизма до наших дней. СПб. , 1997. 6. Современная западная философия: Учеб. пособие / Под общ. ред. Т. Г. Румянцевой. 2 -е изд. Мн. : Высшая школа, 2009.

Вопрос 1. Социально-критическая теория: определение, персоналии, основные идеи • • Основные теоретические наработки в сфере «социально-критической теории» на современном Западе были осуществлены представителями Франкфуртской школы (Института социальных исследований во Франкфурте; далее - ФШ). Начиная с 1930 -х гг. , М. Хоркхаймер (возглавлял Институт в 1931 -1965 гг. ), Т. Адорно, Г. Маркузе, а также Э. Фромм и Ю. Хабермас сформулировали ряд нестандартных социально-философских моделей объяснения общественной действительности. После утверждения у власти в Германии национал-социалистической рабочей партии А. Гитлера персонал Института большей частью эмигрировал в США (пребывание за океаном: 1934 -49 гг. ), впоследствии заложив основы как леворадикальной американской социологии, так и традиции глубоких аналитических исследований тоталитарных (фашистских и коммунистических) режимов. В течение полувека (1930 -70 -е гг. ) ФШ выступила в качестве оппозиции позитивистским и неопозитивистским социологическим концепциям, что нашло отражение в названиях ФШ – «критическая теория» (М. Хоркхаймер); «критическая теория общества» (Г. Маркузе); впоследствии – «критическая социология» .

Вопрос 1. Социально-критическая теория: определение, персоналии, основные идеи • • • Согласно ФШ, позитивизм (основа «традиционной теории» ) раздробил целостную «тотальность» , единую человеческую практику ( «праксис» ) на противоположные и даже взаимоисключающие «субъект» и «объект» познания. «Критическая теория» должна была преодолеть эту раздробленность, сделав предметом анализа всю человеческую и «над-человеческую» деятельность. Диалектический подход критической теории рассматривал «объект» познания - это продукт деятельности «субъекта» ; данный «объект» выступает обособленно лишь в рамках «превращенной формы» сознания, раздваивающей целостность человеческой практики. ФШ отличало критическое отношение к современным ей наукам об обществе и, как следствие, резкая критика реалий «позднекапиталистического» ( «индустриального» ) общества, наиболее полно воплотившего негативные тенденции развития цивилизации. Наиболее полно критические идеи ФШ были представлены в совместной работе М. Хоркхаймера и Т. Адорно «Диалектика просвещения. Философские фрагменты» (1948), ставшей своеобразной программой как для самой «социально-критической теории» , так и для Франкфуртского института.

Вопрос 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социально-критической деятельности Франкфуртской школы • • • М. Хоркхаймер и Т. Адорно выступают против безудержной веры в исторический прогресс, не только составляющей одно из базовых положений марксистской традиции, но и традиционно являющейся необходимой установкой научного и гуманитарного познания в целом. Авторы понимают эволюцию современного технологического общества как отображение универсальной истории Просвещения. Путь разума есть становление идеологии, накладывающей требования всеобщности, универсальности и логической формализации не только на природные явления, но и на мир социальных отношений и даже само мышление; это процесс построения властных отношений между человеком как носителем разума, с одной стороны, и природой, - с другой. При этом мировое господство над природой оборачивается против самого мыслящего субъекта - от него не остается ничего, кроме вечно одного и того же «Я мыслю» . В итоге, и субъект, и объект становятся ничтожными, а число превращается в канон Просвещения. Человек с помощью логики унифицирует мир, чем создает иллюзию безраздельного господства над миром. В итоге, он вынужден, признавая властные отношения как определяющие, признать и то, что сам он может стать их «объектом» . Человек отныне представляет собой нечто инструментальное, сподручное, вполне заменимое; и движение этого «нечто» неизменно обусловлено целями и общими законами функционирования огромного механизма индустриального общества.

Вопрос 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социально-критической деятельности Франкфуртской школы • • Как отмечают авторы «Диалектики просвещения» , «господство оплачивается не просто отчуждением человека от порабощаемых им объектов: с овеществлением духа заколдованными становятся отношения самих людей, и даже отношение единичного к самому себе. Последний сморщивается до размеров узлового пункта конвенциональных реакций и способов функционирования, объективно от него ожидаемых. Анимизм одушевил вещь, индустриализм овеществляет души» . Общее, тотальность - уже не в виде пугающих сил природы, но в виде «системы» - берет власть над единичным, над субъектом. Разум более не является законодателем даже для самого себя: диктуемые наукой, государственной идеологией, культурной индустрией нормы, ценности и модели функционирования единообразны и не терпят возражений. Просвещение становится обманом масс, мышление овеществляется. Имеет место саморазрушение, регрессия Просвещения в мифологию, от которой оно само же старательно открещивалось и с которой боролось на протяжении столетий. Общей идеей М. Хоркхаймера и Т. Адорно стал отказ от признания какой бы то ни было теории общества в качестве единственно истинной, а также необходимость акцентированной критики существующих социальных реалий.

Вопрос 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социально-критической деятельности Франкфуртской школы • • • Целью Просвещения авторы объявляют стремление «избавить людей от страха и сделать их господами» . Уже в мифе можно усматривать исток Просвещения. Ужас перед сверхъестественным, перед всемогуществом природы порождает «раздвоение природы на видимость и сущность, на воздействие и силу, лишь благодаря которым становятся возможными как миф, так и наука» . Здесь впервые расходятся врозь «понятие» и «вещь» . Но боги не могут взять на себя страх человека. От страха, мнится ему, будет он избавлен только тогда, когда более уже не будет существовать ничего неведомого. Этим определяется путь демифологизации и Просвещения. Программа Просвещения есть расколдовывание мира. Однако разделение субъекта и объекта как подчиняющего и подчиняемого не могло не привести к отчуждению человека от того, на что распространяется его власть. Мир природы лишается подлинного многообразия, становясь лишь материалом для классификации. Все становится взаимозаменяемым. Объект нивелируется, превращается в абстракцию, чем утверждается всеобщая повторяемость (законосообразность? ) в природе, которая до этого клеймилась самим же Просвещением как власть рока, являющаяся принципом самого мифа.

Вопрос 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социально-критической деятельности Франкфуртской школы • • Для Просвещения были характерны антропоморфизм, акцентуация и распространение властных отношений не только на сферу природного бытия, но и на социум в виде иерархично организованной общественной жизни и эксплуатации, и даже на мышление (как инструментальное и подчиненное логическим законам). Помимо постулата о всеобщности и абстрактности мышления, еще одним следствием Просвещения стало превращение языка (как знаковой системы) в исчисление. Просвещение тоталитарно, для него всякий процесс является с самого начала предрешенным. В итоге, Просвещение переходит обратно в мифологию. Математический метод становится как бы ритуалом мысли, превращая мышление в вещь, инструмент. В итоге, разум подчиняется непосредственно данному, становится всего лишь подсобным средством «всеобъемлющего экономического аппарата» . По мысли М. Хоркхаймера и Т. Адорно, отсутствие рефлексии, искоренение субъектом самого себя из сознания ведет к унификации и овеществлению человека, утрате самости.

Вопрос 2. «Диалектика просвещения» М. Хоркхаймера и Т. Адорно как программа социально-критической деятельности Франкфуртской школы • • • Человек как самовластный субъект, порабощая природу, отчуждается от нее. В итоге природное начало парадоксальным образом возвращает свое господство над человеком. Навязывая функциональность, «система» (современное технологическое общество) использует мощный аппарат культурной индустрии. Речь здесь идет о масс-медиа (кино, радио, телевидение, реклама и пр. ). Предлагая свои ценности и модели поведения, массмедиа создают потребности и язык. Для массовой доступности эти ценности и модели единообразны, аморфны, примитивны. Они блокируют инициативу и творчество, ибо приучают людей к пассивному восприятию информации, что для потребителей культуры в итоге заканчивается утратой способности к воображению и вообще спонтанной реакции как таковой. Культурная индустрия унифицирует образ жизни и мышления, подменяя личностное чем -то вообще неопределенным. Каждый заменим, но «индивид, абсолютно заместимый другим, есть чистое ничто» . По сути, культур-индустрия, регламентируя все стороны жизни индивида, сама превращается в идеологию, диктующую свои требования «просвещенному» человечеству. В этом смысле, опасения возврата просвещенной цивилизации к варварству, вполне реальны, в особенности, если учитывать практическую тенденцию к самоуничтожению, присущую рациональности с самого начала. Иррационализм (в таких формах, например, как антисемитизм и фашизм) как болезнь разума также становится возможным благодаря Просвещению. «Ложная проекция» , в отличие от мимесиса (уподобления окружающему миру), уподобляет окружающий мир себе. Здесь побуждения, которые не признаются субъектом в качестве его собственных и, тем не менее, являются ему присущими, приписываются объекту - перспективной жертве. Объект болезненной мании определяется сообразно требованиям реальности, система безумия трансформируется в самую что ни на есть разумную норму. Здесь отсутствует рефлексия, зато имеют место те отношения господства и принуждения, которые непосредственным образом следуют из идеи Просвещения; итог - безразличие к индивидууму и безграничная власть «системы» над отдельным человеком.

Вопрос 3. Концепция «авторитарной личности» Э. Фромма и М. Хоркхаймера • • • В соответствии с общими установками представителей ФШ, поиск факторов, позволяющих облегчить участь современного общества и культуры, ведется в сфере субъективности и это несмотря на то, что постоянно подчеркивается социальная обусловленность субъекта. Уже в первых исследовательских проектах «критической теории» намечается сближение с методикой и техникой психоанализа. В глубинных структурах личности ведется поиск причин, определивших и определяющих характер и направленность развития человеческой цивилизации. Более полно эти идеи воплотились в идее «авторитарной личности» . Понятие и концепция «авторитарной личности» , разработанные Э. Фроммом и М. Хоркхаймером, определили существование особого типа личности, являющегося основой тоталитарных режимов. По мысли Э. Фромма, для авторитарной личности характерны: непереносимость свободы; жажда самоутверждения и власти; агрессивность; ориентация на авторитет лидера, собственной социальной группы и государства; стереотипность мышления; конформизм; ненависть к интеллигенции и людям из др. этнических групп и т. п. В свою очередь, М. Хоркхаймер характеризовал авторитарную личность как возникающий в XX в. «новый, специфический антропологический тип» . Его формирование объяснялось на основе модифицированной фрейдовской концепции «Эдипова комплекса» : в современном обществе ребенок стремится отождествить себя не с отцом, а с более сильным авторитетом. Выявление черт авторитарной личности предполагало использование исследовательских методов, позволяющих раскрыть неосознаваемые установки личности.

Вопрос 3. Концепция «авторитарной личности» Э. Фромма и М. Хоркхаймера • • В качестве составляющих феномена авторитарной личности рассматривались антисемитизм, этноцентризм и политико-экономический консерватизм. Для выявления указанных составляющих в рамках социологического исследования, проведенного под руководством Т. Адорно в 1950 г. , была разработана «Ф-шкала» , включавшая в себя девять базовых элементов, поддающихся замеру: 1) «конвенциализм» как приверженность традициям и ценностям «среднего класса» ; 2) авторитарное подчинение - некритическое отношение к моральным авторитетам собственной группы; 3)авторитарная агрессия - нетерпимость к нарушению общепринятых норм; 4)антиинтрацептивность - оппозиция по отношению к субъективному, личностному, основанному на воображении; 5) суеверность и стереотипность; 6) культ силы и твердости; 7) деструктивность и цинизм; 8) проективность - проекция собственных нежелательных качеств на внешний мир; 9) чрезмерная озабоченность сексуальными проблемами. В развитие концепции Э. Фромма, авторы проекта «Авторитарная личность» охарактеризовали ее как «фашизоидную» , т. е. несущую в себе постоянную угрозу фашизма. Типология «фашизондных» личностей опиралась на такие характеристики: а) «поверхностная зависть» , характеризующаяся тотальным подчинением воспринятым извне предрассудочным взглядам и призванная рационализировать и преодолеть трудности собственного существования; б) «конформизм» , обусловленный подчинением шаблонным групповым ценностям, самоидентификацией с группой; в) «авторитарный синдром» ( «садомазохистский характер» ), связанный со страхом оказаться слабым, с абсолютизацией авторитета, нетерпимостью; г) статус «бунтовщика и психопата» , характеризующийся разрешением индивидуальных психологических проблем через «бунт» , деструктивные действия; д) ипостась «чудака» , ориентированная на создание иллюзорного внутреннего мира, противопоставленного внешней реальности, и на самовозвеличивание; е) поведение «функционера-манипулятора» , предельно детерминированное стереотипами, которые становятся самоцелью реальность же воспринимается исключительно схематично - как совокупность объектов воздействия.

Вопрос 4. Критика тоталитаризма М. Хорхаймера • • На фото: Макс Хоркхаймер (слева) и Теодор Адорно, 1965 г. , Гейдельберг. Макс Хо ркхаймер (нем. Max Horkheimer; 14. 02. 1895, Штутгарт - 7. 07. 1973, Нюрнберг) – нем. философ и социолог, один из основателей Франкфуртской школы. Написанная Хоркхаймером совместно с Т. Адорно «Диалектика просвещения» (1947) явилась программным выражением философско-социологических идей Франкфуртской школы. В развитой им «критической теории общества» ( «социально-критической теории» ) М. Хоркхаймер пытался соединить почерпнутые у Карла Маркса мотивы критики буржуазного общества с идеями гегелевской диалектики и психоанализа Зигмунда Фрейда, а также этики Артура Шопенгауэра. Основные сочинения: «Штудии о семье и авторитете» (1936), «Традиционная и критическая теория» (1937), «Затмение разума. Критика индустриального разума» (1947), «Исследования предрассудка» (5 тт. , 1949 -1950), «Ностальгия по совершенно Иному» (1961), «Социологика» (в соавт. с Т. Адорно, в 2 -х тт. , 1962), «Критическая теория» (в 2 -х тт. , 1968), «Заметки с 1950 по 1969 и сумерки» (1974) и др.

Вопрос 4. Критика тоталитаризма М. Хорхаймера • • • Критика тоталитаризма: М. Хоркхаймер опасался избыточного усиления механизмов социального контроля также в рамках современной демократической индустриальной цивилизации. Эволюция капитализма от либерализма рыночного типа до монополистического капитализма, всегда чреватого тоталитаризмом, неизбежно сковывает свободную инициативу, воспроизводит авторитарные социальные характеры и является пагубной для механизмов общественного самообновления. М. Хоркхаймер опирался на парадигму марксового типа. Он полагал, что законы капитализма предполагают фашизм: истинная суть фашистской идеологии, подобной старой идеологии гармонии, – власть меньшинства, владеющего средствами производства. Здесь стремление к прибыли выливается в то, чем всегда было - в стремление к социальной власти. Согласно М. Хоркхаймеру, задача философии XX в. – оказать содействие индивиду в его противодействии тем формам тотальной организации социального бытия, которые оказываются инициированными авторитарными режимами. Существенная для такого рода режимов экспансия бюрократического аппарата во все сферы социального бытия сопряжена с осуществлением на практике идеалов прогресса, заданных еще с 1789 г. : «равный и эквивалентный обмен закончился абсурдом, и этот абсурд есть тоталитарный порядок» . Государственный капитализм в версии коммунизма - один из вариантов авторитарного государства. Здесь массовые организации пролетариата оказываются неспособны перешагнуть рамки централизованного, бюрократического администрирования, усугубленного амбициями плановости.

Вопрос 4. Критика тоталитаризма М. Хорхаймера • • • Претензии практически любой власти в XX в. на оптимизацию и рационализацию социальных отношений, по мнению М. Хоркхаймера, абсурдна в корне: болезнь цивилизованного разума не отделима от самой его природы разума и она порождена лишь одним стремлением – стремлением человека господствовать над природой, чья эксплуатация не предполагает каких-либо пределов. Человек, будучи чьим-либо инструментом, принуждается к функционированию исключительно под лозунгом индустриального освоения и покорения окружающей среды, становясь средством для достижения этой цели. Человека постоянно вынуждают к деформации подлинных человеческих устремлений: с самого рождения он только и слышит о том, что «успеха можно достичь лишь посредством самоограничения» . Спастись же можно лишь древним способом выживания – мимикрией. При этом востребуется лишь мышление, готовое обслуживать исключительно эгоистические групповые интересы властвующих структур. В рамках унифицирующего облика жизни господствует глобальная стандартизация, обожествляется производство, минимизируется свободное, личное время Индивида. Разум в условиях индустриальной организации общества уже не может трактоваться как характеристика, внутренне присущая реальности. Мышление отныне не способно устанавливать нормы социальной или частной жизни: все решает система – власть. Разум совершенно порабощен социальным процессом и имеет лишь ценность инструмента покорения природы.

Вопрос 4. Критика тоталитаризма М. Хорхаймера • • Пафос критического мышления: единственной неотчужденной формой интеллектуализма в таких условиях способно выступить «критическое мышление» . Построение конкретного образа «светлой общественной перспективы» не осуществимо. Главной целью критической теории оказывается не только «умножение знания» , но и «эмансипация человека из порабощающих отношений» . Философия М. Хоркхаймера оригинальна, поскольку отличается от социальной науки тем, что не имеет социального заказа по параметру проблемного поля, масштабам и глубине получаемых выводов. Роль мысли М. Хоркхаймера – в нонконформистском прочтении и интерпретации схем наличного, традиционного бытия с целью оппозиции ему. Ранние симпатии М. Хоркхаймера к марксизму были обусловлены потенциальной угрозой национал-социализма. Однако, в итоге выяснилось, что социальное положение пролетариата оказалось возможным улучшить и без революции. Надежда, по мысли М. Хоркхаймера, может быть продиктована и обусловлена лишь осознанием того факта, что люди «страдают и умирают» . Однако, несмотря на несправедливость, характерную для мира, она не сможет утвердиться в качестве заключительного аккорда. Отсюда, задача философии – перевести все это на язык слов, чтобы люди смогли услышать голоса, превращенные тиранией в молчание.

Вопрос 5. Негативная диалектика Т. Адорно • • Теодо р Лю двиг Визенгрунд Адо рно (нем. Theodor Ludwig Wiesengrund Adorno; 11 сент. 1903, Франкфурт-на-Майне, Герм. империя - 6 авг. 1969, Висп, Швейцария) – нем. философ еврейского происхождения, социолог и теоретик музыки. Представитель Франкфуртской критической школы. Занимался музыковедением. Учился и впоследствии преподавал во Франкфуртском университете имени И. В. Гёте. С 1934 г. был в эмиграции в Великобритании, с 1938 - в США. С 1949 г. - вновь во Франкфурте-на Майне. В центре внимания Т. Адорно - рецессивные социально-антропологические изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п. ), связанные с развитием массовой «индустрии культуры» , стандартизацией отношений в монополистическом «управляемом обществе» . В период пребывания в США Адорно и его сотрудниками было проведено социологическое и психоаналитическое исследование разных типов личности с точки зрения предрасположенности к принятию «демократического» или «авторитарного» руководства ( «Авторитарная личность» , 1950). В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Развил идеи антисистематической «отрицательной диалектики» .

Вопрос 5. Негативная диалектика Т. Адорно

Вопрос 6. Анатомия человеческой деструктивности Э. Фромма • • • Э рих Зелигманн Фромм (нем. Erich Seligmann Fromm; 23 марта 1900, Франкфурт-на-Майне - 18 марта 1980, Локарно) – нем. социолог, философ, социальный психолог, психоаналитик, представитель Франкфуртской школы, один из основателей неофрейдизма и фрейдомарксизма. Классический психоанализ способствовал обогащению знаний о человеке, но он не увеличил знаний о том, как человек должен жить и что он должен делать. По мнению Э. Фромма, З. Фрейд пытался представить психоанализ в качестве естественной науки, но совершил ошибку, уделив недостаточно внимания проблемам этики. Нельзя понять человека, если рассматривать его под углом зрения вытеснения сексуальных влечений, а не во всей целостности, включая потребность найти ответ на вопрос о смысле его существования и отыскать нормы, в соответствии с которыми ему надлежит жить. Э. Фромм стремился перенести акцент с биологических мотивов человеческого поведения в психоанализе на социальные факторы, показать что «человеческая натура - страсти человека и тревоги его - продукт культуры» . Основная моральная проблема современности, как она представлялась Э. Фромму, - это безразличие человека к самому себе.

Вопрос 7. «Одномерный человек» Г. Маркузе • • • Ге рберт Марку зе (нем. Herbert Marcuse; 19 июля 1898, Берлин - 29 июля 1979, Штарнберг) – нем. и амер. философ и социолог, представитель Франкфуртской школы. Обращается к исследованию психологии коллектива и личности, его интересует, как общество может деформировать личность. После 1945 г. работает в Германии экспертом амер. разведки по денацификации; много времени посвящает выяснению, можно ли того или иного человека считать нацистом по убеждению, нацистом ради карьеры (как это сделал его бывший учитель М. Хайдеггер, вступивший в НСДАП, не желая расстаться с профессорским креслом), или же нацистом, ставшим таковым по принципу «все вступали и я вступал» . В отличие от К. Маркса, Г. Маркузе уже не верит в решающую роль рабочего класса, считая, что общество потребления развратило всех. В знаменитой книге «Одномерный человек» для Г. Маркузе нет героев. Все жертвы и все зомбированы, никто не действует по собственной воле. На Западе человек одномерен, поскольку им манипулируют. Общество стало бесклассовым, но оно далеко от марксова идеала коммунизма. Вместо коммунизма получилось одномерное общество, неототалитарная Система, существующая за счет гипноза СМИ, внедряющих в индивидуальное сознание ложные потребности и культ потребления. Революционная роль перешла к маргиналам.

Вопрос 7. Универсальная прагматика Ю. Хабермаса • • • Ю рген Ха бермас (нем. Jürgen Habermas; 18 июня 1929, Дюссельдорф) – нем. философ и социолог. Проф. во Франкфурте-на-Майне (с 1964 г. ). Директор (наряду с К. Вайцзеккером) Института по исследованию условий жизни научнотехнического мира Общества Макса Планка в Штарнберге (1970 -81). Был членом гитлерюгенда и осенью 1944 г. был направлен на линию Зигфрида. Учился в университетах Гёттингена (1949 -50), Цюриха (195051) и Бонна (1951 -54). Деятельность социолога и философа начинал как последователь М Хоркхаймера и Т. Адорно. В центре философских размышлений Ю. Хабермаса - понятие «коммуникативного разума» . С выходом работы «Предварительные размышления по теории коммуникативной компетенции» ( «Vorbereitende Bemerkungen zu einer Theorie der kommunikativen Kompetenz» , 1971) стремится связать коммуникативное понятие разума с «лингвистическим поворотом» , совершенным англо-американской аналитической философией. В сотрудничестве с К. -О. Апелем, приходит к разработке понятия разума, опирающегося на теорию речевых актов. Основной мотив критической теории своих учителей, М. Хоркхаймера и Т. Адорно, Ю. Хабермас с самого начала стремился дополнить теорией демократии.