Лекция 1.2. История и предмет макроэкономики План лекции

Лекция 1.2. История и предмет макроэкономики План лекции 1.2.1. Исторический процесс зарождения микроэкономической теории. Экономика, как наука о воспитании достойных граждан. 1.2.2. Первые научные школы в экономике в лице меркантилистов. 1.2.3. Физиократы, как предшественники классиков политической экономии. 1.2.4. Политическая теория классиков буржуазной политической экономии. 1.2.5. Причины кризиса классической буржуазной политэкономии. 1.2.6. Марксистская политическая экономия, ее основные идеи и выводы. 12.7. Причины кризиса марксистской политэкономии. 1.2.8. Экономия, политэкономия и «Экономикс» как три направления экономической теории. 1.2.9. История становления и развития предмета микроэкономики и макроэкономики. 1.2.10. Проблемы идеологии в экономической теории. 1.2.11. Взаимосвязь экономической теории и экономической политики.

1.2.1. Исторический процесс зарождения микроэкономической теории. Экономия как наука о воспитании достойных граждан Зарождение микроэкономической теории началось в глубокой древности. Первые экономические знания содержались в работах Ксенофонта, Платона, Аристотеля (это было еще до нашей эры в Древней Греции). Одним из первых литературных источников, которые дошли до нас – это был «Домострой» Ксенофонта, написанный в 1У в. до нашей эры. Он почти целиком посвящен принципам разумного хозяйствования. Если следовать Домострою, то для античного человека разумным являлось поведение, которое признавалось другими людьми. Это поведение было направлено на достижение общинных, семейных и родовых связей в целях выживания человека, семьи и рода. Причем, суть разумного поведения заключалась в отсутствии стремления к накоплению богатства, главным образом денежного, и в умеренности материальных потребностей людей.

Продолжение первого вопроса Наиболее полно экономические взгляды того периода выразил Аристотель. Он понимал богатство, как совокупность или сумму средств, необходимых для жизни и полезных для семейной общины. Такое богатство, по мнению Аристотеля, должно способствовать воспитанию достойных граждан и культурно развиваться. Характеризуя это богатство, он предлагал различать экономию как учение о богатстве в его натуральной форме, необходимое для жизни людей, и хрематистику, как учение о денежном хозяйстве. (От греческого слова «хрема» в переводе - имущество или владение). В результате экономию он всячески приветствовал, так как она призывала к накоплению натурального богатства виде пищи, одежды, жилища и т.д., необходимого для жизни людей. А хрематистику резко критиковал, так как она оправдывала денежное богатство, которое превращалось для ростовщиков и торговцев в наживу, в самоцель. Деньги становились злом, разлагающим народ и общество. В отличие от натурального богатства накопление денег не имеет естественных и сдерживающих границ. Их накопление безгранично и беспредельно. Оно могло взорвать и взорвало древнее античное общество.

Продолжение первого вопроса Аристотель уже в 4 в. до н.э. понимал, что рано или поздно на смену натуральному богатству придет денежное богатство, не знающее никаких границ в алчности и наживе. Поэтому, он как мог, сопротивлялся и критиковал нового экономического человека (homo oeconomicus), у которого на первом месте была денежная нажива. Сам термин «экономия» – древнегреческого происхождения. Он возник из двух слов ойкос - дом, хозяйство; номос – закон. Таким образом, экономия у древних греков – это домоведение, которое содержало советы, как управлять домашним хозяйством. Таким образом, сам термин «Экономика» возник в античном обществе, в условиях рабовладения. В России, к счастью, рабовладения не было, а в Греции, Италии, в Египте и в некоторых других странах Европы и Ближнего Востока, оно существовало несколько веков. Поэтому в первых экономических статьях и книгах древнегреческих ученых описаны проблемы организации и управления рабовладельческими виллами, то есть средними хозяйствами зажиточных граждан или рабовладельцев. Большое внимание уделялось рабству.

Продолжение первого вопроса Затем постепенно шел процесс становления понятия «равенства» между людьми. Поскольку основой любого общества был труд рабов и относительно свободных работников, то первые экономисты в лице представителей главным образом раннего христианства начали открыто критиковать неравенство и пропасть между богатыми и бедными. Кстати, на основе этих критических работ в XVII в. появилась теория утопического, а дальше научного и практического социализма. Аристотель, используя понятие «экономия», рассмотрел происхождение и функции денег, пропорции обмена и значение торговли. На Западе и сегодня широко используется такое понятие, как «домохозяйство», т.е. первичная потребительская ячейка общества, предъявляющая спрос на товары, услуги, а также предлагающая производству такие ресурсы, как труд (рабочая сила) и предпринимательские способности.

Продолжение первого вопроса В эпоху раннего средневековья стремительное развитие получает христианство. Святой Августин, живший в 354-430 гг., обосновал целый ряд экономических принципов (правил), вытекающих из Библии. Среди этих принципов можно выделить утверждение о том, что умственный и физический труд равноценны. Богатство создается трудом, а не трудовые доходы – это грех. Учение, вытекающее из Библии, гласило: кто не трудится, тот не ест. Позднее на арабском Востоке пророк Мухаммед (570-632 гг.) в своем знаменитом «Коране» возвестил миру об открытии новой религии для жителей среднего Востока. Так появился ислам, религия сегодня почти всех мусульман. В «Коране» тесно переплетены религия и экономика, на основе чего Ибн-Хальдун в ХIV в. вывел экономические принципы жизни народов арабских стран.

1.2.2. Первая научная школа в экономике в лице меркантилистов Экономический человек, ориентирующийся на денежное богатство, через 17-18 веков после Аристотеля все-таки победил, благодаря развитию торговли и денег. Поэтому на заре эпохи капитализма формируется первое направление экономической мысли, которое было названо меркантилизмом. Это слово происходит от ит. слова «mercante» – торговец, купец. Как известно из истории в начале 17 в. начало происходить становление рыночной экономики. Основными ее фигурами первоначально были как раз торговцы и купцы. Они нуждались в высокодоходной торговле и в ее оправдании среди простых людей. И вот это оправдание они получили из уст меркантилистов, которые отвергли господствовавшие идеи Аристотеля. Они подняли на щит хрематистику, оправдали денежную наживу и обогащение, создали теорию этого обогащения. Среди меркантилистов особо выделяют Томаса Мена (Англия), Антонио Серру (Италия), Антуана Монкретьена (Франция). В частности, А. Монкретьен в 1615 г. опубликовал «Трактат политической экономии» и дал экономии новое название «политическая экономия».

Продолжение второго вопроса В Средние века в Европе начали образовываться централизованные государства, между которыми усиливалась и расширялась международная торговля. Поэтому, ограничиваться экономистам только анализом отдельных домохозяйств было уже нельзя. Надо было разрабатывать правила поведения целых государств, давать рекомендации королям, царям и прочим правителям по ведению денежной и прибыльной торговли, по сбору и использованию налогов, по управлению страной и т.д. Все это и должны были делать представители новой науки в лице политической экономии, и ее первой научной школы – меркантилизма. Предметом изучения у меркантилистов стало национальное богатство страны в денежной форме. Пути его увеличения меркантилисты видели во внешней торговле. Само богатство они сводили к деньгам, а под деньгами понимали золото и серебро.

Продолжение второго вопроса Имя политической экономии дал французский поэт, дуэлянт, борец за свободу Антуан Монкретьен. Представителем меркантилизма в России был Иван Посошков – современник Петра 1. Он отстаивал идеи развития торговли, ремесла, сельского хозяйства, указывал на необходимость покровительства классу купцов со стороны государства. Поскольку Петр 1 был сторонником развития России по Западному (рыночному) пути, то благодаря ему и И. Посошкову Россия встала на постепенный путь становления рыночной экономики.

Продолжение второго вопроса Меркантилисты считали, что государство богатеет в основном за счет внешней торговли, поэтому их основной призыв – надо много продавать, и мало покупать товаров за границей. То есть, ими была высказана идея положительного торгового баланса. Только при активном балансе золото и серебро будут поступать в страну, а не вывозиться из нее. А на золото и серебро можно было приобрести любые товары. Золото и серебро стали отождествляться с богатством в полном смысле этого слова. Поэтому внешняя торговля рассматривалась меркантилистами как «битва» за золото и серебро. Тем самым меркантилисты заложили первый пробный камень в строительство нынешней рыночной экономики.

1.2.3. Физиократы, как предшественники классиков политической экономии Термин «физиократы» образован от греческих слов (physis – природа, kratos – власть) и дословно означает «власть природы». Неслучайно и цвет слайда зеленый, цвет травы. На смену меркантилизму пришли французские физиократы и английские классики политической экономии. Они начинают искать источник богатства в сфере производства, а не в сфере обращения. Наиболее яркими представителями этой школы являются французы П. Буагильбер, Ф. Кене, А. Тюрго. Они основой производства считали сельское хозяйство, и акцент делали на использовании естественных сил природы в производстве богатства. Поэтому производительными классами они считали только землевладельцев и крестьян. А вот класс нарождающихся ремесленников и торговцев физиократы считали бесплодным, непроизводительным классом.

Продолжение третьего вопроса В определенном смысле физиократы были правы, потому что сельское хозяйство наглядно давало реальные продукты питания. Причем, из одного их количества засеянного материала, получался при сборе урожая значительный их прирост без всякой торговли. А вот ремесленники и торговцы не могли обходиться без торговли, без покупки предметов потребления. А торговлю физиократы считали второстепенной сферой, по сравнению с сельскохозяйственным производством. Физиократы расширили понимание национального богатства, по сравнению с меркантилистами, сведя его к потребительским благам, созданным в сельском хозяйстве. Источником этих благ они считали труд работников, занятых в сельском хозяйстве. Это был шаг вперед в становлении экономической теории, которая в то время с «легкой руки» А. Монкретьена стала называться политической экономией.

Продолжение третьего вопроса Изучая процесс создания потребительских благ, Ф. Кене составил первую в истории экономическую таблицу. Выглядела она довольно просто (рис.1). Ф. Кене по профессии был придворным медиком короля Франции Людовика ХУ. Поэтому основательно знал, как функционирует человеческий организм. И вот по аналогии с ним, он и составил свою экономическую таблицу. Земледельцы Ремесленники Землевладельцы 2 млрд. фр. 2 млрд. фр. 1 млрд. фр. 1 млрд. 1 млрд. 2 млрд. Кругооборот годового продукта в экономической таблице Ф. Кене

Продолжение третьего вопроса Из рис. 1 следует, что каждый класс выполняет свои функции. Крестьяне производят продукции на 5 млрд. франков, землевладельцы – от крестьян получают доход в виде ренты на сумму 2 млрд., Сумма в 2 млрд. франков остается крестьянам на питание и на семена, 1 млрд. идет в обмен на товары ремесленников. Таким образом, вся произведенная продукция в объеме 5 млрд. фр. (2+2+1=5) распределена. Что дальше? Дальше она должна в том же объеме 5 млрд. фр. получена крестьянами. Как это делается? Землевладельцы, получив от крестьян продуктов на 2 млрд., из них на 1 млрд. должны оставить себе на пропитание и для обмена с ремесленниками. На 1 млрд. земледельцы должны закупить продовольствие у крестьян. Что дальше?

Продолжение третьего вопроса Дальше ремесленники, получив от крестьян 1 млрд. фр. и от землевладельцев тоже 1 млрд., должны закупить у крестьян продуктов на 2 млрд. фр., потому что они выручили от крестьян и землевладельцев тоже 2 млрд. фр. И если учесть, что у самих крестьян осталось продукции на 2 млрд. фр. (1+2+2=5), то весь продукт в результате обменов между классами вновь возвращается к 5 млрд. фр. Таким образом, производство будет готово к своему новому циклу или к повторению. Непрерывное повторение производства из года в год в одних и тех же масштабах называется простым воспроизводством (с 5 млрд. началось и вернулось снова к 5 млрд. франков). Так на примере сельского хозяйства физиократами было впервые показано простое воспроизводство продукции сельскохозяйственного назначения.

1.2.4. Политическая теория классиков буржуазной политической экономии Более высокий уровень научности теория получила в работах представителей классической политической экономии в XVII-XVIII вв. Среди них особенно выделяют английских экономистов У. Петти, А. Смита и Д. Рикардо. У. Петти, А. Смит и Д. Рикардо включили в сферу анализа процесс промышленного производства всех товаров (неважно, где они производятся в мануфактурном промышленном производстве или в сельском хозяйстве). У. Петти считал труд отцом богатства, а землю его матерью. Но наибольший след в истории оставил Адам Смит. Именно он, по словам Пушкина, популярно объяснил всему миру, «как государство богатеет, и чем живет, и почему не нужно золота ему, когда простой продукт имеет». Но в отличие от физиократов классики полагали, что не только земледелие, но и любое производство создает свое богатство. Классики впервые в науке обосновали трудовую теорию стоимости и цены товаров. То есть по их мнению, величина цен зависит от затрат человеческого труда. В анализе политической экономии Смит исходил из классового состава общества. Источником доходов капиталистов и земельных собственников Смит считал труд рабочих Поэтому прибыль собственников капитала и доход собственников земли он трактовал как вычет из продукта труда рабочих и крестьян. Золотой «телец» начал свое шествие по всей планете.

Продолжение четвертого вопроса А. Смит создал учение об общественном разделении труда, выявил ключевые факторы, влияющие на рост производительности труда, раскрыл механизм свободного рынка, который назвал «невидимой рукой», обосновал принципы экономического либерализма и свободы конкуренции. А кто выступает в качестве «видимой руки»? Это, конечно, государство. И Смит был категорически против вмешательства этой «видимой руки» в дела производства и конкуренции. Правда, вывод о роли труда в создании стоимости товаров у Смита был не единственным. Есть у него доводы и в пользу того, что каждый фактор производства, т.е. не только труд, но также капитал, земля, также участвуют в создании стоимости товаров. Поэтому и они претендуют на соответствующую долю дохода

Продолжение четвертого вопроса Позднее первый вывод А. Смита был подхвачен и развит марксистской политэкономией, а второй – сторонниками капиталистических рыночных отношений. Еще более крупным теоретиком политической экономии и удачливым бизнесменом считается Давид Рикардо. В первые годы своей научной деятельности он занимался в основном вопросами денежного обращения, которые приобрели для Англии конца XVIII в. особую актуальность. Здесь одни силы выступали за отмену размена бумажных денег на золото, а другие – за сохранение размена. Рикардо решительно поддержал сторонников размена бумажных денег на золото и разработал принципы введения «золотого стандарта». Золотой стандарт затем действовал на протяжении более 100 лет не только в Англии, но и в мировой международной торговле. Рикардо считают твердым сторонником трудовой теории стоимости, наряду с К. Марксом. Идеи последнего, как известно, половина населения земного шара пыталась претворить в жизнь в ХХ веке, но пока безуспешно.

Продолжение четвертого вопроса А. Смит и Д. Рикардо были типичными сторонниками свободной рыночной экономики. Но, анализируя ее, они не скрывали ее пороков и противоречий, исходили из классового состава, из противоположности классовых интересов и наличия эксплуатации. Короче говоря, оба проявили научную объективность, заложили основы экономической теории, ввели в нее и объяснили многие понятия, такие, например, как стоимость, цена, капитал, прибыль, рента, заработная плата, национальный доход и другие, которыми и сегодня пользуются экономическая теория и практика во всем мире. Таким образом, А. Смитом и Д. Рикардо была предложена принципиально новая система взглядов на рыночную экономику. Поэтому их неслучайно называют классиками буржуазной политической экономии.

Продолжение четвертого вопроса В качестве предмета политической экономии, то есть в качестве анализа и изучения они предлагали анализ Национального богатства в виде суммы потребительских благ в денежной форме, которые ежегодно производились трудом работников, занятых во всех сферах материального производства. То есть классики анализировали богатство, созданное трудом работников, занятых не только в сельском хозяйстве, но и во всех отраслях промышленности и даже в строительстве. При этом они не скрывали классовых противоречий, что свидетельствовало об их объективности и научности. Это был очень значительный шаг вперед по сравнению с меркантилистами и физиократами.

1.2.5. Причины кризиса классической политэкономии Несмотря на свою объективность и научность школа классической политэкономии в XIX в. оказалась в кризисном состоянии. Среди причин кризиса можно выделить следующие: Во-первых, А. Смит и Д. Рикардо считали основой цены и стоимости товаров затраты труда, т.е. они были основоположниками трудовой теории стоимости. Однако в XIX в. трудовая теория стоимости стала объектом сомнений и критики. Их оппоненты начали выдвигать на первое место в формировании цены и стоимости полезность товаров, а не затраты труда. Оппоненты считали, что на рынке покупатели оценивают не затраты труда, когда прицениваются к товару, а определяют его полезность для своих нужд, для удовлетворения потребностей, что в основе цены и стоимости находятся не затраты труда, а именно полезность товаров для потребителей.

Продолжение пятого вопроса Во-вторых, кризис классической политэкономии был связан с тем, что более развитая рыночная экономика XIX в. требовала все больше и больше практических рекомендаций и выводов, которых было явно недостаточно в классической политэкономии. На смену качественному анализу классиков приходит количественный анализ. Неслучайно в этот период политэкономией начинают активно заниматься математики, которые пытались оптимизировать использование ограниченных ресурсов в обществе, широко применяя для этого теорию предельных величин, дифференциальное и интегральное исчисление. В результате страницы научных экономических изданий заполнились математическими формулами и графиками, иллюстрировавшими различные рыночные ситуации.

Продолжение пятого вопроса В-третьих, в XIX в. был разработан диалектический метод анализа благодаря немецким философам Шеллингу, Гегелю, Фейербаху. В результате экономические взгляды классиков политэкономии можно было углубить, что и сделал в первую очередь К. Маркс. Экономическая система впервые была рассмотрена Марксом в постоянном движении через разрешение появляющихся противоречий. Каждое из явлений экономической жизни и капитализм в целом анализировались Марксом в процессе самодвижения от низшего к высшему, от старого к новому через противоречия. Само экономическое развитие было представлено в виде перехода количественных изменений в качественные и обратно, как единство и борьба противоположностей, как отрицание отрицания. Это основной вывод философской диалектики Георга Гегеля (немецкий философ), который блестяще был применен К. Марксом в политической экономии и в его 4-х томном произведении «Капитал», состоящем примерно из 3-х тысяч страниц.

Продолжение пятого вопроса В-четвертых, классики политэкономии рассматривали буржуазное общество как естественное его состояние, которое не нуждается в переходе в новое качество. То есть хотя противоречия они выявляли, но считали их вполне приемлемыми для капитализма и рыночной экономики. Однако уже первые восстания наемных работников в XIX в. свидетельствовали о том, что в обществе есть силы, которые стремились к изменениям в буржуазном обществе. В-пятых, последователи классиков попытались создать так называемую нейтральную политическую экономию, не анализируя противоречия капитализма, не объясняя противоречий между наемными работниками, с одной стороны, и собственниками производства, с другой.

Продолжение пятого вопроса В-шестых, в XIX в. все большее внимание началось уделяться психологическому фактору в экономике, в результате ставится под сомнение объективность трудовой теории стоимости и в противовес ей бурно развивается теория предельной полезности и других предельных величин. Экономическая наука превращается в набор алгоритмов поведения индивида, фирмы в различных стандартных ситуациях. На место политэкономии приходит так называемый «Экономикс». Таким образом, классическая политэкономия действительно оказалась в кризисе, и на смену ей пришли, с одной стороны, марксистская политэкономия, с другой – неоклассическая экономическая теория. Последняя сосредоточила внимание на так называемой «чистой» нейтральной теории, игнорирующей полностью какой-либо классовый или политико-экономический подход в исследовании экономических явлений.

1.2.6. Марксистская политическая экономия, ее основные идеи и выводы Развивая классическую буржуазную политэкономию и критикуя одновременно ее, К.Маркс создал политическую экономию рабочего класса. Он показал исторически преходящий характер капитализма и рыночной экономики. Причины появления марксистской политэкономии были обусловлены возрастанием роли наемного рабочего класса, которую тот играл в рыночной экономике XIX в. в создании национального богатства. В этот же период наблюдались первые восстания наемных рабочих против собственников капитала. Все это свидетельствовало о том, что на арену политической борьбы вышла новая политическая сила в лице наемного рабочего класса. Эта сила нуждалась в собственной экономической теории и идеологии. И эта теория была создана в Х1Х в. нем. философом К. Марксом при активной поддержке Ф. Энгельса.

Продолжение шестого вопроса Предметом марксистской политэкономии стали производственные отношения между людьми. Для Маркса важным было теоретически обосновать эксплуатацию наемного труда капиталом. Что он достаточно основательно и доказательно сделал в Капитале, состоящем из 4-х больших книг. Среди основных выводов марксисткой политэкономии можно выделить следующие: Вывод первый. Все богатство общества создается наемными работниками. Но присваивается оно в основном собственниками капитала, которых в то время называли капиталистами. Маркс обосновывает эксплуатацию труда со стороны собственников капитала. Поэтому работники должны бороться за свои права, вести экономическую борьбу, создавать политические партии. Для чего?

Продолжение шестого вопроса Для того, чтобы через политические партии вести решительную борьбу с капиталистами за повышение своего материального благосостояния и за достойное место в капиталистическом обществе. Таким образом, недвусмысленно ставился вопрос о том, что основная часть богатства должна присваиваться теми, кто его создает, а не собственниками капитала. Вывод второй. Как известно, утверждение о том, что прибыль своим происхождением обязана наемному труду, имелось ещё у Смита и Рикардо. Но у них не ставился прямо в лоб вопрос об эксплуатации наемного труда. К. Маркс до предела обнажил эту проблему и научно доказал наличие эксплуатации наемного труда капиталом. Вывод третий. Гласил, что чем крупнее будет капиталистическое производство, тем больше будет анархии в обществе, продолжатся разрушительные экономические кризисы и выше будет безработица. В результате мелкое и среднее производства будут поглощаться крупным, возникнут монополии. Но и они не справятся с управлением крупным общественным производством.

Продолжение шестого вопроса Поэтому призовут на помощь государство, которое привнесет в экономику плановые начала. Тем самым капитализм как бы сам указывал путь к будущему устройству общества, т.е. к социализму. Вывод четвертый гласил, что ликвидация частной собственности должна произойти первоначально в наиболее развитых странах капитала. Якобы они уже в конце XIX и начале XX вв. полностью исчерпали потенциал капиталистических производственных отношений и товарного производства. Этот вывод очень важен для уяснения сути марксизма, потому что под влиянием обстоятельств революции начались уже много позже после смерти К. Маркса как раз не в самых развитых странах мира. Уровень развития производительных сил России не готов был к переходу на плановые начала и к одной из моделей социализма. Поэтому вместе с кризисом социализма произошел и кризис марксистской политэкономии.

1.2.7. Причины кризиса марксистской политэкономии Марксистская политэкономия также как и классическая оказалась в кризисе в конце 80-х, начале 90-х гг. ХХ в. Причины были разные. Вот некоторые из них: Во-первых, марксизм дискредитировала та модель социализма, которая была избрана в Советском Союзе, и навязанная затем некоторым странам мира. Эта модель социализма не обеспечила ни полной свободы и демократии, ни более высокой организации и производительности труда по сравнению с капитализмом, ни более высокого жизненного уровня населения. А между тем, у К. Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина четко выделялась мысль, что новый строй может окончательно победить старый, только создав более высокую организацию коллективного труда и более высокую его производительность и жизненный уровень населения. Если этого не было, то кто же пойдет за нами, кому нужен такой социализм?

Продолжение седьмого вопроса Во-вторых, рабочий класс продемонстрировал миру в полной мере лишь свой разрушительный потенциал в борьбе с капиталом. Созидательный потенциал рабочего класса оказался значительно ниже, чем рассчитывали классики марксизма. В-третьих, благодаря быстрому развитию производительных сил на Западе практически исчез и сам рабочий класс. Сегодня марксистские и рабочие партии могут рассчитывать на поддержку лишь от 10 до 20 % лиц наемного труда. Остальным ближе идеи социал-демократов, либералов и других политических партий и движений. В-четвертых, как показала практика послевоенного времени, потенциал капиталистических производственных отношений, товарного производства и рыночной экономики далеко еще не исчерпан до настоящего времени. Хотя К. Маркс и В.И. Ленин считали, что этот потенциал был уже исчерпан в конце XIX и начале ХХ вв.

Продолжение седьмого вопроса Опыт развития экономики двух Германий, двух Корей, трех Китаев после второй мировой войны свидетельствует О том, что он еще достаточно велик. Преимущество Западной Германии, Южной Кореи, Тайваня и Гонконга в развитии экономики было очевидным, по сравнению с Восточной Германией, КНДР и Китаем. В-пятых, новый строй не продемонстрировал и более действенных форм мотивации труда по сравнению с капитализмом. Отсюда – низкая трудовая дисциплина, низкая производительность труда и в итоге низкая эффективность и дефициты даже в продуктах первой необходимости. В-шестых, дискредитировали социализм и бывшие партийные функционеры, отгородившись от народа особняками, просторными дачами, автомашинами, специальными распределителями и многим другим.

Продолжение седьмого вопроса Сегодня эти же ошибки повторяют наши нынешние руководители, олигархи, собственники капитала и т.д. Это может привести к новому обострению классовой борьбы и вновь к переходу России к одной из моделей социализма. Тем не менее, марксистская политэкономия сыграла свою позитивную роль в истории человечества. Ее значение состоит в том, что, во-первых, почти половина человечества пыталась реализовать идеи К. Маркса на практике. Другое дело, что модели переустройства общества, выбранные в СССР, Китае и в некоторых других странах, были далеки от марксистского понимания социализма. Может быть, поэтому они и потерпели неудачу. Во-вторых, реформирование западного капитализма тоже вряд ли состоялось бы так быстро, если бы не было противоборства капитализма и социализма. Так что марксизм сыграл свою роль и в ускорении реформирования старого капитализма в новый капитализм, капитализм смешанной экономики.

Окончание седьмого вопроса В-третьих, конечно, марксизм нельзя рассматривать вне своего времени. Он «рисовал» реальности XIX в. В ХХ в. требовался поиск новых подходов и новых теорий, т.е. развития марксистских идей. К сожалению, это практически не было сделано в СССР в советское время. Почему? Да потому, что делать основные выводы по развитию общества в СССР стало прерогативой лишь лидеров КПСС. А они после смерти И.В. Сталина были далеки от теорий и им было явно не до них. Результат не заставил себя долго ждать. За 70 лет строительства социализма марксистская политэкономия в СССР оказалась в глубоком кризисе. Так что все происходит как у людей: юность сменяется зрелостью, зрелость старостью, старость смертью.

1.2.8. Экономия, политэкономия и «Экономикс» как три направления экономической теории Длительное время в течение примерно 16 веков нашей эры фактически единственным направлением экономической теории была экономия Аристотеля. Затем в XVII – XIX вв., а в СССР вплоть до начала 90-х гг. ХХ в., экономическая теория развивалась в рамках различных теорий политической экономии. Начиная с меркантилизма и кончая марксизмом, она анализировала, как, где и кем создается общественное богатство, как оно распределяется в условиях господства разных форм собственности и производственных отношений между людьми. В ней явно просматривался, особенно в марксизме, классовый подход, противопоставлявший интересы собственников капитала и наемных рабочих.

Продолжение восьмого вопроса Однако Х1Х и ХХ вв. стали началом резких выступлений рабочего класса против господства капитала. А в России в 1917 г. произошла, как известно, революция и была установлена диктатура пролетариата. В эти же годы пролетариат побеждал в Венгрии и даже в Германии, правда, не на долго. Затем к социализму перешли Монголия, страны Восточной Европы, Китай, Северная Корея, Вьетнам и Куба. И понятно, что собственников капитала не устраивали классовые подходы анализа экономических процессов, разрабатываемые в политэкономии. Они потребовали от экономистов разработки нейтральной экономической теории. В результате во второй половине XIX в. единая экономическая наука разделилась на два направления (на неоклассику и марксизм), которые вели непримиримую борьбу между собой на протяжении более 100 лет. В конце ХХ в. это противостояние закончилось победой неоклассической экономической теории, которую решено было называть «Экономикс», вместо политической экономии.

Продолжение восьмого вопроса «Неоклассика» или «неоклассики», сосредоточили внимание на так называемой «чистой» неполитической экономической теории. В основу анализа это направление положило нейтральный подход, игнорируя полностью классовый. То есть экономистам было предложено не замечать и не обострять классовых различий и не способствовать их обострению. Основоположниками неоклассики считаются К. Менгер в Австрии, У. Джевонс и А. Маршалл в Англии, Ж.-Батист Сэй во Франции, Л. Вальрас в Швейцарии, американец Дж. Б. Кларк и др. Чтобы отмежеваться полностью от идей и выводов марксистской политэкономии неоклассики и ввели в научный оборот нейтральный термин «Экономикс».

Продолжение восьмого вопроса Основой основ «Экономикс» являются предельные величины типа предельной полезности, предельных издержек, предельного дохода и т.д. Все это настолько сложно и не привычно для нашего российского уха, что понять и разобраться в вопросах «Экономикс» довольно не просто. Поэтому наша кафедра пошла по пути нахождения общих черт «Экономикс» и марксистской политэкономии, а не противопоставления их. Тем более, что и западные студенты в последнее время активно выступают против «Экономикс», считая ее наукой, оторванной от реальной жизни. Таким образом, экономическая наука прошла как бы через три крупных ступени. Сначала на первой ступени экономические знания накапливались и развивались в рамках экономии как науки о домоводстве.

Окончание восьмого вопроса На второй ступени развития в XVII – XIX вв. происходит переход от экономии к политэкономии. Здесь на смену натуральному хозяйству или традиционной экономике пришло товарное хозяйство или рыночная экономика. На третьей ступени развития в ХХ-ХХ1 вв. постепенно произошел переход от политэкономии к Экономикс или к неполитической экономии.

Последняя имеет множество школ и направлений. Они постоянно конкурируют между собой. И это очень полезно для науки, так как рождает все новые и новые идеи. В этот период жестко боролись между собой рыночная и плановая (командная) экономика. Первая опиралась на идеи Экономикс, вторая на идеи марксистской политэкономии. Надо отметить, что если в Экономикс шла постоянная конкуренция идей, то марксистская политэкономия в советское время практически не развивалась, не рождала ни новых идей, ни новых теорий. Монополией на выдвижение новых идей обладали только высшие руководители партии и правительства. А так как к руководству страной приходили все менее талантливые люди, не способные развивать марксистскую теорию, то понятно, почему советский строй рухнул в конце ХХ в.

1.2.9. История становления и развития предмета микроэкономики и макроэкономики У всякой науки, в том числе и у экономтеории, есть своя главная и особая тема анализа исследований. По мере развития и усложнения экономики сложнее и многообразнее становилась и экономическая теория. Менялся и предмет науки. Предмет – это то, на что направлен в основном анализ той или иной теории (табл.1). Например, предметом меркантилистов, физиократов и классиков был анализ национального богатства страны. Но способы его роста назывались очень разные. Меркантилисты, например, богатство сводили к золоту и серебру. Источник их увеличения они видели во внешней торговле, отводили большую роль в накоплении богатства государству. Дальше на смену меркантилистам пришли физиократы, которые изменили предмет анализа. Они в качестве предмета взяли анализ богатства в виде накопления различных продуктов земледельческого труда и превращение их в деньги.

Таблица 1

Продолжение табл. 1

Окончание таблицы 1

Классики пошли еще дальше. Они видели богатство главным образом в накоплении производства товаров за счет прежде всего промышленного труда с помощью развития свободной конкуренции и свободного рынка без вмешательства государства. Марксистская политэкономия резко изменила предмет политэкономии. В качестве предмета она сделала акцент на анализе производственных отношений. Что это за отношения? Это отношения, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления. Эти отношения могут быть равными и неравными, справедливыми и несправедливыми и т.д. Здесь многое зависит от того, кто является хозяином производства, кто его собственник и кто не собственник. Продолжение девятого вопроса

Продолжение девятого вопроса Таким образом в марксистской политэкономии акцент в анализе был смещен с богатства на то, кто и как создает это богатство, кем оно преимущественно присваивается. Тем самым была дана критика рыночного хозяйства, показана его несправедливость и обнажена до предела эксплуатация наемного труда капиталом.

Продолжение девятого вопроса Дальше появился Экономикс. Его предметом стало поведение людей, но не основе их классовой принадлежности, не на основе собственности и противоположности их интересов, а на основе заинтересованности якобы всего населения страны в росте доходов и жизненного уровня. Здесь первыми были неоклассики во главе с А. Маршаллом. Они в качестве предмета анализа взяли поведение людей в условиях ограниченных ресурсов и безграничных потребностей людей. Средством достижения этих целей должна служить рыночная система при минимальном вмешательстве государства. Государство должно создавать лишь условия для более быстрого и эффективного производства товаров и услуг, для роста жизненного уровня населения. Дальше на смену неоклассикам пришло кейнсианство. (Это было связано с самым разрушительным мировым кризисом 1929-1933 гг.). Для выхода из него надо было резко усилить роль государства в экономике. Поэтому Дж. Кейнс предлагал в качестве предмета анализ всей национальной экономики при резком расширении вмешательства государства в экономику и социальную сферу.

Окончание девятого вопроса Затем в 70-е годы ХХ в. выдвинулась вперед теория монетаризма. Не изменяя предмет Экономикс, монетаристы во главе с еще одним лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом, утверждают, что главное в экономике – это умелое управление денежной массой со стороны государства. А все остальное должен регулировать рынок. Опираясь на небольшой исторический экскурс в историю становления предмета экономической теории, можно дать общее определение её предмета. Оно может быть следующим: Современная экономическая теория изучает создание национального богатства и поведение людей как субъектов хозяйствования на микро- и макроуровне, в целях удовлетворения потребностей при ограниченных ресурсах семьи, фирмы, государства и общества в целом, в условиях разных общественных систем и форм хозяйствования (например, при капитализме или социализме, в условиях рыночной, планомерной или смешанной экономики).

1.2.10. Проблемы идеологии в экономической теории Идеология (от греч. idea + logos – слово, учение) – это система идей и взглядов того или иного класса, социальной группы, политических партий. В условиях многопартийности на один и тот же вопрос, на одну и ту же экономическую проблему может быть несколько взглядов. Потому что руководители этих партий по-разному понимают проблемы и методы их решения. Здесь все зависит от того, на чьей стороне мы находимся, и чьи интересы готовы отстаивать и защищать. Поэтому экономисты, как люди своего времени, готовы были выражать интересы определенных классов и групп. Их выводы нельзя считать полностью объективными. Вот почему А. Смита и Д. Рикардо называли классиками политэкономии.

Продолжение десятого вопроса За что их назвали классиками? А за то, что они в анализе экономики были более или менее объективны. Хотя крен в сторону собственников капитала был и у них. Но одновременно в определенной мере отстаивали и интересы других классов. Но в их теориях было больше объективности. Дальше у К. Маркса уже меньше объективности, потому что не скрывал того, что выражает интересы только наемного рабочего класса, т.е. пролетариата. У современных авторов Экономикс еще меньше объективности, потому что они пытаются создать нейтральную экономическую теорию. Но на деле они выражают преимущественно интересы собственников капитала, крупных предпринимателей, олигархов.

Окончание десятого вопроса Это означает, что как бы они не открещивались от классовости, от идеологии, она в их теориях всеравно присутствует. Отсюда их взгляды тоже предвзяты и далеко не объективны. К сожалению, этому подвержены все общественные науки, испытывающие сильное влияние идеологии. То есть во всем общественных науках присутствует идеология. В этом плане техническим и естественным наукам проще. Они почти лишены идеологизации. Нельзя сказать, что полностью. Но в основном это так.

1.2.11. Взаимосвязь экономической теории и экономической политики Современная микро- и макроэкономика базируется в основном на неоклассической теории, частично на кейнсианстве и на монетаризме. И хотя эти теории подвергается время от времени серьезной критике за крайнюю упрощенность предмета экономической науки, но ее предмет даже в современной России во многом повторяет неоклассику и с этим необходимо считаться. Одновременно экономическая теория должна четко определиться в отношении того, чьи интересы она защищает: собственников, менеджеров, акционеров, крупных, средних и мелких предпринимателей или наемных работников и служащих. Однако российский «Экономикс» обходит эту проблему и ничего не говорит об интересах тех людей, которых защищает данная наука.

Продолжение одиннадцатого вопроса На мой взгляд, защищает она интересы собственников капитала, олигархов и крупных предпринимателей. Но об этом никто открыто не пишет в нашей стране. Все делают вид, формы собственности не имеют никакого отношения для жизни людей в России, что все живут прекрасно и только думают о том, как бы сохранить этот политический строй. Но ведь это не так. Мы то с вами знаем, кто живет припеваючи, кто имеет средний достаток, кто низкий достаток, а кто находится за чертой бедности. И все это должно быть отражено в российской экономтеории. Но наша экономическая наука полностью восприняла западные курсы «Экономикс», и тоже очень далека от практики хозяйствования и от положения людей в нашем обществе.

Продолжение одиннадцатого вопроса Поэтому не случайно, прогрессивно настроенные экономисты предлагают вернуться от Экономикс в России снова к политической экономии, или хотя бы учитывать в полной мере не только чисто экономические вопросы построения рыночной экономики, но и вопросы производственных отношений между людьми. Это необходимо и для более быстрого перерастания рыночной экономики в России в смешанную экономику.

Продолжение одиннадцатого вопроса Экономикс на основе своих исследований формулирует некоторые общие закономерности и законы развития рыночного хозяйствования. Однако ее выводы не всегда можно использовать в практике хозяйствования и в переустройстве общества. Многие из них носят зачастую общий абстрактный характер и не претендуют на роль практических рекомендаций. Поэтому кроме экономической теории существует экономическая политика. Она формулируется государством или политической партией, стоящей у власти. Экономическая теория на основе своих исследований может сформулировать некоторые общие закономерности и законы развития рыночного хозяйствования.

Продолжение одиннадцатого вопроса Но выводы теории не всегда можно использовать в практике хозяйствования и в переустройстве общества. Многие из них носят зачастую общий абстрактный характер и не претендуют на роль практических рекомендаций. Поэтому кроме Экономикс или экономической теории существует экономическая политика. Она формулируется государством или политической партией, стоящей у власти. Для экономической политики важно, чтобы выводы экономической теории были бы переведены на язык практических рекомендаций, на основе которых можно было бы разрабатывать и принимать те или иные юридические законы и другие нормативные документы.

Продолжение одиннадцатого вопроса Таким образом, экономическая политика является более конкретной сферой деятельности, по сравнению с экономической теорией. Она представляет собой комплекс мер, направленных на регулирование и развитие экономических и социальных процессов. За реализацию целей экономической политики несет материальную, уголовную и моральную ответственность исполнительная власть в лице президента, председателя правительства, министров, губернаторов, мэров городов, глав администраций и т.д. Поэтому им кроме теории нужны конкретные рекомендации от экономистов-теоретиков и практиков.

Продолжение одиннадцатого вопроса Как будет дальше развиваться экономическая теория? И будет ли она давать практические рекомендации экономической политике, то будет зависеть от экономистов ХХ1 в., в том числе может быть и от кого-то из нынешних студентов-экономистов, кто серьезно на профессиональном уровне займется после окончания университета экономической теорией и экономической политикой.