La crisi del mercato e le strategie di

La crisi del mercato e le strategie di ri-disegno dei prodotti vita a cura di Giuseppe Corvino “La bancassicurazione: quale reazione all’incertezza finanziaria” Fondazione Cesifin Alberto Predieri - AIDA Firenze, 23 gennaio 2009

Le caratteristiche del comparto • La struttura del comparto • La nascita – Attori – Redditività – Capitale – Principi contabili • Il passato – Attori – Redditività – Capitale – Principi contabili • Il presente – Attori – Le cause della crisi • Il futuro

Le caratteristiche del comparto

Il passato: la nascita • Attori e comparse – – – – Compagnia Rete distributrice Banca “hedgiante” l’opzione Banca intermediante l‘opzione Banca emittente la componente obbligazionaria Banca “hedgiante” la componente obbligazionaria Banca “d’appoggio” durante il rump up • Redditività “implicita” – Componente opzionale • Mispricing – Componente obbligazionaria • Cost of funding • Assorbimento di capitale • Up-front

Il passato fino a ieri (…l’altro) • L’evoluzione normativa – – – Formalizzazione della “protezione” Possibilità di portare a copertura attività non liquide “Trasparenza” della struttura di costo Vincoli alla concentrazione Principi contabili IAS • Attori e comparse – – Banca intermediante l‘opzione Banca “hedgiante” la componente obbligazionaria Emittente dei sottostanti Agente di calcolo • Redditività “implicita” – Componente opzionale (Mispricing, Cedole, Buy Back) – Componente obbligazionaria (Cost of funding, Funding, Leverage di credito, Buy Back) • Possibilià di up-front (IAS)

Il presente (…sempre l’altro) • Attori e comparse – Il cliente • Redditività “ESPLICITA” – Componente opzionale – Componente obbligazionaria • RESTITUZIONE di up-front

La redditività per il “nuovo” attore: la componente opzionale (1/2)

La redditività per il “nuovo” attore: la componente opzionale (2/2)

Il Futuro • Attori e comparse – L’Autorità di Vigilanza – Il Cliente • Redditività “ESPLICITA” – Componente opzionale • Qualità dei sottostanti • “Qualità” della valutazione – Componente obbligazionaria • Qualità dei sottostanti • “Qualità” della valutazione • L’assorbimento di capitale • L’up-front • Le caratteristiche più “assicurative” – Gestioni separate – Garanzie demografiche – Unit linked

Le gestioni separate

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1993 11 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) A fronte di rendimenti dei fondi azionari superiori al 30% la maggior parte dei flussi è stata investita in fondi obbligazionari

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1994 12 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Nel 1994 (probabilmente a seguito delle performance positive dell’anno precedente) oltre il 60% dei flussi è stato investito in fondi azionari. Le performance dei fondi hanno, però, assunto valori negativi

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1995 13 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Nel 1995 si è assistito (probabilmente a seguito delle performance negative dell’anno precedente) ad un deflusso di risorse dai fondi, che ha interessato fondi azionari, bilanciati ed obbligazionari. Le performance di questi ultimi sono, ad ogni modo, positive, e raggiungono il 10%

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1996 14 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Il mercato da fiducia ai fondi obbligazionari, che hanno raccolto più del 90% dei flussi (mentre i flussi netti delle altre categorie di fondi sono stati negativi). Le performance delle diverse categorie di fondi sono, però, simili, con un piccolo vantaggio dei fondi bilanciati ed obbligazionari

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1997 15 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Nonostante gli investitori continuino a preferire i fondi obbligazionari, le performance dei fondi azionari e bilanciati sono decisamente più alte

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1998 16 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Si assiste all’ingresso sul mercato di nuove categorie di fondi (FLESSIBILI e di LIQUIDITA’) che, però, non raggiungono flussi significativi. I fondi flessibili ottengono, comunque, performance elevate, simili a quelle dei fondi azionari, mentre risultati decisamente più bassi caratterizzano i fondi obbligazionari (che detengono la maggiore quota di mercato e dei fondi di liquidità)

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 1999 17 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Oltre la metà dei flussi è investita in fondi azionari, che ottengono rendimenti prossimi al 40%. Ancora molto positivi sono i risultati dei fondi flessibili, che raccolgono, però, flussi ancora molto modesti

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2000 18 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Si assiste ad un deflusso di risorse dai fondi obbligazionari (che, però, sono, con i fondi di liquidità, gli unici ad avere performance positive), verso i fondi azionari e bilanciati che hanno, per la prima volta dopo 5 anni, performance negative

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2001 19 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Continua il deflusso di risorse, che però interessa ora quasi tutte le tipologie di fondo, tranne i fondi di liquidità, che raccolgono quasi il 40% dei flussi. Continua anche il trend negativo dei fondi azionari, bilanciati e flessibili, mentre resta positiva la performance dei fondi obbligazionari e di liquidità

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2002 20 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Nel 2002 continua la tendenza già evidenziata per il 2001, con un ulteriore incremento delle risorse investite in fondi di liquidità (che raggiungono il 40%) ed un ulteriore peggioramento delle performance dei fondi azionari (-25%)

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2003 21 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Cresce ancora la fiducia verso i fondi di liquidità, che raggiungono quasi il 60% dei flussi. I rendimenti delle diverse categorie di fondi sono, tuttavia, molto simili, tutti positivi (ma con una migliore performance dei fondi azionari) ed inferiori al 10%

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2004 22 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) A fronte di flussi netti negativi per quasi tutte le tipologie di fondi (tranne i fondi flessibili) si assiste a rendimenti sostanzialmente positivi (soprattutto per i fondi azionari) anche se non particolarmente elevati, che si attestano intorno al 5%

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2005 23 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Continua il deflusso di risorse, che risparmia solo i fondi flessibili e bilanciati. Ad ogni modo, tornano marcatamente positive le performance dei fondi azionari (vicine al 20%)

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2006 24 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Il 2006 evidenzia un trend, sia con riferimento alla ripartizione dei flussi che con riferimento ai risultati di rendimento, molto simile a quello evidenziato per il 2005. Unico punto degno di nota è il forte deflusso di risorse dai fondi obbligazionari (-50%) e di liquidità (20%)

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2007 25 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Anche nel 2007 risulta elevato il deflusso di risorse dai fondi obbligazionari (-40%), mentre i rendimenti di tutte le tipologie di fondo sono prossimi allo zero (con una migliore performance dei fondi di liquidità, e un risultato di poco negativo per fondi azionari e bilanciati)

Confronto Rendimenti-Flussi dei Fondi - 2008 26 FLUSSI (fonte Assogestioni) RENDIMENTI (fonte Banca Fideuram) Nel 2008 (dati al 1° dicembre) si assiste ad un massiccio deflusso di risorse da tutte le tipologie di fondo (soprattutto dai quelli obbligazionari ed azionari). Con riferimento ai rendimenti, invece, restano positive le performance dei fondi obbligazionari e di liquidità, mentre le perdite dei fondi azionari sfiorano il 40%

Conclusioni • …. .