l l l Гераклит полагает огонь фундаментальным началом

l l l Гераклит полагает огонь фундаментальным началом, а все остальное рассматривает как трансформации огня. "Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из Богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим". Этот огонь подобен "молнии, всем управляющей", а то, что всем руководит, есть понимание, разум, логос, разумные законы.

Гераклит выявил многогранность истины и познания. l l l Необходимо быть начеку по отношению к чувствам, поскольку последние удовлетворяются внешностью вещей. Так же точно следует остерегаться мнений людей, основанных на внешности. Истина достигается умом по ту сторону чувств. В этом смысле Гераклит считал себя пророком умопостигаемой истины, отсюда его тон оракула как специфический способ выражения.

Душа - огонь, а стало быть, душа наиболее сухая - наиболее мудрая, а безумие - это влажность, сырость. l Гераклит оставил нам одну из прекрасных сентенций о душе: "Никогда не отыскать границы души, сколько бы путей ее ни отслеживать, так глубина ее l - это ее логос".

l l l Наиважнейший принцип Парменида есть принцип истины : бытие есть и не может не быть; небытия нет и не может нигде и никак быть. Бытие и небытие в контексте размышлений Парменида несут в себе интегральный и однозначный смысл; бытие есть чистая позитивность, небытие - чистая негативность, первое есть абсолютная противоположность второго. Единственная истина, следовательно, состоит в том, что существует бытие ничем и никем непорожденное, неуничтожимое, неизменное, неподвижное, равное себе, сферообразное и единое. Все прочее суть пустые имена.

l l Путь правды есть путь разума (тропа дня), путь ошибок есть неизбежно данные чувств (тропа ночи). В самом деле, от чувств мы знаем о существовании рождения и смерти, становления и движения Парменидово бытие не признает ни количественных дифференциаций, ни качественных. Феномены, впечатанные в постоянство бытия, становились не только приравненными, но и неподвижными.

Доминантные темы софистики - этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т. е. все то, что ныне зовется культурой. l Именно поэтому с точностью можно утверждать, что софисты - зачинатели гуманистического периода в античной философии. l

l l l Софисты провозгласили идею о том, что добродетель не дается от рождения и не зависит от благородства крови, но основывается только на знании. Понятно поэтому, что для софистов исследование истины было равнозначно ее распространению. Западная модель воспитания, основанная на принципе диффузии знания, во многом обязана им.

Софисты взимали плату за преподавание l l l Софисты занимались знанием как ремеслом и потому должны были требовать платы, чтобы жить, чтобы путешествовать и пропагандировать знание. Без сомнения, некоторые из них заслуживают порицания, но лишь за злоупотребления, но не за изначальный принцип, который стал много позже общераспространенной практикой. Софисты, таким образом, разрушили старую социальную схему, которая делала доступной культуру лишь для избранных слоев, открыв возможности культурного проникновения и в другие пласты общества.

Софистов укоряли в бродяжничестве l Софисты сознавали узость границ полиса; раздвигая их, они стали носителями панэллинистического начала, и более, чем гражданами своего города, чувствовали себя гражданами Эллады. (В этом смысле они смотрели даже дальше Платона и Аристотеля, идеальное государство которых было парадигмой города-государства). l l Софисты провозгласили свободу духа в противовес традиции, нормам и кодификациям, продемонстрировав тем самым неограниченную веру в разум. По этой причине они заслужили именование греческих "просветителей".

Тезис Протагора l l l Базовое положение Протагора аксиоматично: "человек есть мера всех вещей в том, что они существуют, и в том, что они не существуют" (принцип человека-меры). Под мерой Протагор понимал некую "норму суждения", в то время как под вещами - факты и опыт в целом. Эта знаменитая аксиома стала со временем чем-то вроде "magna charta", великой хартии западного релятивизма. В самом деле, этим принципом Протагор подверг отрицанию абсолютный критерий, отличавший бытие от небытия, истину от лжи.

Релятивизм Протагора l l по Протагору, все относительно: нет абсолютной истины и нет абсолютных моральных ценностей, блага. Тем не менее, существует нечто, что более полезно, более приемлемо, а потому более уместно. Мудрец - это тот, кто понимает полезность относительного, приемлемого и уместного, умеет убедить других в этом и актуализировать это полезное.

l l Однако, даже если все это так, протагоровский релятивизм имеет одно серьезное ограничение. Казалось бы, если человек есть мера полезности относительно истины и лжи, то стало быть, в каком-то смысле, полезность выступает как объективность. Добро и зло должно бы, по Протагору, соотноситься с пользой и вредоносностью: лучше или хуже - это полезнее или вреднее.

l l Но Протагор не видит никакой разницы между релятивизмом и прагматизмом по той причине, что польза на уровне эмпирическом выступает всегда только в контексте корреляций, что делает невозможным определить полезность иначе как через субъект, на который указывают как на полезный, через цель, для которой это полезно, обстоятельства, в коих это полезно, и т. п. Полезность, стало быть, по Протагору, понятие релятивное.

l l Если сущность человека - это его душа, то в особой заботе нуждалось не столько его тело, сколько душа, и высшая задача воспитателя - научить людей взращиванию души. "Нет другой истины, которой я гляжу в лицо, и в которую вы не можете не верить, юноши и старцы, что не о теле вашем должны вы заботиться, ни о богатстве, ни о какой другой вещи прежде чем о душе, которая должна стать лучшей и благороднейшей; ведь не от богатства рождается добродетель, но из добродетели - богатство и все прочее, что есть благо для людей, как для каждого по отдельности, так и для государства".

Сократ совершает переворот в традиционной системе ценностей l l l Истинные ценности не те, что связаны с вещами внешними, (как то: богатство, сила, слава), еще менее с телесными, (жизнь, физическое здоровье, красота, мощь), но лишь сокровища души суть ценности, которые вместе составляют "познание". Это не значит, что традиционные ценности вмиг обесценены, а значит лишь то, что "сами по себе они больше не имеют ценности". Станут они ценностями или нет, зависит от того, используются ли они со знанием или без него.

Самообладание l l Душа - госпожа и хозяйка тела, а также инстинктов, связанных с телом. Это господство рациональности над витальностью и есть свобода. Истинно свободный человек есть тот, кто знает, как управлять своими инстинктами, поистине тот человек - раб, который не знает, как подчинить инстинкты, и который поэтому становится их жертвой.

Автономия Указание на: l душу как сущность человека, l на познание как истинную добродетель, l на самообладание как внутреннюю свободу все эти положения прокламировали автономию индивида как такового.

Диалектика Сократа l l С одной стороны принцип незнания как будто ведет к отрицанию науки, с другой, мы видим путь ведущий к подлинно высшему знанию; С одной стороны, его послание может читаться как простая моральная проповедь, с другой, - как введение в платоновскую метафизику; С одной стороны, его диалектика внешне выступает как софистика и эристика, с другой, - это основание логики как науки; С одной стороны, его учение как бы очерчено стеной афинского полиса, с другой, открывается космополитическое пространство целого мира.

l l l Платон понимает свой мир идей как иерархически организованную систему, в которой идеи нижнего яруса подчинены более высоким, и дальше, и выше, вплоть до Идеи на вершине иерархии, которая есть условие всех остальных и не обусловлена никакой другой (необусловлена, значит, абсолютна). По поводу этого необусловленного начала Платон красноречиво пишет в "Государстве" о том, что есть Благо. О Благе он говорит не только как об основании, делающем идеи познаваемыми и ум познающим, но и как о том, что производит бытие и сущность: "Благо - не субстанция, или сущность, но превыше ее, будучи в своем превосходстве достоинством иерархии и ее потенцией".

Благо - функциональный аспект Единого. l l l Высшее начало, названное в "Государстве" Благом, в параллельном текстовом пространстве было "Единым". Различие примечательное и вполне объяснимое, ибо "Единое" есть Благо в себе, поскольку все, что ни производится им, - благостно, поэтому Благо - функциональный аспект Единого. Единое, сверх того, давая границы, манифестирует себя как Благо, поскольку, определяя неопределенное, оно конфигурирует и воплощает единство множества бесформенных элементов, давая им форму, сущность, порядок, совершенство, высшую ценность.

Единое есть: а) принцип бытия (ибо, как сказано, это сущность, субстанция, Идея); б) принцип истинности и познаваемости, ибо лишь то, что определено, - умопостигаемо, познаваемо; в) принцип ценности, ибо именно ограничение влечет за собой порядок, совершенствование, а значит, позитивность.

«Докса", (doxa) мнение. l l Мнение, по Платону, почти всегда обманчиво. Иногда, впрочем, оно может быть и правдоподобным, и полезным, но никогда не имеет в себе гарантии собственной точности, оставаясь неустойчивым, как в своей основе неустойчив мир чувств, в котором обретается мнение. Для сообщения ему устойчивости, необходимо, утверждает Платон в "Меноне", "каузальное основание", которое позволяет зафиксировать мнение с помощью познания причин (т. е. идей), и тогда мнение превращается в науку, или "эпистему".

Мнение (doxa) и наука (episteme) Платон специфицирует и мнение (doxa), и науку (episteme) l мнение разделяется на простое воображение (eikasia) и на верование (pistis) l наука же бывает родом опосредования (dianoia) и чистой мудростью (noesis). l Каждая из ступеней и форм познания коррелирует с формой бытия и реальности. l

l l Двум ступеням чувственного соответствуют eikasia и pistis, первая - тени и образы вещей, вторая - сами вещи; dianoia и noesis - две ступени интеллигибельного, первая - математикогеометрические познания, вторая - чистая диалектика идей. Математико-геометрическое познание - медиум, поскольку использует визуальные элементы (фигуры, к примеру) и гипотезы, "ноэзис" есть начало высшее и абсолютное, от которого все зависит, и это чистое созерцание, удерживающее Идеи, гармоническим завершением которого выступает Идея Блага.

l l Истина и ложь возникают вместе с суждением, утверждением и отрицанием. Истина возникает, если связь между субъектом и предикатом найдена верно, если связано то, что связано в реальности, или, напротив разъединяется, то, что в реальности разъединено. Ложны, по этой логике, суждения, соединяющие или объединяющие нечто, вопреки реальности. Заметим, что речь идет о логическом дискурсе; мольбы, заклинания, декламация - все это за пределами логики. Среди суждений Аристотель выделяет утвердительные, отрицательные, особенные (партикулярные), по модальности - вероятностные и необходимые.

Соотношение эмпирического опыта и мыслительной деятельности l l l На основе чего строится познание человека о мире - на основе эмпирического опыта или в результате мыслительной деятельности. Если имеет место и другое, то каково их соотношение? Что есть бытие само по себе и в действительности, нельзя ошибаться, а можно либо мыслить его, либо нет. Относительно его ставится вопрос только о сути, а не о том, такого ли свойства оно или нет.

l l Истина для Аристотеля состоит в знании сущего. С одной стороны, это знание формальных определений сущего, но, с другой, в каждом сущем есть как материальное проявление, так и рационально до конца непостижимое начало индивидуальности. Аристотель ценит наряду с общим знание индивидуального и материального. Поэтому он в гораздо большей мере, признает данные внешних органов чувств, хотя не отвергает и роль разума. Он пытается уравновесить вклады рационального и эмпирического познания в синтетическимногомерном методе постижения истины.

l l l Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия. Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом пути много трудностей.

l l l При изучении конкретных вещей как реального бытия Аристотель говорит о первых и вторых сущностях. Первую сущность он отождествляет с индивидуальным бытием, с конкретной вещью. Первая сущность выступает индивидуальным, неделимым и чувственно познавательным бытием. От первых сущностей Аристотель отличает вторые сущности (вторичные). Они производны от первых сущностей. Вторичные сущности не постигают конкретное индивидуальное бытие, а являются в большей или меньшей степени родовым или видовым определением. Например: стол, стул, кровать и т. д. – это первичные сущности, в то время как мебель уже вторичная сущность.

Критериями сущности, по мнению философа, являются: 1) познаваемость в понятии 2) способность к отдельному существованию. l Эти два критерия противоречат другу. Ведь Аристотель признает, что лишь единичное обладает самостоятельным существованием безоговорочно. Но единичные вещи не постигаются умом. Аристотель ищет золотую середину. l

n Учение о двойственной истине сыграло большую роль в средние века, когда возникла необходимость рационального подтверждения религиозных истин. Аверроизм и номинализм пытались разрешить эту апорию утверждением, что нечто может быть инстинным с философской, но ложным с теологической точки зрения. n В философии эпохи Возрождения представителем учения о двойственной истине был Пьетро Помпонацци. n

Концепция двойственной истины Согласно этому учению, богословие и философия достигают истины различными путями и могут противоречить другу. n За философией, таким образом, признавалось право приходить к выводам, противоречащим богословию. n В эпоху безраздельного господства религиозного мировоззрения концепция «двойственной истины» , отразившая реальные противоречия между философией, с одной стороны, и теологией — с другой, ограничивала область религии и расширяла сферу науки, отстаивала независимость науки философии от религии. n

Аверроэс Одним из первых философов, выдвинувших идею «двойственной истины» , был Аверроэс (Ибн-Рошд) (1126— 1198). Правда, Аверроэс утверждал, что в конечном счете истины и теологии и философии должны привести к богу. n Учение о «двойственной истине» выражено у западноевропейских (латинских) аверроистов, в частности у Сигера Брабантского (1240— 1282), который развивал антихристианские идеи, осужденные церковью. n

Уильям Оккам (ок. 1300— 1349), Законченный вид учению о «двойственной истине» придал Уильям Оккам), выдвинувший идею, что знание не имеет никакого отношения к вере, религия — к философии, поскольку это две совершенно различные области. n Религиозные догматы могут быть только объектом веры, но не знания. Это учение, освобождая философию от служения теологии, расчищало путь научному исследованию явлений природы. n Церковь преследовала сторонников концепции «двойственной истины» (в 1277 г. было осуждено учение Сигера, сам он был убит), противопоставляла ей учение Фомы Аквинского о гармонии веры и разума, философии и религии. n

"Истины разума"- представляются те, противоположное которым логически немыслимо. n Это совокупность истин, находящихся в разуме Бога и основанных, главным образом, на принципах аристотелевской логики: принципе тождества, законах непротиворечия и исключенного третьего. n Особенностью истин этого рода является их всеобщность и необходимость; n по Лейбницу, к логически необходимым истинам разума относятся основоположения логики, математики, а также правила добра и справедливости, поскольку они не зависят только от божественной воли. n

Истины факта", в отличие от "истин разума", — это эмпирические, лишенные метафизической необходимости, т. е. "случайные" истины, противоположное им логически мыслимо. Например, то, что я сижу, — истина факта, однако она не представляется необходимой, поскольку противоположное вовсе не невозможно. n Следовательно, истин факта могло бы и не существовать, тем не менее, раз уж они есть, то имеют определенные основания для своего существования. n Если для нахождения истин разума достаточно принципов аристотелевской логики, то «истины факта» нуждаются еще и в принципе "достаточного основания", согласно которому всякое событие, происходящее фактически, имеет основание, достаточное, чтобы, определить, почему оно случилось и почему произошло так, а не иначе. n

Принцип достаточного основания Именно на принципе достаточного основания зиждется деятельность Бога по сотворению мира; n в Боге достаточное основание совпадает с выбором лучшего, с моральным долгом. (Лейбниц рассматривал "достаточное основание" как основной закон познания. ) n n Само предвидение и совершенное знание Бога о случайных истинах не изменяют их случайной природы и не превращают их в истины разума. n Истины разума основаны на логико-математической необходимости, тогда как истины факта связаны со свободным Божественным волеизъявлением.

Прежде всего у Канта меняется представление о соотношении рационального и эмпирического моментов в познании. n Для Декарта, Спинозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью разума. n Лейбниц рассматривал чувственное познание лишь как смутную стадию (перцепцию) знания рассудочного (апперцепции). n

Чувственность и рассудок Кант же заявляет, что чувственность и рассудок имеют между собой принципиальное различие; они представляют собой 2 разных ствола процесса познания. n Ощущения без понятий слепы, а понятия без ощущений пусты, – говорит Кант. n Поэтому научное знание можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов – чувственности и рассудка. Знание возникает на соединении форм чувственности и рассудка. n

Как же осуществляется по Канту сам процесс познания? n Образование восприятий На первой, чувственной ступени упорядочивается хаос ощущений при помощи субъективных форм пространства и времени, априори (до опыта) находящихся в чувственной области сознания познающего субъекта. В результате образуются предметы чувственного восприятия, мир явлений.

Выработка понятий и суждений n На второй, рассудочной ступени многообразие чувственного материала подводится под единство понятий, или категорий, которые также содержатся в познающем сознании априори, но только в области рассудка. n При помощи категорий количества, качества, отношения, модальности и целого ряда других человек судит, высказывает определенные суждения, являющиеся элементами нашей речи. n В структуре знания Кант различал аналитические и синтетические суждения, понимая под первыми знания, которые носят поясняющий характер, а под вторыми – те знания, которые расширяют наши знания о познаваемом объекте. Согласно Канту, все опытные, эмпирические суждения синтетичны.

Разум и его метафизические претензии третья ступень познания, которую Кант назвал разумной, характеризуется выходом познания за пределы возможного опыта, в границах которого оно находилось на предшествующих этапах. n Разум, в отличие от рассудка, самонадеянно стремится к постижению сферы трансцендентного, к постижению уже не явлений, а самих вещей. n Однако разум здесь бессилен: не имея опоры в эмпирическом опыте, он прибегает к домыслам и фантазиям. n Поэтому, считал Кант, необходимо признать, что действительность сама по себе – это одно, а наши знания об этой действительности, не основанные на данных наших органов чувств, – это другое. n Попытка совместить их приводит к противоречиям, которые философ назвал антиномиями. n

Антиномии n Антиномии – это равнодоказательные утверждения, исключающие друга, но относящиеся к одному и тому же явлению. n К подобным умозаключениям приходит разум, который стремится охватить мир как целое, познать сущность души и доказать или опровергнуть существование Бога.

Когда мы ищем последний безусловный источник всех явлений внутреннего чувства, мы, говорит Кант, получаем идею души, которую традиционная метафизика рассматривала как субстанцию, наделенную бессмертием и свободной волей. n Стремясь подняться к последнему безусловному всех явлений внешнего мира, мы приходим к идее мира, космоса в целом. n И наконец, желая постигнуть абсолютное начало всех явлений вообще – как психических, так и физических, наш разум восходит к идее Бога. n

как возможны синтетические суждения априори? n Ответ на вопрос о том, какова природа научного (в данном случае истинного) знания, кроется в ответе на вопрос: как возможны синтетические суждения априори? всеобщее и необходимое знание, не может вытекать из опыта, не может быть a posteriori (последующим по отношению к опыту), ведь опыт всегда не полон, не завершен. n Напротив, оно должно быть доопытным, a priori (предшествующим опыту). n

n Кант называет свою философию трансцендентальной (от лат. transcendere – переступать, переходить), поскольку исследует переход данных опыта в образуемую нашим сознанием систему, в результате чего существует всеобщее и необходимое знание. n Кант использует и термин трансцендентное для обозначения того, что находится за пределами сознания и непознаваемо, трансцендентальное же внутренне присуще сознанию и познаваемо. n Трансцендентальная аналитика логично завершается противопоставлением феномена и ноумена: Кант ограничил сферу (правильной) рассудочной деятельности миром явлений (феноменов), т. е. связал их с вещами для нас. – Вещи же в себе (ноумены) остаются непознаваемыми. Их мир "проблематичен", т. е. возможен.

Где же критерий истины? О соответствии построенных нами моделей действительности говорить не приходится, поскольку действительность недоступна нам. Всё что нам доступно – это наши же модели. n Поэтому о познании можно говорить лишь условно. Результаты науки должны, по Канту, претендовать не на абсолютную, а лишь на интерсубъективную (общечеловеческую) истину, что, впрочем, оказывается достаточным для практической деятельности людей. n

Нередуцируемость истины Г. -В. -Ф. Гегель (в «Феноменологии духа» ) отметил, что «истина не есть отчеканенная монета, которая может быть дана в готовом виде (gegeben werden) и в таком же виде спрятана в карман» . n Это принципиальное положение в образной форме подчеркивает процессуальный характер постижения человеком истинного знания. n Сложность однозначной концептуализации истины связана с многообразием форм бытия истины, с тем, что истина специфично воплощается в практическом и теоретическом, вероятном и достоверном, фундаментальном и прикладном и других видах знания. n

Истина с точки зрения диалектического материализма это объективное, адекватное отражение предметов и явлений в нашем знании. Для марксистской философии принципиально важными были ответы на два вопроса, сформулированные Лениным: n Существует ли объективная истина, т. е. может ли в человеческих представлениях быть такое содержание, которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества? n Если да, то могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно? » . n

В первом вопросе речь идет о понятии объективной истины, во втором о диалектике истины относительной и абсолютной. n Во всех этих отношениях марксистско-ленинская концепция истины, безусловно, отличалась как от домарксистской материалистической, так и от концепций субъективно идеалистических, таких, как берклианская, юмовская и т. п. n Истина- это такое содержание знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Оно определяется лишь свойствами самого материального мира. n Не случайно Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» дает определение материи именно в разделе об объективной истине, подчеркивая тем самым принципиально материалистическую основу своего понимания истины и теории познания вообще. n

Другая опора марксистско-ленинской концепции истины -- диалектика. n Именно диалектика позволила Ленину раскрыть механизмы формирования объективного знания, взаимосвязь объективного и субъективного, абсолютного и относительного, чувственного и рационального как весьма существенные аспекты развития знания. n Если объективная истина не зависит ни от человека, ни от человечества, то отсюда следует, что в ней есть такое содержание, которое никем и никогда не будет опровергнуто. Это -- абсолютная истина. n

ПОЗИТИВИЗМ Огюст КОНТ. "Закон трех стадий". Человечество в своем стремлении познать окружающий проходит стадии: 1. Теологическая. Человек стремится все явления объяснить вмешательством сверхъестественных сил, понимаемых по аналогии с ним самим: богов, духов, душ, ангелов, героев и т. п. 2. Метафизическая. Для нее, как и для теологической стадии, характерно стремление достигнуть исчерпывающего абсолютного знания о мире. Но объяснение явлений мира достигается сводится к ссылке на различные выдуманные первосущности, якобы скрывающиеся позади мира явлений, позади всего того, что мы воспринимаем в опыте, основу которого они составляют.

3. Позитивная. Поднявшись на эту стадию, человечество оставляет безнадежные и бесплодные попытки познать первые и конечные причины, познать абсолютную природу или сущность всех вещей и устремляется по пути накопления положительного знания, получаемого частными науками. На третьей стадии полностью вступает в силу закон постоянного подчинения воображения наблюдению. Наблюдение - универсальный метод приобретения знаний.

К. Поппер: принцип фальсификации n Проблема демаркации – проблема n Принцип верификации: какое-либо понятие или суждение отделения научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации. n Принцип фальсификации – любое утверждение, относящееся к науке, должно быть в принципе опровергаемо. Альтернатива принципу верификации. имеет значение, если оно сводимо к непосредственному опыту или высказываниям о нем, т. е. эмпирически проверяемо. Если же найти нечто эмпирически фиксируемое для такого суждения не удается, то оно либо представляет собой тавтологию, либо лишено смысла.

Принцип фальсификации используется Поппером как разграничительная линия в отделении научного знания от ненаучного. n Поппер утверждал, что истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. n Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные теории, гипотезы ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. n Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, то она может считаться истинной, или, по крайней мере, оправданной. n

Но истолкование принципа фальсификации как антиверификации является не точным. n Принцип фальсификации – это не способ проверки, а определенная установка науки на критический анализ содержания научного знания, на постоянную необходимость критического пересмотра всех его достижений. n Научные теории независимы друг от друга. Они в своем развитии не дополняют а развивают друга. В науке постоянно происходит процесс перестроек теории. n

Классическая (корреспондентская) концепция – под истиной здесь понимается соответствие человеческих знаний реальному положению дел, какой-либо объективной действительности. n Основателями ее являлись древнегреческие мыслители – Платон и Аристотель. Данная концепция является самой популярной среди философов и ученых, поскольку предполагает, что не ученые творят свои гипотезы по своему усмотрению, а открывают объективные закономерности мироздания. n Данная концепция лежит и в основе одной из наиболее серьезных философских и научных концепций современности – диалектического материализма n

Конкретность истины n Из понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов и человечества, следует ее конкретность. n Конкретность истины — это зависимость знаний от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются.

Классическая концепция истины встречает следующие трудности: Действительность никогда не дана субъекту напрямую, но лишь через посредничество сознания, а значит прямого соответствия никогда не будет; n Данные логики и математики, призванные упорядочить наши мысли относительно действительности не имеют соотносимых объектов реального мира (напр. мнимые числа); n Сами научные закономерности (напр. физический закон) есть обобщения всех частных случаев, в то время как в реальности мы имеем дело только с единичными случаями. n

Априористская концепция. (от лат. a priori – до опыта, само собой разумеющееся) – под истиной здесь понимается не соответствие действительности, а познание доопытных структур чувственности и рассудка, составляющих человеческой сознание. n Поскольку именно они обеспечивают контуры всей получаемой информации, то они и есть источник истины. n Так как именно сознание является источником правил, упорядочивающих внешний мир, то именно правила сознания и являются подобием истины (осознание пространства и времени, математические истины). n Главная трудность данной концепции в том, что считать универсальными доопытными структурами, свойственными для всех людей. n

Онтологическая концепция истины. Истина в данной концепции есть единое, весь мир одновременно. n Это означает, что каждая конкретная вещь по отдельности истиной не является. И это действительно так. Поскольку целое не равно сумме частей, и только интегральное знание о мире является в известной степени достоверным. n

n n Сторонниками данной концепции являлись Платон, В. С. Соловьев, М. Хайдеггер. Указанная концепция исправляет все недостатки классической и априористской концепций, Однако при всей своей привлекательности она недостижима, поскольку человек здесь должен одновременно воспринимать весь мир, все бытие в его прошлом, настоящем и будущем состояниях. Другой аргумент – если все истинно – то как быть с заблуждениями.

Когерентная теория истины. Сторонники данной концепции утверждают, что истинное знание всегда внутренне непротиворечиво и системно упорядочено. n Истина - это во многом логическая правильность и корректность. Истиной по мысли когерентной концепции также может быть непротиворечивость гипотезы фундаментальному знанию, существующему в науке. n

Сторонниками данной концепции являлись А. Тарский, Л. Витгенштейн, Б. Рассел. n Аргументами против данной концепции являются тот факт, что отсутствие логических противоречий и взаимосвязанность суждений внутри какой-либо теории еще отнюдь не свидетельствуют о ее истинности, n Соответствие какой-либо фундаментальной теории также не является критерием, ведь любая фундаментальная теория также относительна. n

Прагматистская концепция n Прагматистская концепция. Знание должно быть оценено как истинное, если способно обеспечить получение некоего реального результата. n Истина таким образом, отождествляется с пользой, результативностью. Сторонниками данной концепции являлись Ч. Пирс и У. Джемс.

Конвенционалистская концепция. Истина есть продукт соглашения (гласного или негласного) между участниками познавательного процесса. n И это действительно имеет место в науке и философии, где большинство парадигмальных концепций являются не только доказанными, но и взаимосогласованными. n Сторонниками данной концепции могут считаться Т. Кун и Х. Патнем. n Однако, то, что принимается одним сообществом не всегда является убедительным для другого. n

Экзистенциалистская концепция. Экзистенциальными называются такие состояния человека, когда он, отвлекаясь от внешних проблем погружается в глубины своего духовного состояния и задумывается в первую очередь о смысле собственного жизненного предназначения. n Истина здесь сближается с ценностями. Критерием истины уже выступают не столько знания, сколько «правда» , творческая самореализация, духовный рост. n Сторонниками данной концепции являлись С. Кьеркегор, Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, К. Ясперс. К данной концепции близко творчество Ф. М. Достоевского. n

В Ы В О Д Таким образом, общими критериями истины могут являться практика, эксперимент, логическая непротиворечивость, внутренняя и внешняя когерентность (согласованность), простота, ценностное содержание и красота. n Истина, - это такое объективное содержание наших знаний, которое удостоверено (доказано) в качестве независимого от субъективно-психологических компонентов, не выходит за границы своей применимости и не претендует на окончательный завершенный характер. n