Скачать презентацию Курганский институт железнодорожного транспорта К вопросу создания Скачать презентацию Курганский институт железнодорожного транспорта К вопросу создания

Наша.ppt

  • Количество слайдов: 21

Курганский институт железнодорожного транспорта Курганский институт железнодорожного транспорта

К вопросу создания обобщенной модели динамики развития и становления студента в процессе обучения в К вопросу создания обобщенной модели динамики развития и становления студента в процессе обучения в вузе. ГИПы: Березина М. М, Патракова М. А, Лепеха А. П. Разработчики: студенты 2 -го курса факультета ВПО Научный руководитель: к. т. н Остапчук А. К 2

Основные цели компетентностного подхода 1) Исследование и разработка методики оценки уровня компетентности специалиста. 2) Основные цели компетентностного подхода 1) Исследование и разработка методики оценки уровня компетентности специалиста. 2) Нахождение стандартных процедур оценки компетенций с целью построения индивидуального профиля в динамике его становления и развития. 3) Оценивание уровня сформированности компетенций. 3

МОДЕЛЬ СПЕЦИАЛИСТА ОЦЕНКА БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ГРУППЫ ДИНАМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРУППЫ ТЕКУЩАЯ МОДЕЛЬ СПЕЦИАЛИСТА ОЦЕНКА БАЗОВЫХ ЗНАНИЙ МЕЖЛИЧНОСТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ГРУППЫ ДИНАМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ГРУППЫ ТЕКУЩАЯ МОДЕЛЬ СПЕЦИАЛИСТА ДИНАМИЧЕСКИЙ МОНИТОРИНГ 4

Входные параметры Внутренние 1. База 2. Состояние группы 3. Технологические возможности 4. Коллектив кафедры Входные параметры Внутренние 1. База 2. Состояние группы 3. Технологические возможности 4. Коллектив кафедры 5. Методология КАЧЕСТВО ОБРАЗОВАНИЯ Знания Умения Навыки Внешние 1. Требования 2. Стратегия 3. Стандарт Выход Средний уровень Специалисты Средний уровень 5

Алгоритм создания обобщённой модели НАЧАЛО Формулирование матрицы -результат важности предметов Выбор компетенции Формирование вектора Алгоритм создания обобщённой модели НАЧАЛО Формулирование матрицы -результат важности предметов Выбор компетенции Формирование вектора успеваемости Подбор экспертов Проверка экспертов на согласованность мнений W≥ 0, 7 определение приоритетов Получение оценки по компетенции j-го студента Разработка стратегии корректирующих воздействий КОНЕЦ 6

Коэффициент конкордации Кендалла. Где S-сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от Коэффициент конкордации Кендалла. Где S-сумма квадратов отклонений всех оценок рангов каждого объекта экспертизы от среднего значения; n- число экспертов; m- число объектов экспертизы. 7

Матрица важности вклада где cij – важность (вклад) i-го предмета в j-ю компетенцию 8 Матрица важности вклада где cij – важность (вклад) i-го предмета в j-ю компетенцию 8

Оценка по компетенциям где вектор успеваемости, a=(a 1, a 2, …an). Оценка компетенций j-го Оценка по компетенциям где вектор успеваемости, a=(a 1, a 2, …an). Оценка компетенций j-го студента Где частная оценка j-го студента. 9

Где bi значимость или вес компетенций по мнению заказчика. bi=(bi 1, …, bi. M), Где bi значимость или вес компетенций по мнению заказчика. bi=(bi 1, …, bi. M), bij≥ 0, 10

Проверка согласованности мнений экспертов 11 Проверка согласованности мнений экспертов 11

Компетенции. 1 Личные приоритеты 2 Общекультурная 3 Проектно-конструкционная 4 Развитие индивидуальных способностей 5 Динамичность Компетенции. 1 Личные приоритеты 2 Общекультурная 3 Проектно-конструкционная 4 Развитие индивидуальных способностей 5 Динамичность знаний 6 Самообразовательная 7 Гибкость применения навыков 8 Сотрудничество и коллективная работа 9 Способность применять собственные решения 10 Развитие личностных качеств 12

Диаграмма 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Весовые коэффициенты(гр. Д) Диаграмма 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Весовые коэффициенты(гр. Д) 13

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Весовые коэффициенты(гр. Ша. Э) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Весовые коэффициенты(гр. Ша. Э) 14

15 15

Оценка компетенции каждого студента Минимальн Студент о Проход- Максимально 1 т 2. т 3. Оценка компетенции каждого студента Минимальн Студент о Проход- Максимально 1 т 2. т 3. 4 5 6 7 возможный ной возможный 884 918 1069 895 990 1020 959 462 924 1155 844 848 1040 832 921 963 919 462 924 1155 946 955 1081 943 1036 1039 987 462 924 1155 866 856 1057 854 948 974 943 462 924 1155 875 904 1072 877 980 1004 950 462 924 1155 848 852 1050 839 941 981 927 462 924 1155 853 873 1063 860 959 987 941 462 924 1155 878 882 1029 871 945 980 933 462 924 1155 861 848 1050 841 932 961 928 462 924 1155 851 830 1023 831 923 942 912 462 924 1155 508, 2 1016, 4 1270, 5 959, 2 963, 251158, 87 951, 49 1053, 97 1081, 56 1034, 3 16

Группа Д Ст уд Ст ен уд т 1 Ст ент уд 2. . Группа Д Ст уд Ст ен уд т 1 Ст ент уд 2. . С ент ту 3 д. Ст ент уд 4 Ст ент М уд 5 ин Ст ент им уд 6 ал ен ьн т7 о М во ак зм си ма о ль Пр жны но ох й во одн зм ой ож н. . . 1400 1200 1000 800 600 400 200 0 Студент 1 Студент 2. Студент 3. . Студент 4 Студент 5 Студент 6 Студент 7 Минимально возможный Проходной Максимально возможный 17

Группа Ша. Э Студент 1 Студент 2 1600 Студент 3 Студент 4 1400 Студент Группа Ша. Э Студент 1 Студент 2 1600 Студент 3 Студент 4 1400 Студент 5 Студент 6 1200 Студент 7 1000 Студент 8 Студент 9 800 Студент 10 600 Студент 11 Студент 12 400 Студент 13 200 Студент 14 0 Отличники 1 Ударники Троечники Двоечники 18

Предлагаемый подход позволяет проводить мониторинг образовательного процесса по соответствующей специальности и определить уровень сформированности Предлагаемый подход позволяет проводить мониторинг образовательного процесса по соответствующей специальности и определить уровень сформированности компетенций, требуемому уровню в соответствии с требованиями выпускающих кафедр Ур. ГУПС. 19

Литература Котова Е. Е. , Падерно П. И. Оценка уровня компетентности специалиста и анализ Литература Котова Е. Е. , Падерно П. И. Оценка уровня компетентности специалиста и анализ динамики его становления в процессе обучения. Известия СПб. ГЭТУ «ЛЭТИ» № 9 2010, -с. 115 -120. 20

Спасибо за внимание! 21 Спасибо за внимание! 21