Круглый стол на тему: «Система оценки и отбора научных исследований. Укрепление партнерства в исследовательской деятельности» 12 -14 марта 2014 год, город Усть-Каменогорск
ФОРМЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАУКИ БАЗОВОЕ – обеспечивает текущее содержание научных организаций: инфраструктура, коммунальные платежи и т. д. ГРАНТОВОЕ – финансирование научных исследований, представленных на конкурсной основе юридическими и физическими лицами. ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ – финансирование целевых научных программ, направленных для решения стратегически важных государственных задач. 2
Несколько общих рекомендаций 1) Название проекта должно соответствовать тематике конкурса и быть понятным, избегайте аббревиатур. 2) Заявка должна быть хорошо структурирована. Используйте по возможности ясный и простой язык. Не оставляйте отдельные разделы заявки незаполненными, в то же время избегайте повторов. 3) Обоснование актуальности и научной новизны проекта не должно быть голословным утверждением. Подкрепите свое заявление ссылками на работы других авторов в данной области (статьи, авторские свидетельства, патенты). Покажите существование проблемы, которую призван решить ваш проект, сформулируйте ее и поставьте ЦЕЛЬ проекта. 4) Давайте ссылки на работы других авторов и на свои печатные труды по порядку их упоминания в тексте. Желательно, чтобы число реферативных ссылок было достаточным (вы покажете свою компетентность в данном вопросе), а сами ссылки современными, включая статьи в рецензируемых журналах и в сборниках престижных международных конференций (подчеркните актуальность проблемы и достоверность цитируемых источников). 3
Несколько общих рекомендаций 5) Задачи проекта способствуют поэтапному достижению цели, указывайте предполагаемый результат при решении каждой задачи. Задачи проекта помогут определить этапы выполнения проекта. 6) Методология исследования должна обеспечить выполнимость задач проекта (пример: если в проекте разрабатываются материалы с наноструктурой, то надо обеспечить их наблюдаемость, необходимы микроскопы с разрешением на наноуровне, соответственно в методах должны указываться ПЭМ и/или АСМ) 7) Планируемые результаты должны соответствовать цели и задачам проекта. Заявка должна показать, что планируемые результаты принципиально ДОСТИЖИМЫ данным коллективом (есть специалисты нужной квалификации, есть научный задел в данной области исследований) и с указанной методологией и материально-технической базой проекта (есть свое оборудование и специалисты по работе с ним или есть кооперация с другими лабораториями и вузами, есть нужная инфраструктура) 4
Opportunities for international collaboration www. horizon 2020. net www. erasmusmundus. com - Erasmus+ www. erasmus. com www. world bank. org
Типичные ошибки, допускаемые при составлении проектной заявки 1) Слабая вводная часть: отсутствует четкая постановка проблемы, неясно, КТО и ЧТО сделал в этой области ДО ВАС и почему необходимо финансировать решение вами этой проблемы сейчас. При анализе такой заявки возникают либо сомнения в компетентности заявителя и в его знакомстве с работами других авторов в данной области, либо подозрения о спекуляции важностью проблемы и о возможности плагиата, вплоть до использования уже разработанной идеи, автор которой известен (чаще всего это какой-то зарубежный ученый), но ссылок на его работы заявитель старательно избегает. 2) Недостаточно обоснована актуальность проекта. С этой ошибкой тесно связана проблема составления «Списка литературы» по проекту. Работы в списке должны быть современными, должны содержаться ссылки на зарубежные публикации. Покажите также масштабность проблемы, интерес к ней мирового научного сообщества. В то же время покажите, что проблема не решена до вас и у вас есть новые пути ее решения 6
Типичные ошибки, допускаемые при составлении проектной заявки (продолжение) 3) «подводные камни» : малое количество современных публикаций по данной теме может быть обусловлено как раз таки соображениями экономической секретности (если данная разработка может быть применена, например, в нефтегазовой промышленности) или тем, что ранее уровень технического развития не позволял использование предлагаемого вами метода, поэтому работы на данную тему были признаны неперспективными. Однако, если в настоящее время ситуация изменилась благодаря развитию новых технологий (микроконтроллеров, например), то ваша идея стала технически реализуемой на качественно новом уровне (например, реализация новых алгоритмов управления). В таком случае, отметьте эти причины в вводной части, подчеркните таким образом актуальность вашей заявки 4) Неясное описание основной идеи проекта: непонятно, какими именно путями вы будете решать проблему (укажите без излишних деталей способы достижения цели) или непонятно, что именно нового в предлагаемом вами решении (отметьте новизну решения в нескольких простых предложениях, без излишних профессиональных терминов и подробностей) 7
5) Типичные ошибки, допускаемые при составлении проектной заявки (продолжение) Пожалуйста, избегайте соблазна «напустить тумана» с помощью многозначительных «наукообразных» стилистических оборотов, в конце концов, это может вызвать раздражение и подозрение в спекулятивном характере заявки 6) Заявленная методология исследования не обеспечивает выполнения задач проекта (не указаны нужные методы) или видна некомпетентность в выборе соответствующей методологии (указаны не те методы или не то оборудование) 7) Тесно связаны с данным типом ошибок и ошибки при описании имеющейся у заявителя материально-технической базы, необходимой для проведения исследований в рамках проекта (нет нужных приборов и не указаны пути проведения экспериментов или подготовки образцов в других лабораториях. Напротив, указано все подряд имеющееся оборудование, которое никак не может быть применено к решению задач проекта. Если заявитель считает, что нужно данное оборудование использовать, следует указать также, для чего именно). При описании материально-технической базы важно также указать, новый ли прибор, какая организация является его владельцем (собственное оборудование или нет), какая фирма его изготовила, какими приставками он оснащен (бывает важно для специалиста-эксперта с точки зрения оценки возможностей прибора и применимости его к решению поставленных задач) 8
Типичные ошибки, допускаемые при составлении проектной заявки (продолжение) 8) Не расшифрованы все статьи в смете расходов. 9) В целом сметы, как правило, составляются со стандартными статьями расходов, речь идет о расшифровке таких разделов сметы как, например, «научные командировки» или «закупка оборудования и материалов» или «услуги» . На пути от заявки к договору кое-что можно уточнить и подкорректировать, но уже в заявке желательно показать, что вы довольно четко планируете, например, такие-то командировки для достижения таких-то целей и представляете примерную стоимость данных поездок. Закупки оборудования, материалов и услуг должны быть расписаны обязательно (хотя бы основные, с примерной стоимостью). Замечание: реализация закупок через систему госзакупа, вероятно, потребует привлечения к проекту весьма компетентного в данной области специалиста. Подумайте, кто из участников проекта будет прорабатывать вопросы закупки оборудования и материалов или кто будет учиться это делать в процессе выполнения проекта. 9
Типичные ошибки, допускаемые при составлении проектной заявки (продолжение) Плохо составленный календарный план План не согласуется со сметой, что говорит о плохой экономической обоснованности запрашиваемого объема финансирования для выполнения научного исследования (возможны разные ошибки, например, в плане указаны какие-то публикации, но не учтены расходы на них ни в смете по данному проекту, ни за счет других источников финансирования. Или подразумеваемые из календарного плана соисполнители никак не учтены в смете расходов ). Ожидаемые результаты, указанные в календарном плане, не согласуются с задачами проекта или не имеют конкретного выражения, чтобы их можно было оценить (расплывчатые формулировки, не дающие представления о качественных и количественных показателях выполнения проекта). Время, отведенное на выполнение какого-либо этапа проекта нереально завышено или занижено или вообще не конкретизировано (в принципе, строгих правил по выбору длительности этапа в календарном плане нет, но какие-то пункты могут требовать пояснений, если этапы выбраны очень неравномерными) 10
СХЕМА ОРГАНИЗАЦИИ КОНКУРСА НА ГРАНТОВОЕ И ПРОГРАММНО-ЦЕЛЕВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ Заключения ГНТЭ с ранжированием высоких и средних оценок Субъекты научнотехнической деятельности Уполномоченный орган в области науки ГНТЭ путем привлечения 3 экспертов НЦ ГНТЭ 30 дней Подача заявок Научные советы Зарубежные и казахстанские эксперты Завершение приема заявок Одобрени е Отказ Результаты ГНТЭ До 90 дней Организация и проведение экспертизы Уполномоченный орган в области науки Финансирование Субъекты научнотехнической деятельности Решение ННС 30 дней Заседание ННС Финансирование 4
Импакт-фактор Импа кт-фа ктор (ИФ, или IF) — численный показатель важности научного журнала. С 1960 -х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретён корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation Report» . В соответствии с ИФ оценивают уровень журналов, качество статей, опубликованных в них, Расчёт импакт-фактора основан на трёхлетнем периоде. Например, импакт-фактор журнала в 2011 году I 2011 вычислен следующим образом: I 2011 = A/B, где: A — число цитирований в течение 2011 года в журналах, отслеживаемых Институтом научной информации, статей, опубликованных в данном журнале в 2009— 2010 годах; B — число статей, опубликованных в данном журнале в 2009 -2010 годах В расчёте есть несколько нюансов: Институт научной информации исключает из расчётов некоторые типы статей (сообщения, письма, списки опечаток и т. д. ), и для новых журналов импакт-фактор иногда рассчитывается только для двухлетних периодов. (Материал из Википедии — свободной энциклопедии) 12
Международные наукометрические базы данных Scopus - библиографическая и реферативная база данных и инструмент для отслеживания цитируемости статей, опубликованных в научных изданиях. Индексирует 18 000 названий научных изданий по техническим, медицинским и гуманитарным наукам. База данных индексирует научные журналы, материалы конференций и т. п. Сайт - http: //www. info. sciverse. com/newsevents/releases/scopus/2012/05/10/scopus-updated-almost-300 -new-titles Примечание; высылают авторам сведения о цитировании. В свободном доступе информация об индексе Хирша ученого Web of Science (WOS) - самая авторитетная в мире аналитическая и цитатная база данных журнальных статей, объединяющая 3 базы: Science/Social Sciences/Arts&Humanities Citation Index. Эти ресурсы не содержат полных текстов статей, однако включают в себя ссылки на полные тексты в первоисточниках и списки всех библиографических ссылок, встречающихся в каждой публикации, что позволяет в краткие сроки получить самую полную библиографию по интересующей теме. Сайт - http: //thomsonreuters. com/products_services/science_products/az/web_of_science/ 13
Международные наукометрические базы данных (продолжение) e. LIBRARY. RU - Сравнение библиометрических показателей российских научных журналов - Научная электронная библиотека e. LIBRARY. RU - это крупнейший российский информационный портал в области науки, технологии, медицины и образования, содержащий рефераты и полные тексты более 14 млн. научных статей и публикаций. На платформе e. LIBRARY. RU доступны электронные версии более 2500 российских научно-технических журналов, в том числе более 1300 журналов в открытом доступе. Инструмент для оценки важности российских научных журналов по различным показателям: Рейтинг РИНЦ (Российский индекс научного цитирования), импакт-фактор, число цитирований и др. (более 10 показателей). Аналогично по авторам, учреждениям, издательствам. Сайт: http: //elibrary. ru/titles_compare. asp Google Scholar является свободно доступной поисковой системой, которая индексирует полный текст научных публикаций всех форматов и дисциплин. Сервис для поиска по научным источникам: статьям, книгам, диссертациям. В результате поиска список выстраивается в зависимости от места опубликования, кем создан документ, по частоте цитирования и как недавно был процитирован документ. Сайт: http: //scholar. google. com/ - 14
Индекс Хирша, h-индекс h-и ндекс, или и ндекс Хи рша — наукометрический показатель, предложенный в 2005 году аргентино-американским физиком Хорхе Хиршем из Калифорнийского университета в Сан-Диего. Индекс Хирша является количественной характеристикой продуктивности учёного, группы учёных, научной организации или страны в целом, основанной на количестве публикаций и количестве цитирований этих публикаций. Индекс вычисляется на основе распределения цитирований работ данного исследователя. Согласно Хиршу: учёный имеет индекс h, если h из его Np статей цитируются как минимум h раз каждая, в то время как оставшиеся (Np — h) статей цитируются не более, чем h раз каждая. Индекс Хирша был разработан, чтобы получить более адекватную оценку научной продуктивности исследователя, чем могут дать такие простые характеристики, как общее число публикаций или общее число цитирований. Индекс хорошо работает лишь при сравнении учёных, работающих в одной области исследований, поскольку традиции, связанные с цитированием, отличаются в разных отраслях науки (например, в биологии и медицине h-индекс намного выше, чем в физике). Индекс Хирша может вычисляться с использованием как бесплатных общедоступных наукометрических баз данных в Интернете, (например, Google Scholar, Elibrary. ru, , так и баз данных с платной подпиской (например, Scopus или ISI Web of Science); однако платные базы данных часто тоже приводят h-индекс учёных в свободном доступе. Следует отметить, что индекс Хирша, подсчитанный для одного и того же человека с использованием различных баз данных, будет, вообще говоря, различен — как и другие наукометрические характеристики, он зависит от области охвата выбранной базы данных. Кроме того, индекс Хирша может подсчитываться с учётом и без учёта самоцитирования; предполагается, что отбрасывание ссылок авторов на собственные статьи даёт более объективные результаты. (материал из Википедии) 15
Структура научной статьи 1) Резюме (Abstract) - и ключевые слова (Key words) 2) Введение (Introduction) 3) Описание материалов и методов исследования экспериментальные методы и оборудование или описание математической модели; (Materials and experiment methods) 4) Результаты и их обсуждение (Results and discussion or Speculations) 5) Выводы (Conclusions) 6) Благодарности (Acknowledgment) 7) Список цитированной литературы (References) 16
ПУБЛИКАЦИИ В WEB OF SCIENCE 2000 -2013 Россия Турция Казахстан 10
Благодарю за внимание!!! Вопросы? 18
Скачать презентацию Круглый стол на тему Система оценки и отбора
0cc57b41ac685dfa4bf306f707714878.ppt