Критический анализ научных статей Пивина Л М

Критический анализ научных статей Пивина Л. М.

Экспресс-анализ научной статьи • Из полученного массива данных необходимо исключить нерелевантные статьи, т. е. информацию не соответствующую критериям поиска. Для этого необходимо изучить название и абстракт статьи, так контекст использования ключевых слов может быть различен.

• Информация в полученном массиве данных должна быть ранжирована по степени достоверности на основании существующих соглашений медицинской статистики и критериев достоверности, предложенных экспертами доказательной медицины. • Согласно мнению Шведского совета по методологии оценки в здравоохранении, достоверность доказательств из различных источников не одинакова, и зависит от типа проведенного исследования. Достоверность убывает в таком порядке: • Рандомизированное контролируемое клиническое испытание; • Нерандомизированное клиническое испытание с одновременным контролем; • Нерандомизированное клиническое испытание с историческим контролем; • Когортное исследование; • «Случай-контроль» ; • Перекрестное клиническое испытание

Оценка уровня достоверности медицинской информации согласно критериям Оксфордского Центра доказательной медицины: • Высокая достоверность - информация основана на результатах нескольких независимых клинических испытаний с совпадением результатов, обобщенных в систематических обзорах. • B. Умеренная достоверность информация основана на результатах, по меньшей мере, нескольких независимых, близких по целям клинических испытаний. • C. Ограниченная достоверность - информация основана на результатах одного клинического испытания. Строгие научные доказательства отсутствуют (клинические испытания не проводились) - некое утверждение основано на мнении экспертов.

• На первом этапе оценке подвергаются данные отдельных клинических исследований, а на втором этапе анализируются научные обзоры и данные мета-анализа. • Исследователем должно быть четко определено отношение к информации с низкой степенью достоверности. Она может исключаться или не исключаться из исследования, но в любом случае это должно быть особо оговорено. • На последнем этапе верификации осуществляется анализ содержания отобранных статей, чтобы выбрать те, которые не соответствуют сформулированной в начале исследования гипотезе. • Каждый практикующий врач должен уметь определять уровень достоверности научной информации, содержащейся в научных статьях для решения вопроса о применении полученной информации в диагностике и лечении больных.

Порядок проведения анализа публикации • Следует начинать анализ с заглавия. Хорошо составленное заглавие содержит суть статьи. • Список авторов • Абстракт (реферат) • Заключение, выводы • Методы исследования • Результаты исследования

Алгоритм оценки статьи • Соответствует ли методика заявленной цели • Какие пациенты, исходы изучались • Насколько вероятно наличие систематической ошибки? Различия между сравниваемым группами (по характеристикам, по исходам, по методам измерения) • Насколько значителен результат? • Какова вероятность того, что результаты обусловлены случайностью?

Диагностика • Имелось ли независимое сравнение с «золотым стандартом» диагностики? • Оценивался ли диагностический тест на адекватной группе пациентов (такой же, с которой приходится сталкиваться на практике)? • Проводилось ли сравнение со стандартом вне зависимости от результатов теста? • Был ли тест проведен на другой группе пациентов?

Этиология • Были ли анализируемые группы аналогичны во всем, кроме интересующего нас воздействия (этиологического агента)? • Измерялись ли воздействия и его результаты одинаково во всех группах? • Было ли наблюдение за пациентами достаточно длительным, а потери при наблюдении минимальными? • Может ли считаться этиологический агент причиной данного заболевания? • Предшествовало ли воздействие результату (исходу)? • Растет ли риск развития заболевания при условии усиления воздействия фактора риска? • Имеются ли данные, что при удалении агента риск заболевания снижается? • Подтверждаются ли данные другими исследованиями? • Можно ли описать патологическое действие изучаемого агента? • Исследование побочных эффектов лекарственных средств оценивается так же, как и исследование этиологии.

Лечебное вмешательство • Имелась ли группа контроля? • Был ли отбор пациентов в группу лечения/контроля случайным? • Было ли наблюдение достаточно длительным, а потери при наблюдении сведены до минимума? • Все ли пациенты анализировались в тех группах, в которые они были первоначально отнесены? • Знали ли пациенты их лечащие врачи о том, в какую группу включен пациент? • Получали ли группы одинаковое лечение (за исключением изучаемого препарата)? • Были ли группы одинаковыми в начале исследования?

Прогноз • Была ли репрезентативная группа пациентов отобрана вскоре после начала заболевания? • Было ли наблюдение достаточно длительным, а потери при наблюдении сведены до минимума? • Применялись ли объективные оценки исхода? • Если были выявлены подгруппы с отличающимся прогнозом, проводилась ли коррекция по основным факторам риска? • Проводилась ли проверка полученных данных на другой группе пациентов?

Систематический обзор (systematic review) • Обзор, представляющее собой серьезные научные исследования, в котором четко сформулирован изучаемый вопрос, подробно описаны методы, применяемые для поиска, отбора, оценки и обобщения результатов различных исследований, соответствующих изучаемому вопросу. Систематический анализ может включить в себя мета-анализ (но его применение необязательно). 12

Результаты всех имеющихся качественных клинических исследований обобщаются в систематических обзорах. Систематические обзоры – наиболее достоверные источники информации 09. 02. 2018 Кафедра семейной медицины, Керимкулова А. С. 13

Доказательства способности ионизирующего излучения вызвать патологические состояния и определять биологические эффекты преждевременного старения Биологические эффекты, связанные со старением Артриты Апоптоз Радиационно-индуцированные? Нет: Горметический эффект лечения низкими дозами облучения (58) Да: Дозовая зависимость гибели клеток установлена среди лиц, переживших атомную бомбардировку (26) Аутоиммунные заболевания Нет: Не установлено избытков по ревматоидному артриту и аутоиммунному тиреоидиту среди лиц, переживших атомную бомбардировку (26) Злокачественные новообразования Да: Избытки лейкемий (164) и солидных раков (15) у лиц, переживших атомную бомбардировку и подвергшихся радотерапии Хронические воспалительные заболевания Результаты сомнительны: да среди лиц, переживших атомную бомбардировку (53, 54) Нет, поскольку доказан горметический противовоспалительный эффект радиационного воздействия (58) Болезни системы кровообращения и инсульты Да: доказаны избытки заболеваний среди лиц, переживших атомную бомбардировку(15), также риски БСК были повышены для рабочих атомной промышленности Катаракта Инфекционные заболевания Да: повышены риски среди лиц, переживших атомную бомбардировку (21), авиационных работников и космонавтов (22) Результаты сомнительны: нет, избытки заболеваний были незначительными у лиц, переживших атомную бомбардировку (29, 30) Да, низкая распространенность вирусного гепатита С, но высокая для хронических заболеваний печени (27, 28). Да, установлена дозовая зависимость снижения Т-клеток, 10 % на Гр (24) Неврологические расстройства, Результаты сомнительны: нет избытка распространенности деменции среди лиц, переживших атомную бомбардировку (15, 143). Да, деменция или расстройства когнитивных функций вызваны радиотерапией в включая деменцию области головы (144) Остеопороз Результаты сомнительны: Да, вызван в опытах на животных (31). Нет повышения среди лиц, переживших атомную бомбардировку (15)

Для оценки систематических обзоров английский профессор Гринхальх Т. в своей книге «Основы доказательной медицины» рекомендует задать себе следующие вопросы: • Отвечает ли данный систематический обзор на поставленный клинический вопрос? • Проводился ли всесторонний поиск в соответствующих базах данных и изучались ли другие важные источники информации? • Проводилась ли оценка методологического качества и рассматривались ли отдельные исследования в соответствии с этой оценкой? • Насколько чувствительны результаты к смещению в зависимости от способа проведения систематического обзора? • Были ли количественные результаты интерпретированы здраво и в свете более широких аспектов данной проблемы?

Мета-анализ (meta-analysis) • Суммирование результатов нескольких исследований, посвященных одной и той же тематике • В основном составляется на основе систематизированных обзоров. Метод статистического анализа, в ходе которого объединяются результаты нескольких исследований, а итоговая оценка представлена в виде одного взвешенного показателя (при этом больший вес обычно присваивают крупным исследованиям или исследованиям более высокого методологического качества).

Спасибо за внимание!