Кримінально-правові межі окремих прав людини в світлі стандартів

Кримінально-правові межі окремих прав людини в світлі стандартів Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод Світлана Хилюк к. ю. н. , доцент

Кримінальне правопорушення У тексті Конвенції використовується в автономному значенні, сформованому у практиці ЄСПЛ за допомогою так званих Еngle - критеріїв Злочин Позначає кримінальнокарані діяння, які визнаються такими на національному рівні

Львівська цитадель

Криміналізація діяння може бути непропорційним втручанням у права, передбачені Ст. 8 “Право на повагу до приватного і сімейного життя” Ст. 9 “Свобода думки, совісті та релігії” Ст. 10 “Свобода вираження поглядів” Ст. 11 “Свобода зібрань та об’єднань”

Оцінка пропорційності Належність Необхідність Розумність

Пропорційність втручання у право на повагу до приватного та сімейного життя Непропорційним втручанням є встановлення кримінальної відповідальності за добровільні гомосексуальні статеві зyоcини (Dudgeon v. UK) Відкритим залишається питання, чи кримінальна відповідальність жінки за проведення аборту є пропорційним втручанням.

Пропорційність втручання у свободу думки, совісті та релігії Притягнення свідка Єгови до кримінальної відповідальності за прозелитизм визнав непропорційним втручанням (Kokkinakis v. Greece) Притягнення до кримінальної відповідальності свідка Єгови за влаштування дому молитви у орендованому приміщенні без належного дозволу визнали непропорційним втручанням у право, передбачене ст. 9 (Manoussakis and Others v. Greece)

Пропорційність втручання у свободу вираження поглядів Кримінально-правова заборона на використання комуністичної символіки порушує гарантії, передбачені ст. 10 (Vajnai v. Hungary) Диференційований підхід щодо оцінки притягнення до кримінальної відповідальності за заперечення певних історичних подій (GC, Perinchec v. Switzerland, Garaudy v. France, Güçlü v. Turkey ) Диференційований підхід щодо оцінки притягнення до кримінальної відповідальності за дифамацію (Peruzzi v Italy; GC, Morice v. France)

GC, Perinçek v. Switzerland Кримінальна відповідальність за заперечення геноциду вірмен є непропорційним втручанням у свободу вираження поглядів

Peruzzi v. Italy

Пропорційність втручання в свободу зібрань та об’єднань Притягнення до кримінальної відповідальності з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі за участь в мирній акції протесту порушує ст. 11 (Taranenko v. Russia) Диференційований підхід до оцінки притягнення до кримінальної відповідальності за блокування транспортних комунікацій під час проведення мирних зібрань (Barraco v. France, Kudrevičius and Others v. Lithuania, Gün and Others v. Turkey)

Дякую за увагу!