Контрольное домашнее задание 8 По предмету Психология

Контрольное домашнее задание № 8 По предмету «Психология и педагогика» на тему: «Индивидуальные особенности мышления и их роль в будущей профессии» Выполнили студенты 1 курса Гурбан В. С. Меркулов В. В. Специальность БИ 1 -1 Проверил: Агафонов Альберт Васильевич Москва 2015 г.

План Вступление………………………………………… с. 3 Основная часть……………………………………… с. 4 Заключительная часть………………………………… с. 15 Литература…………………………………………. с. 16

Вступление Для такой сферы деятельности как информационная безопасность, будущий специалист должен иметь определенные мыслительные качества. Для успешной работы в этой сфере очень важны такие характеристики, как глубина ума, его гибкость, осведомлённость, самостоятельность и устойчивость. Все эти характеристики вместе, имеющиеся у субъекта на должном уровне, несомненно сделают его, при должном стремлении, достаточно квалифицированным специалистом. Хотя вполне возможен успех и при другом наборе характеристик. Так, характеристика, называемая наследственностью ума, может преобладать над самостоятельностью без особого вреда для решения поставленной задачи и для повседневной жизни в целом. Важную роль при работе специалиста в сфере информационной безопасности, да и вообще в жизни почти любого, на мой взгляд, человека, играет такая характеристика как критичность мышления. Ведь специалист, умеющий мыслить критически, независимо от других, является очень ценным сотрудником. А если ко всему этому добавить характеристики, которые я перечислил в самом начале вступления – получится весьма удачная комбинация. Таким образом можно подвести к небольшому выводу, заключающемуся в том, что только при удачном наборе преобладающих особенностей мышления, имеющих большую роль в этой профессии, обучающийся сможет стать действительно продуктивным работником в области информационной безопасности. Цель этой работы – показать и доказать, какие характеристики и почему являются желательными для этой профессии.

Основная часть Мыслительная деятельность всегда индивидуально своеобразная, она характеризуется индивидуально-психологическими различиями, которые влияют на ход мыслительной деятельности: глубиной, широтой, гибкостью, самостоятельностью, скоростью, последовательностью и т. д. их называют качествами ума.

Глубина ума заключается в способности субъекта выделить существенные характеристики объекта и сделать соответствующее обобщение. Этажность ума - противоположное качество, которое проявляется в выделении этажных, несущественных, случайных особенностей и связей между ними, на основе которых нельзя сделать правомерных выводов. Таким образом можно выделить следующее: для специалиста в сфере информационной безопасности (далее просто специалист) такая характеристика, как глубина ума является весьма важной и даже необходимой, в то время как её противоположная характеристика – этажность, может, по моему субъективному мнению, только помешать выполнению задачи. Пример: чтобы правильно организовать защиту какой-либо сети, нужно чётко обозначить задачи, выделить характеристики объекта, на основе анализа условий сделать правомерный вывод о том, какие шаги должны быть выполнены для защиты. Если у субъекта этажность преобладает над глубиной ума, то совершить все эти шаги на пути к выполнению задачи вряд ли выйдет, ведь без выделения существенных характеристик и правильного их обобщения для дальнейшего анализа, правильно выстроить план по организации защиты – невозможно.

Приведу пример из реальной жизни, который произошёл в смежной сфере деятельности. Конец 1999 года, в одной Интернеткомпании, которая обслуживала финансовые отчеты в Интернете, назовем ее компания Y, произошёл следующий случай: сервера отчетов выходили из строя один за другим. Сервер останавливался, перезапускался несколькими минутами позже и снова останавливался через несколько минут. Это случалось со всеми серверами. Проблема была не в том, о чем первоначально подумали специалисты, проблема была гораздо более общей. Сначала её не смогли обнаружить как раз из-за того, что мыслили этажно, не видели картины в целом. Первоначальная теория была в том, что проблема состояла в сервере отчётов, что, на первый взгляд, очевидно. Но приглашённая для устранения проблемы команда разработчиков этого оборудования взглянула глубже, и оказалось, что проблема в другом. Протоколы серверов отчета показывали, что запускалась логика «безопасности» . Это подразумевало, что у каждого сервера было по 21 конкурирующему процессу. Это означало, что в некоторый момент времени к системе поступило 84 запроса, поскольку к моменту инцидента работали 4 сервера отчетов.

В конечном итоге один из серверов перезапускался из-за запуска логики «безопасности» . Это в результате снижало пропускную способность системы до 63 запросов. Однако скорость поступления запросов оставалась постоянной. Это еще увеличивало нагрузку на оставшиеся 3 сервера, и в конечном итоге другой сервер перезапускался из-за логики «безопасности» . Пропускная способность падала до 42 запросов. К тому времени, когда первый сервер заканчивал перезагрузку, останавливался и начинал перезапуск третий. Этот эффект мог сохраняться сколь угодно долго, если ничего не менялось, и скорость поступления запросов и скорость ответа оставались постоянными. Поскольку каждый сервер отчета, который останавливался, снижал общую пропускную способность, большая нагрузка оказывалась на оставшиеся рабочие сервера. Если не вмешиваться, то проблема просто бы исчезла, когда нагрузка упала бы до величин, меньших 20 одновременно обрабатываемых запросов ко всей системе. Как только было определено, что сервер базы данных работает неверно, перезагрузка SQL сервера решила проблему. Из этого примера можно сделать следующий вывод: Компонентное (этажное) мышление – не лучший способ решения задач. Каждый компонент системы может влиять на поведение другого компонента и системы в целом. Взаимосвязи между компонентами могут быть очень сложными и часто непонятными интуитивно. Когда вы интересуетесь, почему компонент вышел из строя, может быть, полезно задать вопрос: «Какой другой компонент системы мог вызвать сбой этого компонента? »

Гибкость ума означает умение изменить предположения, избранный путь в решении проблемы, если изменились условия и предварительный выбор не подтвердился, готовность быстро переключаться с одного способа решения задач на другой. Противоположностью этому качеству является инертность ума, что проявляется в малоподвижности мышления, в способности мыслить только обычным способом, только по привычной схеме. Конкретно с этой парой характеристик сразу же складывается вывод о том, какая характеристика должна преобладать у специалиста. Но тут не всё так просто, как кажется на первый взгляд. Всё зависит от конкретных условий. Если на протяжении продолжительного времени заниматься решением однотипных задач, то такая характеристика, как гибкость ума, может понадобиться в преобладающей степени только для самоутверждения. При варианте продолжительного решения однотипных задач, по моему мнению, инертность ума является более предпочтительной характеристикой, так как при её преобладании человек легче справляется с заданием, аналогичным тому, с которым он сталкивался ранее, так как выполняет все действия по отработанной, четкой схеме. При другом же варианте, предполагающем разнообразие выполняемых задач, постоянной смене деятельности, преобладающей характеристикой должна быть гибкость ума, позволяющая, как следует из определения, «быстро переключаться с одного способа решения задач на другой» , что позволит скорее привыкнуть к меняющимся обстоятельствам и выполнить задачу «нового» типа в кратчайшие сроки.

Устойчивость ума - это качество, которое выражается в постоянном ориентировании на закономерные характеристики объекта. Существует и обратная характеристика, именуемая неустойчивостью. Неустойчивость означает необоснованный отход от ориентации на закономерные характеристики, явления, на существенное в объекте и т. д. Одного определения этой пары характеристик достаточно, чтобы понять, какая из них предпочтительнее. Имея устойчивый ум, полагающийся только на достоверные данные и факты, специалист может правильно выстроить свою работу, независимо от того, на какой должности он состоит и какой конкретно задачей занимается. В то же время, без чёткого понимания основных характеристик объекта и принятия во внимание всех существенных фактов, любая работа может пойти совсем не тем путём каким задумывалось первоначально.

Осведомленность мыслительной деятельности заключается в том, что субъект понимает и может выразить в слове особенности задачи, пути решения, ее особенности, соображения и аргументы в пользу правильности заключения. Обратная характеристика, неосведомленность мышления, проявляется в том, что субъект испытывает трудности, объясняя, какие ориентиры подбирал для выработки предположения, какими приемами можно проверить правильность его суждений и т. п. С этой парой характеристик, по моему мнению, всё довольно просто. Человек, не обладающий достаточным уровнем осведомлённости мышления, не сможет толком даже объяснить суть, к примеру, лабораторной работы. К чему уж тут говорить о более сложных примерах. В то время осведомлённость, очевидно, очень полезная характеристика мышления, позволяющая плодотворно сотрудничать в команде, ведь если специалист может чётко выразить ход своих мыслей и обосновать свой путь решения задачи, его коллеги смогут поправить, доработать ход решения, в случае его неправильности, или согласится с ним.

Самостоятельность ума заключается в том, что субъект проявляет стремление самостоятельно проанализировать задачу, принять решение и довести его правильность. Сталкиваясь с трудностями в этом процессе, субъект проявляет чувствительность к подсказкам, при незначительной помощи относительно легко решает задачу, в то время как наследственность ума выражается в постоянном копировании известных способов рассуждения, в отсутствии необходимости сделать самостоятельные шаги в решении проблемы. Проявляя самостоятельность в своей мыслительной деятельности, коллектив специалистов может избежать многих существенных ошибок, например, на стадии разработки, которые могут повлечь за собой серьёзные последствия в будущем.

Пример: авария телефонной сети AT&T 1990 года. В середине декабря 1989 года AT&T произвела обновление программного обеспечения на коммутаторах 4 ESS с целью увеличения производительности системы и введения быстрого процесса восстановления после ошибки. Приблизительно в 2: 30 по Восточному стандартному времени (EST) 15 января 1990 года на 4 ESS коммутаторе в Нью-Йорке возникла небольшая аппаратная проблема, и коммутатор начал процесс восстановления, как было описано выше. После того как Нью-Йоркский коммутатор исправил проблему, он послал сообщение IAM для уведомления соседних коммутаторов, что он готов продолжать работу. Однако обновление программ, проведенное в середине декабря, внесло в действия ошибку.

Эта ошибка проявилась, когда коммутатор получил два IAM сообщения с интервалом 1/100 секунды. Некоторые данные в коммутаторе оказались искажены, и он прекратил обслуживание, перейдя к инициализации. Когда соседние узлы выходили из строя, они запускали тот же самый процесс восстановления. Поскольку все коммутаторы были одинаковы, та же последовательность событий каскадом распространялась от одного коммутатора к другому и вывела из строя всю систему. В течение дня инженеры AT&T смогли стабилизировать сеть, уменьшив нагрузку на нее. К 23: 30 EST они смогли очистить все звенья сети, и система практически вернулась к нормальному состоянию. Вывод, который можно сделать из этого случая, по моему мнению, такой: если бы люди, отвечающие за тестирование этого обновления, выполнили достаточно полную его проверку, не полагаясь лишь на стандартные процедуры тестирования, ошибки можно было бы ликвидировать. При более внимательном анализе обновления они смогли бы найти ошибку, которая заключалась в одной лишь строке. В их защиту можно сказать, что воссоздать в лаборатории условия, при которых в реальности произошла эта ошибка, почти невозможно, и вина скорее лежит на разработчиках.

К индивидуально-психологическим особенностям мышления психологи относят внушаемость и критичность. Внушаемость – уязвимость к целенаправленному влиянию, некритичное, пассивное, в обход своих мыслей восприятие этого влияния. Критичность понимается как осознанный контроль за ходом интеллектуальной деятельности человека, во время которого происходит оценка работы мысли, выработанных гипотез, путей их достижения и т. д. В отечественной психологии отмечается, что критичность - важная характеристика мыслительной деятельности, которая свидетельствуют о высоком уровне развития. Этому качеству разума противопоставляется внушаемость, которая оценивается как негативная, что мешает полноценной интеллектуальной деятельности. Внушаемость – не лучшее качество для специалиста по информационной безопасности. Если в момент принятия важного решения на него может повлиять, к примеру, менее компетентный и опытный, но более властный коллега, это может привести к серьёзным последствиям, если решение, принятое под давлением, окажется неправильным.

Заключение Итак, что мы имеем на практике: для специалиста в конкретной сфере деятельности желательно преобладание определённых особенностей мышления над своими противоположностями. Так, как я уже говорил, для специалиста в сфере информационной безопасности наиболее предпочтителен и универсален следующий набор особенностей мыслительных процессов: глубина, гибкость, устойчивость, самостоятельность, освёдомлённость и критичность мышления. Если этот набор характеристик является свойственным для обучающегося на данную специальность, то ему почти гарантирован успех в профессиональной деятельности. При написании этой работы мы узнали много нового об особенностях своего мышления и мышления окружающих людей. Проанализировав своё мышление подчеркнули слабые места и составили список задач, над которыми нужно работать, чтобы устранить эти слабости: 1) Мыслить глубже; 2) Научиться точнее понимать, в какой ситуации мышление должны быть более гибким, а в какой можно думать более инертно; 3) Думать более самостоятельно и критично; 4) Повышать осведомлённость своих мыслительных процессов, развивать навык командной работы.

Литература 1. Мэтт Тэллес, Юань Хсих «Наука отладки» . Пер. с англ. С. Лунин, науч. ред. С. Брудков Издательство: КУДИЦ-ОБРАЗ 2. Крутецкий В. А. Психология: Учебник для учащихся пед. училищ. — М. : Просвещение, 1980