Концепция риска Выполнил студент группы ПР-42 Блохин А

Концепция риска Выполнил: студент группы ПР-42 Блохин А. А.

Основной вопрос теории и практики безопасности - поиск научно-обоснованных решений по обеспечению собственной безопасности.

Безопасность - состояние защищенности жизненноважных интересов личности, общества и государства.

Нормативное толкование безопасности признаёт реально и постоянно существующие источники, условия и факторы риска для жизни, здоровья и нормальной деятельности граждан, их групп и общества в целом, их материальных ценностей, а также для стабильности государства.

Три основных стадии управления риском 1. определение цели и задач (целеполагания), 2. определение механизма (средств) их реализации и коррекции цели, 3. определение задач и средств их осуществления путем обратной связи между управляющими и управляемыми субъектами.

Цель управления рисками состоит в обеспечении безопасности социальноэкономических и экологических систем от природных и антропогенных угроз.

Это означает обеспечение такого состояния защищенности общества и окружающей его природной среды, при котором воздействие опасных природных, техногенных и других факторов, хотя и может нарушить стабильность отдельных подсистем, элементов и связей между ними и даже привести к утрате отдельных их звеньев, тем не менее, не ведет к необратимому разрушению природных и человеческих сообществ, сохраняя их целостность и устойчивость как систем.

При этом само существование природных, техногенных, военных и иных опасностей не отрицается, что было бы просто абсурдно, однако предполагается, что лишь технические просчеты и ошибки в организации защиты общества от этих угроз способны породить реальную катастрофу.

Концепция "достижимого риска" ALAPA ("as low as practically applicable «) обеспечение наименьшего уровня риска, который может быть практически достигнут (т. е. технически обусловлен и гарантирован на практике) в конкретном случае.

Концепция «приемлемого риска» ALARA "as low as reasonable achievable « Концепция исходит не только и не столько из технических требований и возможностей, сколько из социально-экономических условий и ресурсов. "наименьший уровень риска, который возможно достичь разумным образом»

Решение о 6 уровне приемлемого риска, принятое полномочными органами, в демократическом обществе должно быть согласовано и поддержано значительной частью населения.

Таким образом, под приемлемым риском понимается такой уровень риска, который был бы оправдан с точки зрения экономических и социальных факторов, т. е. приемлемый риск – это риск, с которым общество в целом готово мириться ради получения определённых благ в результате своей деятельности.

Страна Велико-британия Германия Франция Дания Нидерланды Использование количественных оценок риска Риск должен быть так низок, Доклад о деятельности, Предлагаемый риск как практически возможно определенной нормативами серьезных аварий CIMAH 10 -4 1/год на границе приемлемости Должен удовлетворять Анализ безопасности Только как часть анализа техническим правилам и не последнего состояния безопасности. Никакие причинять ущерб технологии количественные показатели окружающей среде или на могут быть значительный ущерб удовлетворительно населению определены Реальное арбитражное Оценка технического риска и Риск неприемлемых просвещение экономический анализ последствий, который не должен превышать 10‑ 6 1/год, рассматривается скорее как цель, чем требование Требования выражены в Должен быть приемлем для Риск, не превышающий общих терминах. Комитета соответствующей 10‑ 6 1/год приемлем Загрязнение окружающей организации среды не выше пороговых значений Опасность должна быть Доклад по безопасности Анализ в терминах теории квантифицирована настолько должен быть одобрен вероятности. точно, насколько возможно надзорными органами и Обеспечиваемый Рабочим советом. максимальный приемлемый Пригодность операционного индивидуальный риск персонала должна быть смерти 10‑ 6 1/год оценена Определение приемлемости Требуемое обоснование надзорными органами

Недостатки • Ряд методических трудностей, связанных с неподготовленностью регионов к проведению необходимых аналитических исследований. Властности, трудно установить зависимость степени уменьшения риска от затрат на его предотвращение в регионе. • Проблема определения степени снижения смертности при реализации социальноэкономических мероприятий.

Определение уровня приемлемого риска – компромисс между: • государственными органами, уполномоченными на решение вопросов безопасности населения и территорий при опасных природных и антропогенных воздействиях. • населением, которое зачастую по-иному оценивает масштабы серьёзность рисков, существующих в тех или иных регионах и районах, и поэтому не всегда удовлетворено действиями упомянутых государственных органов. • ведомствами и корпорациями, объекты или деятельность которых представляет потенциальную или реальную угрозу безопасности населения и окружающей среды и которые, как правило, располагают значительными возможностями лоббирования своих интересов в органах законодательной и исполнительной власти.

Условия и возможности обеспечения безопасности внутри одного общества отличаются по: • по вертикали (по социальным группам) • по горизонтали (в территориальном разрезе)

географическая и социальная дифференциация

Для определения уровня приемлемого социального риска обычно проводится графоаналитическии расчёт с использованием критериальных кривых риска, построенных на основе интерпретации для этого случая метода Фармера.

Приемлемость риска можно представить как функцию отношения между собственной и чужой ответственностью, т. е. человек чисто эмоционально присуждает себе большую, чем другим, меру ответственности за свою безопасность, причем это ощущение ответственности ни в коей мере не может безусловно соответствовать реальному положению вещей.

В качестве грубого приближения можно, например, назначить следующие значения приемлемого риска: • - исключительно собственная ответственность (например, занятия спортом) – QЕ= 10 -4 смертельных случаев на человека в час; • смешанная собственная и чужая ответственность (например, профессиональная деятельность, индивидуальный транспорт) — QE/F = 10 -6 1/час; • - смешанная собственная и чужая ответственность с превалированием чужой ответственности (например, общественный транспорт) — QF/E= 10 -7 1/час; • - исключительно чужая ответственность (например, соседство с потенциально опасным объектом) — QF = 10 -8 1/час.

Население отрицательно от носится к риску гибели 100 человек в одной авиакатастрофе, но принимает риск в 30 000— 50 000 смертельных случаев в год в результате автомобильных аварий из-за удобств, связанных с автотранспортом.

Количественный подход к установлению зависимости приемлемости риска от последствий был предложен Фармером в 1967 г. Он предложил критерий, согласно которому авария ядерного реактора с заданными последствиями считается неприемлемой для общества, если ее вероятность превышает определенную величину.

Эквивалентные выбросы на уровне земли 131 I 1 — неприемлемая область; 2 — приемлемая область

Привычность риска Привычные риски, например опасность травмирования при работе с электроприборами, более приемлемы по сравнению с неизвестными рисками в результате работы ядерного реактора.

Польза для индивида или населения прилегающих к потенциально опасному объекту территорий • уровень приемлемого риска пропорционален кубу реальной или воображаемой пользы от него • население допускает риск, проявляющийся вследствие собственных авантюристических действий, но этот риск почти в тысячу раз больше, чем риск, который оно готово терпеть от других действий не столь авантюристического характера, которые приводят к сравнимым уровням пользы • допускаемый уровень риска пропорционален числу участников соответствующих событий • уровень риска, допускаемого из-за стихийных бедствий, близок к тому, который возникает в результате болезней

в качестве "функции" цели выбрать такой критерий, который даст возможность повышать уровень безопасности населения по мере улучшения социально-экономической ситуации в стране

Для оценки уровня и качества жизни часто используются интегральные функционалы, такие, например, как средняя продолжительность жизни (СПЖ) или ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (ОПЖ).

Поскольку абсолютное значение ОПЖ зависит как от эндогенных и генетических факторов, так и от экзогенного воздействия, в качестве критерия риска следует принимать не абсолютное значение ОПЖ, а его изменение с течением времени.

Важным элементом управления может служить значение оптимальных для данного региона затрат на снижение уровня техногенного риска.

определения приемлемого (допустимого) риска

Анализ (идентификация, оценка, прогноз) риска • — это исследования, направленные на выявление и количественное определение различных видов риска при осуществлении различных видов деятельности, осуществлении какого-либо хозяйственного проекта. • Анализ риска обычно начинается с его идентификации - выявления причин риска (опасностей) и механизма возможного негативного воздействия их на различные группы населения.

Оценка риска состоит в его количественном измерении, т. е. определении возможных последствий реализации опасностей для различных групп населения. Целью оценки риска являются взвешивание риска и выработка решений, направленных на его снижение. При этом оцениваются затраты и выигрыш от принимаемого решения.

Прогноз риска — это его оценка на определенный момент времени в будущем с учетом тенденций изменения условий проявления риска.

Методический аппарат анализа риска

концепции анализа риска: • техническая (технократическая) концепция, основанная на анализе относительных частот возникновения ЧС (инициирующих чрезвычайные ситуации событий) как способе задания их вероятностей. • экономическая концепция, в рамках которой анализ риска рассматривается как часть более общего затратно-прибыльного исследования. • психологическая концепция концентрируется вокруг исследовании межиндивидуальных предпочтений относительно вероятностей с целью объяснить, почему индивидуумы не вырабатывают свое мнение о риске на основе средних значений. • социальная (культурологическая) концепция основана на социальной интерпретации нежелательных последствий с учетом групповых ценностей и интересов.

При этом основными элементами, входящими в систему анализа, являются источник опасности, опасное событие, вредные и поражающие факторы, объект воздействия и ущерб. Под опасным понимается такое событие (авария, катастрофа, экстремальное природное явление), которое приводит к формированию вредных и поражающих факторов для населения, объектов техносферы и окружающей природной среды.

методы оценки риска: • феноменологические, • детерминистские, • вероятностные.

Феноменологический метод базируется на определении возможности протекания аварийных процессов исходя из результатов анализа необходимых и достаточных условий, связанных с реализацией тех или иных законов природы. Этот метод наиболее прост в применении, но дает надежные результаты, если рабочие состояния и процессы таковы, что можно с достаточным запасом определить состояние компонентов рассматриваемой системы, и ненадежен вблизи границ резкого изменения состояния веществ и систем. Феноменологический метод предпочтителен при сравнении запасов безопасности различных типов потенциально опасных объектов, но малопригоден для анализа разветвленных аварийных процессов, развитие которых зависит от надежности тех или иных частей объекта или (и) его средств защиты. Феноменологический метод реализуется на базе фундаментальных закономерностей, которые в последние годы объединяют в рамках новой научной дисциплины — физики, химии и механики катастроф.

Детерминистский метод • предусматривает анализ последовательности этапов развития аварий, начиная от исходного события через последовательность предполагаемых стадий отказов, деформаций и разрушения компонентов до установившегося конечного состояния системы. Ход аварийного процесса изучается и предсказывается с помощью математического моделирования, построения имитационных моделей и проведения сложных расчетов. Детерминистский подход обеспечивает наглядность и психологическую приемлемость, так как дает возможность выявить основные факторы, определяющие ход процесса. В ядерной энергетике этот подход долгое время являлся основным при определении степени безопасности реакторов. • Недостатки метода: существует потенциальная возможность упустить из вида какие-либо редко реализующиеся, но важные цепочки событий при развитии аварии; построение достаточно адекватных математических моделей является трудной задачей; для тестирования расчетных программ часто требуется проведение сложных и дорогостоящих экспериментальных исследований.

Вероятностный метод анализа риска предполагает как оценку вероятности возникновения аварии, так и расчет относительных вероятностей того или иного пути развития процессов. При этом анализируются разветвленные цепочки событий и отказов оборудования, выбирается подходящий математический аппарат и оценивается полная вероятность аварий. Расчетные математические модели в этом подходе, как правило, можно значительно упростить в сравнении с детерминистскими схемами расчета. Основные ограничения вероятностного анализа безопасности (ВАБ) связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточной статистикой по отказам оборудования. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает достоверность получаемых оценок риска для тяжелых аварий. Тем не менее вероятностный метод в настоящее время считается одним из наиболее перспективных для применения в будущем.

методики оценки риска: • статистическая, когда вероятности определяются по имеющимся статистическим данным (при их наличии); • теоретико-вероятностная, используемая для оценки рисков от редких событий, когда статистика практически отсутствует; • эвристическая, основанная на использовании субъективных вероятностей, получаемых с помощью экспертного оценивания (используется при оценке комплексных рисков от различных опасностей, когда отсутствуют не только статистические данные, но и математические модели (либо модели слишком грубы, т. е. их точность низка).

Оценка риска - процесс, используемый для определения величины (меры) риска анализируемой опасности для здоровья человека, материальных ценностей, окружающей природной среды и других ситуаций, связанных с реализацией опасности. Оценка риска обязательная часть анализа. Оценка риска включает анализ частоты, анализ последствий и их сочетаний.

Оценка риска - этап, на котором идентифицированные опасности должны быть оценены на основе критериев приемлемого риска с целью выделить опасности с неприемлемым уровнем риска, и этот шаг послужит основой для разработки рекомендаций и мер по уменьшению опасностей. При этом и критерии приемлемого риска и результаты оценки риска могут быть выражены как качественно, так и количественно.

когда последствия незначительны и частота крайне мала, достаточно оценить один параметр

Существуют четыре разных подхода к оценке риска.

Первый - инженерный. Он опирается на статистику поломок и аварий, на вероятностный анализ безопасности (ВАБ): построение и расчет так называемых деревьев событий и деревьев отказов - процесс основан на ориентированных графах. С помощью первых предсказывают, во что может развиться тот или иной отказ техники, а деревья отказов, наоборот, помогают проследить все причины, которые способны вызвать какое-то нежелательное явление. Когда деревья построены, рассчитывается вероятность реализации каждого из сценариев (каждой ветви), а затем - общая вероятность аварии на объекте.

Второй подход, модельный, - построение моделей воздействия вредных факторов на человека и окружающую среду. Эти модели могут описывать как последствия обычной работы предприятий, так и ущерб от аварий на них.

Первые два подхода основаны на расчетах, однако, для таких расчетов далеко не всегда хватает надежных исходных данных. В этом случае приемлем третий подход - экспертный: вероятности различных событий, связи между ними и последствия аварий определяют не вычислениями, а опросом опытных экспертов.

Наконец, в рамках четвертого подхода - социологического - исследуется отношение населения к разным видам риска, например с помощью социологических опросов.

многокритериальный выбор

теорией принятия решений

Имеется много неопределенностей, связанных с оценкой риска. Анализ неопределенностей - необходимая составная часть оценки риска. Как правило, основные источники неопределенностей - информация по надежности оборудования и человеческим ошибкам, а также допущения применяемых моделей аварийного процесса. Чтобы правильно интерпретировать величины риска, надо понимать неопределенности и их причины. Анализ неопределенности - это перевод неопределенности исходных параметров и предложений, использованных при оценке риска, в неопределенность результатов. Источники неопределенности должны по возможности идентифицироваться. Основные параметры, к которым анализ является чувствительным, должны быть представлены в результатах.

В общем плане под управлением риском понимается процесс принятия решений по созданию оптимальной системы мер для защиты людей, социальноэкономических, организационнотехнических систем, окружающей природной среды от аварий, стихийных бедствий, социальных и промышленных катастроф, чрезвычайных ситуаций и т. д.

Основной целью управления риском является определение путей его минимизации при заданных ограничениях на ресурсы и время, стремление к уменьшению совокупного риска в данной системе.

Термин «управление рисками» , появился в науке недавно. Вначале, употребляя этот термин, имели в виду финансовый риск, а пол управлением им понимали стратегию и конкретную деятельность, направленную на то, чтобы избежать финансовых потерь в условиях неизбежных технологических угроз.

Увеличение материальных и людских потерь в результате стихийных бедствий, технических аварий, гуманитарных катастроф в конце XX века изменило этот взгляд. Пришлось включить в него широкий спектр угроз и мер противостояния им. В этот период в России и в других странах резко возросли масштабы работ по ликвидации чрезвычайных ситуаций вызванных бедствиями и катастрофами, по их прогнозу и предупреждению.

значение этой технологии в начавшемся XXI веке будет расти • Во-первых, это обусловлено тем кризисным состоянием, в котором оказалось мировое сообщество, с необходимостью быстрого изменения алгоритмов развития цивилизации. • Во-вторых, это связано с лавиной новых технологий, товаров и услуг. Отдаленных последствий применения большинства из них мы пока не представляем и не умеем просчитывать. • В-третьих, произошло расширение зоны неопределенности относительно явлений и процессов, которые мы используем.

Несмотря на достаточно широкое использование понятие «управление риском» в специальной литературе и практике его универсального определения и толкования до сих пор нет.

Отечественные специалисты (А. А. Быков, Й. И. Кузьмин, Н. А. Махутов. В. Ф. Меньшиков, А. Н. Проценко и другие), не отрицая теснейшей логической и содержательной взаимосвязи между управлением риском и оценкой риска, считают всё же обоснованным проведение между ними достаточно ясной разграничительной линии.

К факторам, которые могут влиять на возможность управления рисками, следует отнести: • - состояние законодательной базы, определяющей параметры сосуществования в этом обществе; • - состояние научно-технической стратегии поддержки определенного уровня жизни граждан; • - состояние необходимой степени интеграции данного государства с другими государствами; • - состояние культуры общества (граждан), способствующее адекватному восприятию исторического, научного и другого опыта в целях выживания общества; • - состояние сил, средств и иных ресурсов, которыми осуществляется реальное влияние на уровень риска; • - состояние организационных и технических возможностей мониторинга вызовов и угроз, способность средств обработки информации обеспечить анализ, оценку и прогноз социальноэкономическою и технологического состояния общества в целях минимизации последствий катастроф.

Стратегия управления риском включает: • - сравнение характеристик рисков, производимое с учётом ранжирования источников и факторов риска, степени опасностей их воздействий, требуемых срочных мер действий; • - сопоставление рисковых (прежде всего медикобиологических и экологических) и нерисковых (социальноэкономических) факторов; • - определение качества и точности регулирования, выбор организационно-технических и технологических мер. способствующих минимизации или смягчению риска (применительно к технологии или продукту - это. применение предупредительных надписей, маркировок; сужение круга пользователей, сфер применения; запрет использования вещества, материала, оборудования в технологических процессах с участием человека, самой технологии или продукта, замену их более безопасными или опасными и не менее эффективными);

- обоснование правильности принятия решения обеспечивающее взаимосвязь процессов управления риском и анализа риска, содержащий; - определение нормативных актов, законов, постановлений, выработку инструкций и рекомендаций (административноправовых, организационно-управленческих, инженернотехнических), максимально соответствующих реализации нормативной меры; - определение необходимых правовых аспектов управления, способствующих снижению риска как неблагоприятных медико-экологических последствий, так и неоправданных экологических потерь.

Обеспечить приемлемый уровень безопасности и совокупного риска можно на основе стратегического и программноцелевого планирования и управления и комплекса целей управления (стратегическая цель - повышение качества жизни, тактическая минимум издержек от опасностей), а также выбор соответствующих показателей и критериев безопасности функционирования регионов с учетом их инфраструктур, «средней плотности ресурсов» в зонах вероятного поражения.

Управление рисками в социальных, технических и экономических системах. Для повышения предсказуемости и управляемости в сфере обеспечения безопасности возникли особые методики «управления риском» (risk vanagement). Они представляют собой совокупность процедур, методов и практических решений, направленных на измерение риска, а также на изменение его текущего уровня до допустимого или признанного оптимальным.

В общем случае процедура управления риском заключает в себя следующие этапы: • анализ риска (risk analysis), включающий процедуры идентификации и оценки (измерения) риска; • - определение вариантов контроля (управления) жом; • - выявление набора инструментов (требований), реализация которых позволит обеспечить допустимый уровень риска; • - мониторинг и оценка результатов.

Основными направлениями государственного и отраслевого регулирования в области управления рисками и безопасностью являются: • - создание нормативно-правовой базы; осуществление научно-технической политики • государства в области обеспечения безопасности; • - развитие организационных методов государственного регулирования; • - совершенствование экономических механизмов Предупреждения опасностей и смягчения последствий их проявления.

Общими задачами государственного регулирования в сфере безопасности являются: • - ограничение в установленных законом пределах тех видов деятельности, которые связаны с риском нанесения материального ущерба, вреда здоровью людей и т. д. ; • - развитие контрольных функций, выявление нарушений действующих законов, процедур и принятие административных и других мер по прекращению противоправной деятельности; • - разработка нормативных документов для использования в законодательной и административной деятельности.

Методами экономического управления безопасностью и риском является создание финансовых и материальных резервов, например, для ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, страхование (обязательное и добровольное) и кредитование.

Что же касается управления рисками, то, помимо разработки правовых, административных и экономических механизмов и методов (в том числе программ) и их ресурсного обеспечения, в него также должна включаться вся совокупность практических мероприятий. К ним относятся, прежде всего, организационные, инженернотехнические и технологические решения, обеспечивающие защищенность общества от угроз природного и антропогенного характера.

Общим в оценке риска и управлением риском является то, что они - два аспекта, две стадии единого процесса принятия решения (в широком смысле слова), основанного на характеристике риска. Такая общность обусловлена их главной целевой функцией - определением приоритетов действий, направленных на уменьшение риска до минимума, для чего необходимо знать как его источники и факторы - (анализ риска), так и наиболее эффективные пути его сокращения (управлением риском).

Основное различие между двумя понятиями заключается в том, что оценка риска строится на фундаментальном, прежде всего естественнонаучном и инженерном, изучении источника (например, химического объекта) и факторов риска (например, загрязняющих веществ с учетом особенностей конкретной технологии и экологической обстановки) и механизма взаимодействия между ними. Управлением риском опирается на экономический и социальный анализ, а также на законодательную базу, которые не нужны и не используются при оценке риска. Управление риском имеет дело с анализом альтернатив по минимизации риска, т. е. является, по сути дела, частным случаем класса многокритериальных задач принятия решения в условиях неопределенности.

Взаимосвязь между оценкой и управлением риском • А - область оценки риска; • Б - область управления риском; • В - область характеристики риска; • - прямые связи между элементами оценки и управления риском; • - обратные связи принятия решения с другими элементами оценки и управления риском

два принципиально разных подхода к принятию решений, касающихся безопасности различных видов деятельности человека и его защиты от природных и антропогенных катастроф • Первый «идёт от человека» субъективный. • Второй «идёт от существа проблемы» объективный.

При первом подходе эксперты или лица, принимающие решения, четко представляют себе, как следует действовать в различных конкретных случаях. И задача состоит в том, чтобы, опираясь на формальные методы и компьютерные системы, верно ставя перед ними вопросы и обсуждая различные модельные ситуации, извлечь это знание, очистить его от внутренних противоречий и на этой основе строить решающие правила и оценивать возможные варианты действий. При реализации ряда крупных технологических проектов, связанных с объектами повышенной опасности, с необходимостью согласования интересов многих сторон, такие процедуры оказались весьма эффективными. Они особенно нужны, если мы предполагаем подходить индивидуально к каждому объекту и принимаемому решению. Это скорее тактика, а не стратегия управления риском.

При втором подходе мы формируем общие принципы, применяемые ко многим разнородным объектам, соответствующие нормы и методики, а затем закрепляем их в законодательных актах. Этот подход более прост и нагляден, чем первый, но менее конкретен и гибок. По-видимому, при анализе управления риском необходимо, прежде всего, решить важный методический вопрос - когда следует отдавать предпочтение первому, а когда второму подходу.

Разумеется, многие проблемы, связанные с управлением рисками, достаточно очевидны и не требуют привлечения формальных методов и научного анализа. К примеру, и практика, и учебники убеждают в том, что контролирующие или инспекционные органы не могут быть юридически или фактически подчинены тем службам и ведомствам, которые они призваны контролировать. Иначе падает эффективность деятельности соответствующих структур, а с ней - и степень безопасность. Так, Атомнадзор не может быть подчинен министерству атомной энергетики. Высший аттестационный комитет - министерству образования и т. д. Реализация многих других подобных положений - это вопрос не науки, а практики.

Конец.